![被网暴的女性 - [美] 萨拉•索比拉杰](https://static.book345.com/covers/s/9787553824871.jpg)
书籍介绍
这本书最锋利的地方，在于它拒绝把网络暴力当成一个个失控的「坏人」或失控的技术问题来处理。作者花了四年、访谈52位公开发声的女性，结论却出奇地冷静：那些威胁、外貌羞辱、性暴力恐吓，本质是一种「模式化的抵制」——不是某个人讨厌某个具体的人，而是整个性别体系在本能地排斥女性进入自己并不拥有的场域。书里那句「说她是妓女」与具体谁无关，骂词可以在不同女性之间互换，正是这一判断的注脚。它也因此引发争议：有人盛赞它提供了理解网暴的框架，也有人嫌它访谈引用过多、理论太薄；更尖锐的批评指向其政治立场——分析未能触及施暴者背后的民族主义与党派根源。真正值得读它的人，或许正是那些愿意承认：网暴不是「只有女性在看」的私怨，而是一道公共议题。
作者简介
【作者】
萨拉·索比拉杰
美国著名社会学家，塔夫茨大学社会学教授兼系主任、哈佛大学伯克曼·克莱因互联网与社会中心研究员。著有《愤怒产业：政治评论媒体与新型话语无礼》（The Outrage Industry: Political Opinion Media and the New Incivility）《困于媒体短讯：媒体中心型政治行动主义的危机》（Soundbitten: The Perils of Media-Centered Political Activism）等。
《被网暴的女性》作为她的代表作广受赞誉，先后斩获美国社会学学会传播、信息技术与媒介社会学分会“年度最佳著作奖”，及美国国家传播协会政治传播分会“罗德里克・P.哈特杰出图书奖”两大权威奖项。
【译者】
丁真珍
浙江大学文物与博物馆学学士，哥伦比亚大学人类学与教育学硕士。关注发现和记录人类生命的“田野”，再现和审视人类记忆的“文化场所”，以及传承和开拓人类创造的“社会教育”。著有《聚沙成塔——天封塔口述史研究》。
精彩摘录
- "关注到这些后，我发现有关网络骚扰（digital harassment）的头条新闻数不胜数，骚扰的对象总是女性，而且很少有研究可以帮助我理解这些骚扰。传播学者约瑟夫·雷格尔（Joseph Reagle）指出，大多数关于数字毒性（digital toxicity）的理论可以归结为“好人做坏事”和“坏人发泄”。对于第一种情况，诸如去抑制效 应（disinhibition effect）和去个性化（de-individuation）等理论认为，网络环境的独特性会导致原本正常的人表现出异常行为。第二种解释是“坏人发泄”，即少数具有特定人格的“害群之马”会导致这种丑陋行为（2015，94-97）。但我们"
- "女权主义学术研究已经证实，数字厌女症（digital misogyny）是企图限制女性平等使用公共空间自由的历史延续（Citron，2014；Filipovic，2007；Franks，2011；Mantilla，2015）。本书就是从这个假设开始的。例如，我认为那些针对冈萨雷斯个人身份的网暴，包括对她的羞辱和信誉损害，本质上是女性出现在男性试图主导的场域时所遭受的惯用有效的、模式化的抵制。就像街头骚扰和职场性骚扰一样，网络骚扰拒绝认可女性成为对话者、同事和同行的隐形诉求。换而言之，网暴的目的是保护和强化一种性别体系，在这种体系中，女性主要作为受男性评论和取悦男性的身体而存在。当女性在网上对公"
- "我将在后文中阐述，基于身份的网暴给受害者带来了巨大的经济、职业和心理损失。但要认识到它们是一种模式化的抵制，我们就需要正视这种尖刻的敌意造成的社会代价。我们必须设问，如果艾玛·冈萨雷斯和像她一样的女性都认为自己参与政治和领导活动的代价实在太大了，该怎么办？如果她们保持政治知名度，但只在非争议性问题上分享主流观点，该怎么办？其他女性从那些因为参与网络讨论而受到贬低和威胁的人身上学到了什么？对有色人种女性或其他边缘群体女性那不依不饶的斥责，如 何影响、又影响了哪些女性“选择退出”（opting out ）? 1诉诸人身（ad hominem），原文为拉丁语，意为“针对人”。这是一种人身攻击逻辑谬误"
- "数据和研究范围 本书以4年来对52名女性的深度访谈为基础。这些女性都经历了陌生人基于她们身份的网暴。尽管本研究中的一些女性曾受到来自熟人的网络骚扰，在一些访谈中也聊到了网络跟踪和霸凌等更私密向的骚扰，但这项研究和我的访谈重点是非个人化的网暴。也就是说，这本书关于来自陌生人（至少是那些看起来像陌生人的人）的在线抵制。我访谈的女性会公开发表言论和作品，其中许多人是记者、活动家、学者、博客作者、视频博主或评论家，她们讨论的问题包括科学、技术、性、游戏、体育、针对妇女的暴力、政治、堕胎、种族不平等和法律。她们在各种平台上遭到攻击，从脸书（Facebook）、推特和油管，到报纸和杂志的评论区、汤博乐（T"
- "受访者选择或被分配到了化名，本书摘录的内容均经过仔细的编辑，以保护她们的真实身份。在某些情况下，为了保护她们的隐私，我隐去了受访者的职业和讨论话题的基础信息。更重要的是，我关注的是受访者对她们所遭受的网暴的经历和感受，而非停留在网暴的客观实质上。在讨论关于网暴的内容时，我有意提供了经过模糊或删减处理的例子，而非具体的细节，因为曾发生在公共平台上的网暴很可能会被人识别出来。任何似乎可以对应到的故事或信息都是巧合，这仅是因为许多不幸的女性都曾遭受网暴，而且这些经历是重复性的。换句话说，虽然书中描述的侮辱、威胁和刻板印象可能与读者亲身经历或在新闻中听说过的事件非常相似，但这些文本中并未分享可用于识别"
- "数字公众与不平等 互联网及通信技术（ICTs）被誉为促生参与式新媒体环境的良好工具，为历史上处于弱势的群体创造了重要的机会，为公众对话提供了更多元的声音“。社交网络服务和用户生成内容平台有助于降低（但并未消除）准入门槛——例如，拍摄视频博客（vlog）比策划电视网络更容易，成本也低很多。如今，参与性的在线空间（如评论区、博客、脸书、推特和油管）充当着数字公共领域的角色，因为它们为人们共同关心的问题提供了公开讨论和实践的空间（Habermas，1991）。这种对话依然会常规性地以面对面的方式进行，比如当我们在社区里讨论邻里问题时；但在当代政治文化中，大众媒体和在线平台已经成为公共领域中的核心组成"
- "“标签行动主义”（hashtag activism）就是这样一种外显形式。例如，人们聚集在一起，使用“＃黑人的命也是命”（＃BlackLivesMatter，BLM）的标签来呼吁关注和抗议种族不平等问题，而另一拨人进行了反击，用“＃大家的命都是命”（＃AllLivesMatter）回复和标记自己的帖文。"
- "迪恩·弗里隆（Deen Freelon）和他的同事们用近一年时间测量并追踪了“＃黑人的命也是命”运动的数字痕迹（例如转发、标签等），研究了社交媒体行动主义和主流媒体新闻报道之间的交叉。他们证明了社交媒体工作是有效的：该运动的数 字行动主义预测了主流媒体对警察暴行的报道，是高级民选官员和就任者对这一问题关注度的最有力预测。作者指出，社会运动“位于发达民主国家，由边缘化但精通技术的年轻人领导，渴望 政策变革——它可能会使用推特来···进一步实现与政策相关的目标”（Freelon， McIlwain and Clark，2018，1006）。 但标签行动主义只是故事的一部分。有时，数字微公众会被用于"
用户评论
《被网暴的女性》正版22元入手的，对比原版目前发现删改了推荐书目《中国的数字民族主义》那一页，整本书立场还是偏右，缺乏批评那些网暴女性的男性其思想根源更多的是“民族主义”，那些网暴女性的男性许多同时也是特朗普的支持者。
本书将“女性为何更容易遭遇网暴”的问题分析得相当透彻。作者发现，遭遇尤为严重网暴的女性通常是属于多个边缘群体的女性、在男性主导的领域内或针对该领域公开发表言论的女性、女权主义者或不遵守传统性别规范的女性。在针对女性的种种网暴策略中（恐吓、羞辱和诋毁），女性身体是霸凌的核心，网暴言论充满了对女性的物化和性化。作者认为这并非巧合，而是高度工具性的选择——它的目的是为了强化性别差异以维持性别等级秩序中上位者的优势。通常值得注意的是，针对个体女性的霸凌言论看似千变万化，实则是“通用型”的，稍微改变一下主语就能把对A的霸凌言论挪用到对B的攻击上。这意味着，网暴者施行的是基于身份的霸凌行为。
拿到书第二天，正在读第二章，碎片化的信息在阅读过程中被激活、重构，喜欢这种带着访谈内容交叉印证的社会学书籍。很直观又很理论。
【2026/04/07-12】2026年阅读之BOOK61。 从网暴产生、伤害等入手，最后在提出这样对于女性的发声也造成了深远影响，更深层次的挖掘让人看了就是警铃大响。但是看完之后我觉得非常悲哀的一点，就是这个话题，可能真的也只有女性在看。
非常易读，作者以社会学的视角带读者去认识网暴，从而特别指出基于女性身份的网暴，这是线下的厌女者的延续，意在将女性驱逐出网络空间。进一步讨论了现有的法律、数字平台等对网暴方的应对方式存在的制度性缺陷和文化认识的偏见，受害者更多只能依靠个人的预防和应对策略，但这仍在不可避免的对女性在经济，职业，心理和社会地位的造成了伤害。女性不得不自我审查，终结网络互动甚至退出网络空间，这不仅损害了公民自由，也给其她女性带来了噤声效应。对女性的网暴是公共议题，需要结构性的解决方案，这个方案是什么，目前还没有答案。作者还提到了目前可以通过创造对网暴受害者含义的共识，构建社会工作者和权益倡导者支持体统，迅速响应负责的平台来支持受害者。
基于访谈记录而组织的通俗读物，虽未上升到社会学研究的理论水平，却提供了极有洞见的分析。作者敏锐指出针对社会性别身份的网络暴力是如何限制了女性的发言空间、迫使她们在充斥着仇恨言论的平台中撤退，以“心理地图”来描绘女性用户对互联网平台的选择，并指出女性为了减少自身被攻击辱骂的风险而不断付出“可信度”劳动、让自己变得更加严谨客观却于事无补，反而更有可能刺痛对方的敏感神经。对于网络言论的放任自流使得代表性不足的边缘群体的生存空间与可见性被一再压缩，将其驱逐出主流文化视野，在实质上构成了对言论自由精神的威胁。
和来树下的朋友们一起又读了一遍，真切地体会到了互相支持的感觉。当我们看到网络暴力的结构性原因，当我们听到有笑有泪的女性故事，希望就会一直延续！
差强人意，对访谈内容的引用过多，但是实证分析与理论上的阐述太少。比如第四章明显包括了两类被害人，一种是深受网暴困扰的，一种是拥有“特权”而可以一笑了之的。为什么会有如此不同？如果能用交叉性理论解释，深挖背后的系统性原因更好。
①Tufts社会学系主任。②为如何理解和研究、应对与防范针对女性的网暴提供了很好的范本、框架、方法、文献梳理、案例和铿锵有力值得借鉴的语言和力量。每个女孩子（以及被暴露于网暴风险的弱势群体，基本上也就是说每个普通人）都应该读一读；每个监护人/家长都应该让孩子读一读。③最近刚好遭受了类似的互联网灰产莫名受害，很多能感同身受的地方，比如新型违法犯罪缺乏命名、以至于报J都要花很多力气才能讲得清，微小但持续累加的损害容易被执F机构和平台漠视、平台（抖音）不做人，等等。
害岂止女性被网暴咯 和女性的爱好沾点边的都会被嘲咯（ie爱豆、粉底液将军）作者提出不少女士都开始在网上装男人，才过上了几天受人尊重的舒服日子。国内也是这样，点外卖都有不少人用中老年男人的铁血头像
这本书超级有共鸣，我自己曾经虽然没有被网暴，但在跟网络沟通的时候，一旦涉及到匿名化，或者说在一个以陌生社交为主的平台里，我很容易会被一些异性进行骚扰，一旦我讲的话不满足他们或者我回应他们，他们就会变本加厉，好像得不到就要毁掉我的那种程度。 书中描写了几个场景，还挺深刻的，我也看到网络上有大量的人进行猎巫行动，好像不把它毁掉，不把它污名化就不行，就感觉每一次猎巫行动都是让大家警惕，我们不能走他的老路，好像不停的在警惕各种女性一定要满足整个男权社会下的行动才行，不然你就得像他一样的后果。
“当网暴成功地将女性赶出网络空间、限制她们公开讨论的话题，或限制她们讨论这些话题的方式时，民主就会付出难以估量的代价。”是时候正视数字厌女症了，网络也是我们不可撤退的生存空间。
针对女性身份的网络暴力背后存在的性别政治意涵一一施暴者的敌意和动机实际上源于对长期以来被视为理所当然的社会等级制度可能正在发生改变的不安和抵制，当一些女性进入原本由男性主 导的公共话语领域时，她们的出现被视为对既有秩序的威胁和挑战，而对这些女性的恐吓、谩骂、羞辱（也是以性别特质作为武器），正是企图保护和强化一种性别体系，在这种体系中，女性主要作为受男性评论和取悦男性的身体而存在。网络暴力不仅给直接受害者造成巨大的心理创伤，对骚扰的恐惧实质上还形成了一种潜在的压迫，其他女性也会对社会公共领域的参与产生回避心理，公共讨论的多元性、代表性和民主性将不可避免地被削弱。
直面“网络厌女症”的社会学力作！52位女性遭受网暴的故事×1份系统性剖析网络暴力的病理报告。
很难有解决方案。因为网暴和骚扰太过简单也太过轻微，以致于不可能有足够警力和司法资源解决此类事情，且哪怕拘留了对地痞流氓来说也没多大伤害力。只能说女性参与公共社会的进程确实任重道远，想要摆脱女性身份束缚更是困难；所以女性抱团用类似的网暴方式反抗，可能才是应对的一条路径。
作恶的代价太小，才会让恶为所欲为。
和现实生活中的性骚扰一样，我相信0个女性在网络中从未受过数字厌女症的攻击。面对这种100%事件，目前能做的，竟然还是只有女性的自主避险。女性不得不减少表达，删除个人信息，甚至“伪装”成男性，只求得一退再退的安全。这些无偿劳动不仅依旧冲击着我们的身心，甚至阻碍着我们的职业进步和经济报偿。一个女人的知名度越高，她的名声反而“越臭”。这一点我们在男名人身上可鲜少遇到，男名人们即便塌成废墟，也总是“情有可原”。这样的怜爱，女名人们可极少享用。为什么世界上一半的人口要“生活在厌女症的词云中”呢？为什么“他们能够肆意制造混乱，建立和维系一个极具敌对性的言论环境，却不必承担任何后果”呢？网络辱骂，和现实生态一样，是结构化的。
轻型纸，味道刺鼻，有刊印错误。
没读完
3.5⭐ 易读，是有内容支撑的理论书。
下载
收藏