书籍介绍
“如果将唐史研究比为一场考试，那么杜甫几乎是在把答案展示给你看，只不过他的手势和暗号需要解读。”
对于诗圣杜甫，从来不缺少研究。但宋代以来，诸家对杜甫生命历程的划分多侧重后半段，关于杜甫的前半生很少有深入考证，以至杜甫的实际生命史划分不均衡，人生前三四十年关注不多，而这恰恰是他思想和认知的形成发展期。
本书聚焦杜甫的前半生，以历史学的研究方法，结合唐史研究，将杜甫置于8世纪的家族、社会、政治斗争以及地缘格局中，考证并还原出一幅杜甫当日所目睹、所身处的历史图景。
————
作者的初衷是希望用历史学的研究方法，将杜甫置于8世纪的家族、社会、政治斗争以及地缘格局中，考证并还原出一幅杜甫当日所目睹、所身处的历史图景。这个初衷是实现了的。这需要对于事实的洞悉，对于杜甫的熟稔，能够对杜甫前半生涉及的人事进行极其细致的勾稽与考证。此书读来不觉烦琐，不觉枯燥，饶有兴味，值得推荐。——张国刚（清华大学文科资深教授）
在杜诗的接受和阐释中，围绕“诗史”说出现了很多的议论，汇聚了大量的具体工作。在前人工作基础上，作者在此书中给自己规定的任务是，“以作为微观个体的杜甫为视角，还原他所看到的诸种历史图景”，并借以摆脱“大历史”的写作模式。就已看到的“盛世”这一部分来看，其中有对杜甫家世及其青少年时代更细致全面的复述呈现，也包括对杜并“吉州之案”等重要事件更近情理的分析，对于认识杜甫这位重要性无可替代的诗人以及他所生活的那一时代，都有新的启发。——谢思炜（清华大学中文系教授）
还原杜甫的历史形象，在很大程度上就是在还原盛唐王朝的历史场景。之所以称之为“诗圣”，就是因为老杜的盛世情怀与人文关怀；之所以称之为“诗史”，就是因为老杜的史诗书写与时代记忆。这是杜甫伟大的地方，也是王炳文博士这本书值得特别关注的地方。《杜甫的历史图景》，一本值得你放在案头常读的好书。——康震（北京师范大学文学院教授）
杜甫被称为“诗史”，本书则尝试将杜甫的人生嵌入盛唐历史之中。作者运用对唐代政治、制度、文化诸方面的知识，钩沉杜甫前半生与盛唐政治变迁的关联，展示了一个更具“历史场景感”的杜甫。——仇鹿鸣（复旦大学历史学系教授）
精彩摘录
- "杜甫对于玄宗朝文学派领袖张九龄推崇备至，然而张九龄长期供职于中书省，与杜家直接交往的可能性并不大。但如果将视野稍作扩展，会发现杜甫的好友高适，其父高从文位终韶州长史，而张九龄正是韶州曲江人，自曾祖以来为当地土著。曲江县是韶州的郭下县（州治所在），高从文于韶州履职时，很可能与张氏家族产生过交集。高适年过四十仍困顿于宋州，而张九龄之弟张九皋任睢阳（宋州）太守后便着意推荐了高适，其间因由不言自明。杜甫对于张九龄的认知，很大程度上其实受到高适的影响。诸如此类，不一而足，都表明杜家与文学派之间存在错综复杂的人际关系。"
- "不止郡望，士族的诸多属性都随着经济维度的引入而呈现出更为深刻的意义，反映在学术旨趣上，是士族研究由家族视角转向了家庭视角。中古时期士族门阀之强势，很容易使研究者忽略具体的家庭在生计、生产、伦理、交游等诸多方面的表现，而对于任何一个历史人物而言，家庭才是他社会活动的根本立足点。令人欣喜的是，近年来中古家庭史的研究逐渐受到重视，对唐代家庭结构、婚姻制度、夫妻关系、女性角色、家庭财产构成、市井生活与民间信仰等问题的研究，都得到了不同程度的深人。以往掩盖在郡望大族之下的士族家庭，逐渐显露出真容。套用托尔斯泰的名言，可以说，士家大族的情况总体类似，具体的家庭却各自不同。 当然，如果要从这些风貌各异的万千"
- "与先辈由襄阳迁洛阳类似，杜家迁入长安，同样花费了长达半个世纪的时间。到了8世纪中叶，杜家恐怕已经很难被视为洛阳人了。 因此，如果以6一8世纪近三百年的长时段来观察，会发现杜家的祖居地，或说“旧乡”，其实一直在缓慢变迁。其中公元6世纪的北周和隋代，是杜家从襄阳向北迁移的过渡期，杜叔毗及其长子杜廉卿等人还可以说是襄阳人。从隋朝末年到武周中后期的整个7世纪，杜家的家族主体已经转移到了黄河两岸的怀州和洛阳，并在洛阳生根发芽。对于杜鱼石、杜依艺、杜审言、杜闲先后四代人来说，他们已经是地道的洛阳人氏了。而从武周后期开始，杜家逐步向长安迁徙，在万年县的杜陵站稳脚跟。对于杜甫而言，辨认“旧乡”成为一件让他略感"
- "杜闲一生所任的官职，目前已知有三个，分别来自三处不同的史源。第一个官职是武功尉，出自元和年间（806一820）林宝所编的《元和姓纂》。第二个官职是奉天（今咸阳市乾县）令，除了见于《元和姓纂》外，也被保留在元和八年（813）元稹应杜甫之孙杜嗣业之请撰写的《唐故工部员外郎杜君墓系铭》中。第三个官职是兖州司马，出自天宝三载（744）杜甫为其继祖母老杜卢氏所作《唐故范阳太君卢氏墓志》。这三则记载出于杜家或由同时代人转录，可信度都非常高。"
- "安史之乱以后，玄宗朝的文学派产生了一种对个体生命史与国家发展史的普遍内省趋势。这种反思，体现在对个体与时代关系的思考上，是感叹今昔变迁诗作的涌现，比如“寂寞天宝后”（《无家别》）、“庾信平生最萧瑟，暮年诗赋动江关”（《秋兴八首·一》），以及“正是江南好风景，落花时节又逢君”（《江南逢李龟年》）；体现在学术上，则是尝试对有唐以来文学发展作初步总结。 杜甫回忆天宝四载历下之会时，以李邕之口道出了从杨炯到张说的文学发展史，但这更像是杜甫自己的看法，至少是他对李邕此论的肯定与发展。一面是个体与时代的剧变，一面是文学风潮的变迁，两种因素杂糅，形成了肃、代两朝文士特有的政治情结，即对于“中兴”孜孜不倦的追"
- "夏秋时节，他被召至长安面见神皇，获任从六品上的著作佐郎。这是麟台（秘书省）下辖著作局的副职，与长司著作郎分判司务，负责撰写官方的墓志、祝文和祭文。武则天在大明宫中问他：“卿欢喜否？”杜审言舞蹈谢恩，并当场赋《欢喜诗》。"
- "玄宗朝的对外军事战略，大致可以总结为：瓦解突厥，控扼两蕃，争雄吐蕃。开元中后期毗伽可汗死后，突厥对北方草原的控制明显减弱，击溃突厥，唐朝才能实现对九姓铁勒及回纥诸部的完全掌控，因此务求瓦解。东北边境的奚和契丹，自武周后期便为患不浅，但世代归附于幽营诸州的降户同样数量巨大，部族关系复杂，故而以控扼为主。吐蕃在8世纪强势崛起，向周边持续扩张，在安西四镇、河陇两道以及剑南都与唐朝产生直接冲突，成为唐朝的头号劲敌。显然，开元、天宝之际的唐朝并非如杜甫所说是“六合一家”“四夷孤军”，而是面临着复杂多变的周边环境。玄宗拓边的根本原因，仍然在于保障唐朝自身的政治安全。"
- "《旧唐书》卷76《玄宗诸子·吴王恪附信安王祎传》"
作者简介
王炳文
1986年生，历史学博士，中国古典文献学博士后，现为厦门大学历史与文化遗产学院助理教授。研究领域为唐代政治史与民族史，著有《从胡地到戎墟：安史之乱与河北胡化问题研究》。
用户评论
杜甫前期生平材料较少，作者也不得不依赖于想象，去构筑相关人际交往，且敢于在没有实证的情况下作出一些推测。在考证方面，作者也颇为自信，有些地方近乎专断，但是可能并不能视为实证。对于已有成果，作者似乎并未深察，有几处自许为发明，却是有掠前辈之美。比较意外的是，作者对唐代制度与历史似乎也没有很精深的见解，甚至对一些常识缺乏认知。书本最后所展现的“盛唐”，可能并非历史的盛唐，也很难说是杜甫的盛唐。“盛唐”与“杜甫”这一人为撮合起来的主题，从一开始即偏离了切实研究的方向。全书似一盘历史大拌菜，淋上了杜甫的酱汁。其清爽可口的地方，较多来自于史实本身与杜甫的声名，但似尚难称为一道有火候的烹饪。前贤尝言学问有可爱、可信之分，此书或近于可爱者。
有“取巧”之嫌，如果要以文学家族/文学人物来切入政治/社会史，那全书大部分篇幅都游离于个案之外。 如果要讨论杜甫时代的政治背景与盛唐政治变迁的关联，不知为何对武周到开天之际的政治研究学术史草草略过，如果想把杜甫作为“文学之士”放置于转折的时代，如何使用材料和概念还有待斟酌。 较让人失望的一本书，有创新的意愿，但完成度并不高
显然，中古圈正值群星璀璨的时代，与贫弱圈相比可谓是天人之隔。作者自言，“希望用历史学的研究方法，将杜甫置于8世纪的家族、社会、政治斗争以及地缘格局中，考证并还原出一副杜甫当日所目睹、所身处的历史图景”（445页），这一设想无疑已经实现。全书完美诠释“知人论世”与“诗史互证”，尤其对政治制度与文章典故的考辨，经常令人拍案叫绝，新见迭出，必须推荐。有空应该拜读作者的博论，期待《杜甫的历史图景：战乱》早日问世。
以杜甫的前半生为切口，考证盛唐的兴衰。
从杜审言写起，将杜甫祖孙三代还原到一个中等士族的历史社会网络，仔细考辨从武周到开天盛世这3/4个世纪里唐代政治特别是中枢各派系势力的斗争消长，对杜家仕途和人际交游的影响。通过这样的处理，无论是杜甫的早年诗歌还是晚年的追忆之作，本书钩沉了其中反映的杜甫人生轨迹与政治认识的形成过程，例如为什么宋璟在他的诗歌中缺席，没有军旅经验的他在《后出塞》讲述了怎样的故事，铨选制度的变化如何影响了杜甫仕途等等，书中对这些过往被忽视的细节多有令人信服的考证，为一些系年聚讼纷纭的诗作提供了新解，而对那些投赠权门的作品，亦补绘了历史背景。要之，本书对杜甫相对不受重视的前半生及作品，提供了一个既具总结性又富含新探索的讲述。
“诗史互证”的正确打开方式。杜诗向称“诗史”，因而从古至今不少人注杜往往流于穿凿附会，认为某首诗必定指涉某事，这种方法对于理解“史”就太过狭隘了。而这本书则是从职官、地理、墓志等方面入手，对杜甫的家世、生平以及作品系年进行考订，从政治制度、社会状况、内外局势等维度上建构起立体盛唐中一个渺小的中青年杜甫。这对理解杜甫相当重要。 作者在叙事结构上也颇有用心，章节层层递进，娓娓道来，远近景来回切换，好像在手机上用两个手指自如地调整图片大小和清晰度，阅读体验上佳。 此外，书后附的职官表、杜甫年表，颇为详细明晰，十分有助于阅读。
炳文师兄这本针对杜甫生平的通俗读物，基于诗史互证，以及人物生平与所处时代的互动，文笔老辣，利用了诸多近年来唐史学界的研究成果，新意迭出。虽然是基于杜甫生平的通俗读物，但是写作的视角仍旧是在思考唐代政治史的核心问题——世族的时代成长问题。在盛世环境中，位于中层世族地主家庭的杜氏家族如何因时代红利而腾飞。不止郡望，士族的诸多属性都随着开元盛世在经济维度的引入而呈现出更为深刻的意义，反映在学术旨趣上，是士族研究由家族视角转向了家庭视角。中古时期士族门阀之强势，很容易使研究者忽略具体的家庭在生计、生产、伦理、交游等诸多方面的表现，而对于任何一个历史人物而言，家庭才是他社会活动的根本立足点。从爷爷杜审言到孙子杜甫，文化与社会关系的基因对于后代的腾飞至关重要。
依靠杜诗和其他史料，把杜甫放在家族、社会、政治和地缘各种维度中，进行了有依据也有想象力的重构，很精彩，对于理解杜甫及其所处的时代，极有帮助。杜甫依据杜审言的政治资源和遗产，只能努力进入文学派官员圈层，而随着张说、张九龄等文学派与李林甫等吏治派的斗争中落败，杜甫因而困顿长安十年。这种解释有其合理性，期待下部。
因读杜诗，顺着摸到了这本书。这本书对于杜诗没有过多的纠缠，而是试图全方位展示杜甫成长的历史背景，各种历史资料相互印证，各个历史人物相互牵扯，展现了唐初到安史之乱一百多年的大历史，对于考证癖会读得很过瘾，对于只是为了消遣的读者可能并不是一本很轻松的书。
除了中古史研究领域早已汗牛充栋的士族家族史研究外，士族家庭史研究更能让人们感受到士族中不同家庭在不同领域各异的样态。本书研究的杜甫及其家庭史便能清楚地理出一条关于武周到玄宗朝「文学派」兴衰起伏的主线，包含了作者及以往学界以杜甫父祖及其本人视角出发的关于武周至玄宗朝以张说等人为代表的「文学派」的研究内容。从杜甫早年与父亲一道进行的与文学派旧识关系的交游到中年自身在长安更广阔交游的体验，也能感受到杜甫如身不由己的白鸥般的无力感。杜甫的图景中包含的既有如「是非张相国」这般对文学派的挽叹，也有如「家声庶已存」这般求仕中如释重负的解脱感，而更鲜明的是如其「疏顽临事拙」的自嘲。在长安的城市空间里，在理想与现实的分叉路前，曾作为理想化身的友人们在时间的磨砺下与理想渐行渐远，杜甫最终无力并踉跄地走向了后者。
不得不说杜甫只是开元时代政治局势中的遥远旁观者，无从发觉尚处潜流的足以翻天覆地的能量。属于他的时代尚未到来。
不适合我。挂着杜甫传记的羊头卖玄宗朝简史的狗肉。并且只是在每一小节最后提一嘴杜甫。连穿针引线的程度都不够。并且写唐史的过程中，也跟作者的另一本《从胡地到戎墟》一模一样，不懂取舍，各种考证往里加，各种各样有用的没用的人名往上写，真的很乱。乱乱糟糟。一点儿看下去的兴致都没有。头都大了。这么多人。真的不适合我。避坑这个作者的书。跟前两个热评说的差不多，大概可以三星，但是个人向最多二星。应该是个好学者，但是是个差作者。
文笔非常流畅，看似写的是杜甫人生，实则是玄宗朝的政治史回顾。不提史料却处处是史料，用自己的话叙述，甚至有点历史小说的味道。比博士论文进步非常多。学术性与文学性俱佳。其中能看得出其师张国刚的影响和他自己前期马政研究，还有汪篯的吏治派与文学派之争的理论。期待下一部的《战乱》。
本书在文学研究和历史研究之间显得有些两边不讨好，盛唐政治史和杜诗分别都是各自学科的热点，但能打通二者之间的研究却不多，作者的尝试很有意义。尽管书中有多少小错误（已经有评论指出了），而杜甫始终是唐代政治史的边缘人物，但本书对理解杜甫的生平及作品还是提供了很多新的角度和观点，期待下一本会更精彩，本书终于盛唐落幕，而属于杜甫的时代（当然只是文学史意义上的，杜甫从来都不是政治史的关键人物）才刚刚开始。
写的颇为杂乱，似乎有些准备写成古代史学纽约客的风格，但太过于的粗枝大叶，我甚至觉的你如果想写大唐盛世，又干嘛拉着杜甫不放呢？杜甫这条线索真的不够你去写盛世，你按着这个去写，就真的的写沟里去了.…
人在不同年龄段，都有当时自己不自知的个性，多年后回首方才豁然。杜甫也是如此，我们不能以后人看“诗圣”的眼光，要求杜甫在当时有超越自身的权变，才能更好地理解杜甫的选择以及本书作者提供的杜甫身后盛大的历史图景。 期待作者的下一部书，《杜甫的历史图景：战乱》
材料所限吧，作为线索的杜甫多少还是面目模糊的。
如果想借本书看杜甫的诗文那就找错书了，本书其实是拿杜甫当作一个楔子来上下了解初唐到中唐这段历史过程，上述可以到杜甫父系母系家族前几代的官职人设社会圈子，以及杜甫自己的社交圈子来还原唐在这个时间切片中面貌，下部还没看到（未完待续）。
写得很好，很佩服
校选课老师的著作。颇为仰慕王老师在历史学上的积累和造诣，但现在也为了期末作业十分头疼地在翻王老师的书2333。。
下载
收藏