书籍介绍
这不像一本寻常的法律史著作。梁治平借清末那场礼法之争，真正追问的却是：一个民族的法律，究竟该长在自己的文化土壤里，还是必须削足适履去'承认'列强？读者最难忘的，往往是书中为'礼教派'说的那句公道话——胜利者书写的历史，把失败者定格为可笑的反动分子，也阉割了他们言语的能力。于是'无夫奸''正当防卫'这些看似琐碎的条文之争， suddenly 成了现代中国身份认同的缩影。它适合所有对'中国特色法治'从何而来感到困惑的人：它不提供答案，只逼你回到那个起点——判定某种规范属于道德还是法律，若没有先验标准，剩下的或许只剩历史的、文化的尺度。
作者简介
☀作者简介
梁治平
1959年生，当代知名法学家。主要研究领域为法律史、法律文化、法律与社会。
曾任教于中国人民大学法律系，1993年调入中国艺术研究院中国文化研究所。1988年以来，先后在美国哥伦比亚大学、美国哈佛大学、法国高等社会科学院、美国高等研究院，以及香港大学、香港中文大学等学术机构访问、讲学和研究。现任中国艺术研究院艺术与人文高等研究院高级研究员。
编著有《法辨》《法意与人情》《法律史的视界》《法律何为》《法律的文化解释》等多种作品，译有《法律与宗教》等，并主编《宪政译丛》《法律文化研究文丛》及《洪范评论》。
精彩摘录
- "这样，问题又回到起点：究应根据何种标准来判定某种行为及其规范，属于道德范畴还是法律范畴。如果没有一种先验的或者基于事物本质的抽象而普遍的标准可以援用，那剩下的就可能是一种历史的和文化的标准了。"
目录
用户评论
今天重新翻阅了这本新版的书，梁先生在十年前的后记末尾所言：【回想起来，一篇文章，一本书，就好像有自己的生命一般，而这生命的成就，是由许多机缘促成的。其实，人的生命，我们所有人的生活，也无不如此。】心生无限感慨～
用清末修律中的礼法之争却串联起近代中国关于现代国家的构想及现代化路径的分歧，以小见大，在历史的细节处抓住社会变革的主脉，实为上乘之作，结语地方写的很大胆，值得反复玩味。
很惊喜的一本小书，阅读过程中常常惊叹怎么写得这么好。
晚清果然蛮荒到不可思议的地步。
按需。
丢弃礼法，全盘西化，高举革命大旗，斩去传统根基，留下的是百来年的民族迷思。
近年来反复提起中国特色，追根溯源，复兴传统，是在破除迷思吗？
可是还有几个人相信这些理论呢？
“于是，在胜利者书写的历史里，失败者在被定格为可笑的反动分子的同时，也被阉割、禁声，失去言说的能力。而为此付出代价的，不只是前人，也是生活于当下的这个民族。”
篇幅不大，但读罢颇有启发。在梁看来，清末法律改革礼法之争可分为若干不同维度的争论：文化认同之争、道德与法律之争、家族主义与国家主义之争、自然主义与理性主义之争、特殊主义与普遍主义之争...应该说，清末法律改革的争论只是近代化浪潮激荡中的一个缩影，整个近代史中的很多历史现象都可通过以上视角来玩味。如谈到家族主义与国家主义，颇值得思考的是：一来基于家族主义儒家法律传统由来已久，但历史上发达的宗族组织却并不普遍（秦晖有论及）；二来似乎国家至上的价值观在整个近代中国的思潮中始终占主流，洋务、维新、法律改革甚至于五四高呼的德赛先生都是着眼于国家存亡，成了完全的工具，救亡压倒了启蒙，以至于其基于个体的价值观内涵反而被忽略。最后作者提到的以wg为分界线，普遍主义思潮褪去，特殊主义崛起，颇与葛兆光之论神合。
这本书很薄，就讲了一个事情，即清末的礼法之辩，对于事件本身的讲述所用篇幅更短，按理说信息量应该并没有多少，但实则不然，带给我的思考还蛮多的。简要概括一下，围绕着清末的法律改革，形成了两派——礼教派和法理派，前者更加强调中国国情的特殊性和民俗的深重性（当然，他们不是反对变法，只是反对推翻原有秩序的变法），后者更加深受国外法律思潮的影响，主张向西方看齐，建立西式意义上的“普世法律”。围绕着具体的法律条文，如亲属之间的正当防卫权、“无夫奸”等问题，展开了激烈的讨论。作者认为，双方的论辩体现在数个层次上，首先是法律的具体规范，如惩罚措施的严厉或宽容、量刑等问题；其次是原则上的分歧，如礼法之辩、法律与道德、立法与习惯等问题；最后是中西古今之辩，历史运化之理，如中西方民情民俗的不同等问题。
下载
收藏