书籍介绍
这不是一本教你如何读史的书，而是一堂关于「如何对历史保持警惕」的课。罗新把目光投向那些被我们当作常识接受下来的叙事——匈奴与狼祖究竟故事还是历史、黄种人是否真有所谓的「科学依据」、华夏西界如何在进退间被反复书写——逐一追问：它们从何而来，又为何恰好以今天的样子被讲述。书中最锋利处，在于揭示民族主义史学如何以「本民族最优秀」为默认前提，把领土、荣誉与仇恨悄悄编织进过去；而历史学家的美德，恰恰是批判、怀疑与想象力。它适合那些不愿被现成答案安抚、渴望看清「我们熟悉的历史里藏着多少神话」的读者。代价是它不提供确定性的安慰，反而要求你与某些深信不疑的叙事保持距离。
作者简介
罗新，1963年生于湖北，北京大学中国古代史研究中心暨历史学系教授，专业研究方向为魏晋南北朝史和中国古代民族史。专业代表作《中古北族名号研究》（2009）、《黑毡上的北魏皇帝》（2014），著有旅行文学作品《从大都到上都——在古道上重新发现中国》（2018）。
AI导读
核心看点
- 反思历史学本质，倡导批判与怀疑精神
- 质疑民族主义史学，揭示历史被构建过程
- 辨析匈奴狼祖等传说，区分故事与历史
读者共识
- 文笔优美，兼具学术深度与可读性
- 启发独立思考，打破传统历史叙事
- 强调历史学家应具备批判与想象力
精彩摘录
- "突厥是一辆自东向西穿越亚洲的大巴士。起点是 于都斤山，终点是伊斯坦布尔。这是漫长的旅行， 走过了很多地方，在每一个地方都会停靠。每一站 都有人带着行李上上下下。乘客中没人在乎这辆 巴士的起点是哪里、终点在何方，大家不过是搭车 走个短途。他们也从没想过他们与其他乘客间有什 么联系。有时车出毛病了，停下来修修，路上能找 到什么配件就用什么。经过很多年，当这辆巴士最 终抵达伊斯坦布尔的时候，车上不大可能还有从起 点站上车的乘客了。而且，这辆巴士本身，也不再 是出发时的那个样子了。里里外外，都换成新配件 了。但这辆车还被称为突厥，而乘客都自称突厥人。"
- "乔治·奥威尔（George Orwell）1945年发表的《论民族主义》（Notes on Nationalism）之所以是一篇重要文献，不在于文中说出了“民族主义是由自欺煽起的权力饥渴”这样的名言，而在于指出民族主义者痴迷于历史书写的原因，就是他们要给自己创造出一个脱离真实和现实的幻境，在这个幻境里，民族主义者可以获得胜利、优越与复仇的满足感，或是找到足以使“本民族”同仇敌忾的被欺辱的共同经历。“民族主义者都执着于这样的信念，以为过去是可以改变的。”“只要触及民族主义的神经，知性正直会消失，过去可以改变，最简单的事实可以否认。”民族主义召唤起最强烈的忠诚和仇恨，“一个人心里只要有了民族主义的"
- "民族主义与近代民族国家在起源意义上是互为因果的，而近代制度化和专业化的历史学，也与近代民族国家几乎同时发生和发展起来，这就注定了历史学不仅以民族国家为中心来构建其基本骨架，而且主动服务于民族国家体系下的国际国内社会发展与政治建设。民族主义史学是近代民族主义的重要组成部分。忠诚于民族主义，以本民族为中心，是民族主义史学的基本立场。举例来说，世界各地的读者对这样的民族主义史学论著应该都是不陌生的——无论是不是国别史，在民族主义史学的历史叙述中，本民族总是最优秀最伟大，德性品质最好，总有许多个第一，对其他民族有功无过，本民族的历史总是最为悠久，要么是不断胜利、不断成长的历史，要么是曾经伟大、中间经历"
- "在现代历史学、人类学和社会学揭示“民族”是一个建构与再建构（construction and re-construction）的过程之前，已有研究者发现民族并非如民族主义者宣称的那样自古而然，事实上民族是一个相当晚近的制造物，而历史论述在民族的制造过程中起了至关重要的作用。勒南（Ernest Renan）在1882年的著名演讲《民族是什么》（Qu'est-ce qu'une nation?）中说：“遗忘，或称之为故意搞错的历史，乃是民族创建的关键因素，职是之故，历史研究的进步常常会对民族性（的原则）构成威胁。”勒南相信，如果把那些错误的历史论述纠正过来，那么，民族的神圣性就会大大降低，国家以民"
- "帕特里克·格里（Patrick Geary）在其名著《民族的神话——欧洲的中世纪起源》中，对民族主义史学的负面影响有一段尖锐而沉重的批评：“现代史学诞生于19世纪，其孕育与发展，都是为欧洲民族主义服务的。作为民族主义意识形态的一个工具，欧洲各民族的历史书写取得了巨大的成功，但也使得我们对过去的理解变成了一个富有毒害的垃圾场，塞满了族群民族主义的毒物，其毒性已深深渗入社会大众的思想意识。”"
- "霍布斯鲍姆...说：“历史学家之于民族主义，恰似巴基斯坦的罂粟种植者之于海洛因瘾君子：我们向市场提供基本原料。缺乏过去的民族不成其为民族，使民族成为民族的正是过去，使一个民族与其他民族敌对得以合理和正当的也是过去，而历史学家就是过去的制作者。”...霍布斯鲍姆指出，民族主义在其始发阶段，无论是在19世纪初的欧洲，还是在20世纪的亚非殖民地，高举民族大旗本来是为了扩展和联合更多人群，但后来民族主义的主要功能却滑向在人群之间制造分离、区隔和限制。在霍布斯鲍姆看来，从民族主义的仇外发展到民族—种族主义，几乎是一个普世现象。”"
- "印度古代史和中古史教授德维坚德拉·纳拉扬·杰哈（Dwijendra Narayan Jha）长期批评印度教民族主义，他于2001年出版的《神牛的神话》（The Myth of the Holy Cow），以大量坚实的材料考证古代印度教和佛教都是吃牛肉的，否定了印度教徒普遍坚持的在印度吃牛肉始于伊斯兰入侵的说法，还论证说只是到了18、19世纪，印度教才开始禁食牛肉。这使杰哈教授面对巨大的恐怖压力，包括多起死亡威胁和暴风骤雨般的言论攻击，出版社也把书撤回（直到2009年才再次出版）。"
- "威廉·达尔瑞坡还探讨了印度历史学界对印度社会非历史的历史知识大行其道这一现状所负有的责任，这个责任就是他们没有较多地推出社会所需求的、高水平与可读性结合得很好的历史著作。目前最常见的两卷本企鹅版《印度史》固然是优秀的学术著作，但失之于枯燥难读。在更容易亲近虚构类作品的印度中产社会里，高水准又可读的非虚构历史作品的缺乏，多少助长了神话对历史的取代。近来印度写作市场呈现爆炸式发展，但一个突出特征是极少作者对严肃的传记或历史题材感兴趣。比如说，尽管印度的历史学家生产了许多精良的专业论著，但现在仍旧难以买到不过时又可读的、殖民时代以前的任何统治者的传记。 要提高印度历史的公正性和质量，不能只指望政治家"
目录
用户评论
学好生物学，把种族主义者的脸打肿（
学术随笔集，用力或不如作者专论，却很“好读”。强调了历史研究的“批判、怀疑与想象力”，这些对当下确有重要意义；但严格来说，所谈大抵是二手的理论，少有自己的创见。其民族理论多来自西方中世纪史研究、后现代族群理论，甚少参见人类学、社会学，视野不算很宽广，故时或重复征引。有时不知不觉陷入矛盾，如先引国外研究强调遗忘的积极作用，但随之其实又想挖掘那些被遗忘、被湮灭的叙事；既批判历史决定论，但自己的论文其实也常可见历史决定论。这不免给人感觉，他知道某些原则是对的，但自己身上也带有未觉察的烙印——当然，这一点或许人所难免。
读此书时需搭配零度可乐，再配合一席演讲视频效果更佳。
几乎篇篇精彩，在《遗忘的竞争》里面简直是泣血呐喊希望结束民族主义的史学范式，令人动容
“有猷有为有守”，语文学功底和识见都极高。遗忘在历史理论中作为历史研究的关键词出现年头也不短了，然而这里写崔浩的一篇真是一个绝佳的例子，仿若被理论照亮的历史又给了理论一个极佳的注脚，喜欢。质疑现有历史论述的部分也时常看得人当头一棒，比如开篇就涉及的魏晋南北朝江南大开发，其实不是生产技术随着人口流动而自然带来的，而是将蛮越改造为国家体制下的新型劳动者，此过程并不是田园浪漫的发展史。
补标
拓展了我对历史学的认知。有些其实可以不放进这个集子的，尤其是《北魏常山公主事迹杂缀》《昔日太宗拳毛騧》这两篇我直接跳过去了。
作者作为历史学家，但是我读完这本书之后，倒是觉得作者的所有历史基本都是白读了，因为给我的感觉，作者不像是历史学家，而像是有点学问的愤青，可能不准确啊，就是给人一种为了标新立异而反叛，或者说被某些理论洗了一下。像我这样的历史学爱好者，都可以做到不矫情，而我看到的作者及文章满是矫情。对，不矫情，就是历史学带给我的真正有用的东西。
大概是有为了出书有所删节吧。所以觉得名字和内容存在一定程度的错位。也没有一条思想主线把这些文章连接起来。
“现有的历史叙述充满了神话和陷阱，因为历史是被说出来的，被制造出来的。我们要知道，历史越是单一、纯粹、清晰，越是危险，被隐藏、被改写、被遗忘的就越多。我们要拂去竞争的烟尘理解过去，展示历史本来的多种可能。” 庆幸在最恰当的时间读到了这本书，虽然中间几篇文章的史料铺陈对于外行来说比较晦涩，但整体上对于读史用史的启发很大。批判，怀疑，和想象力至关重要，不要做历史胜利者们的囚徒。
下载
收藏