书籍介绍
这是一本能让人重新理解「何为中国」的书。作者从北魏皇帝的即位仪式切入：被抬上黑毡、以帛绞颈至濒死，再被急问「你能作几年可汗」——这种看似荒诞的立汗仪式，竟在突厥、可萨乃至近代突厥学家的班级选举中反复重现。读者最津津乐道的，正是作者把耶律阿保机的死读成一篇「历史/宫斗的恐怖故事」：他或许正是因逾越了自己在位年限而被清除。全书的野心在于以「内亚」为尺度重估北朝，与陈寅恪、田余庆所代表的华夏本位传统正面相争。它也因此充满争议：有人盛赞其开创范式，也有人质疑「内亚性」被过度泛化、史料不足以支撑新结论。适合那些不满足于「南朝化」「北朝主流论」既定叙事、愿接受史观冲击的读者。
作者简介
罗新，1963年生于湖北，北京大学中国古代史研究中心暨历史学系教授，专业研究方向为魏晋南北朝史和中国古代民族史。专业代表作《中古北族名号研究》（2009）、《黑毡上的北魏皇帝》（2014），著有旅行文学作品《从大都到上都——在古道上重新发现中国》（2018）和学术随笔《有所不为的反叛者》（2019）。
AI导读
核心看点
- 以内亚视角重读北魏，打破华夏中心史观。
- 剖析举毡立汗仪式，揭示游牧政治传统。
- 串联北魏至清，探索权力传承的跨文化联系。
读者共识
- 视角独特新颖，为理解中国多元文明提供新维度。
- 史料挖掘深入，但部分论证被指过度发挥或重复。
- 耶律阿保机之死一篇精彩，兼具学术性与故事性。
精彩摘录
- "明日，宫门至日中不开。绍称诏召百僚于西宫端门前北面而立，绍从门扇间谓群臣曰：“我有父，亦有兄，公卿欲从谁也？”王公已下皆惊愕失色，莫有对者。良久，南平公长孙嵩曰：“从王。”"
- "……前引《周书》记突厥之俗，设计立汗仪式上新可汗预言自己在位年限，兹再引如下： 「（其主初立，近侍重臣等舆之以毡，随日转九回，臣下皆拜。）拜讫，乃扶令上马，以帛绞其颈，使才不至绝，然后释而急问之曰：『你能作几年可汗？』其主既神情瞀乱，不能详定多少。臣下等随其所言，以验修短之数。」 这种习俗不再见与中文史籍对其他内亚集团的记录，但正如举毡立汗的传统一样，不见于记载绝不等于不存在。我们还是把视野扩及到中文史料之外。需要再次说明的是，下面两条非中文史料都是由塞诺（Denis Sinor）提示的。 十史籍波斯地理学家伊斯塔赫里（Al Istakhri，？～ 957）曾游历伊斯兰东部地区如河中（Tran"
- "关于可萨可汗的任职年限以及超越年限的惩罚，著名的阿拉伯旅行家伊本·法德兰（Ahmad Ibn Fadlān）在其旅行报告中也提到了。伊本·法德兰于921年受阿巴斯朝哈里发的派遣，从巴格达出发，艰难北行，初试伏尔加的保加尔人。他的旅行报告本来只有残缺的受抄件流传，一直到二十世纪才由著名突厥学家 Zeki Velidi Togan（1890～1970）在伊朗找到一份是三世纪的完整手抄本。该报告最受西方学者重视的地方是记录了伏尔加的维京人，而且作者目击了维京人的船葬仪式。难得的是，伊本·法德兰也提到了可萨人的政治体制和风俗习惯。其中有关可萨可汗在位年限的一段是这样讲的： 「可萨王（可汗）的统治年限是"
- "就是那位在伊朗的伊斯法罕发现旅行报告完整手抄本的那位突厥学家 Zeki Velidi Togan，在回忆录立提到当他小时候在乌拉尔山间的经学堂读书时，选举班级头领的仪式： 「秋季经学堂一开学，就得选出称作『kadi』的学生头儿来，让他坐在四人高举的白毡上，被一众学生掐、打、甚至用锥子使劲地戳，疼得他哭叫起来。」 Togan教授认为，这个习俗源于古老的突厥选汗的传统。在十九世纪末，二十世纪初突厥世界的边缘地带，还能看见的这种古老选汗立汗仪式的参与，固然未必直接源于古突厥（事实上可能来自西征的蒙古人），但宏观地看，内亚游牧世界象征性文化符号的跨预言、跨地区、跨时代的传播继承与发展，正式内亚历史独立"
- "也就是说，立汗仪式上让神智不清的新可汗预言自己的在位年限，作为一个传统，不仅存在于突厥与可萨两个汗国，也不仅发生在六至十世纪。虽然没有更多的史料，但可以相信，突厥汗国的这个习俗（或制度），是从内亚更早的政治体承继而来的，比如柔然，以及与柔然同属一个预言文化群 的其他鲜卑集团，甚至略早一点的乌桓等等。我不敢提到匈奴，是因为有较多的政治局现实，匈奴帝国崩解之后的内亚游牧政治文化发生了一个较大的转折，这个断裂是否存在、性质如何，还需要今后仔细研究。而在突厥汗国之后、薛 延陀、回鹘、黠戛斯等草原政权应该继承并延续了这一传统。 正是从这个角度，我发现契丹不仅保存着这个传统，而且非常有趣的是，很可能耶律阿"
- "不难理解的是，传统历史学对于北朝的研究，基本上都采取了华夏本位的立场，这个立场并不否认内亚因素的进入，但强调华夏传统的发展，其方向、速度和强度并不因内亚因素的干扰而有太多改变，而且正是因此才使得突兀插入的内亚传统最终消失。陈寅恪先生在《述东晋王导之功业》一文中，热情称颂王导和辑主客侨旧，“民族因得以独立，文化因得以延续”，关注点正是华夏传统的存续发扬。在《隋唐制度渊源略论稿》中，陈寅恪先生考察隋唐制度的三个主要来源及其整合过程，有力地论证了汉唐历史的内在连续性。这种连续性经唐长孺先生著名的“南朝化”理论阐述之后，更加呈现出历史学的纵深感和层次感。 胡宝国先生总结过“南朝化”与“北朝主流论”的问"
- "注62：葉高樹，《滿文〈 欽定滿洲祭神祭天典禮〉譯注》，臺北：秀威資訊科技，2018年。我得知並使用此書，全拜蔡偉傑先生惠贈，謹此致謝。"
- "又要安抚早先团聚在尔朱荣旗下的六镇及并肆恒朔等北州武人”，二者间、二者各自社会内，广泛存在着对立与裂隙。高欢行将统治的是如此一个沟壑纵横的分裂社会，这就注定了他的政治选择会释放出彼此矛盾、方向混乱的信号。"
目录
修订弁言
黑毡上的北魏皇帝
拓跋祭天方坛上的木杆
内亚视角的北朝史
耶律阿保机之死
用户评论
之前听过一则半真半假的历史笑话，说金人不相信万寿无疆，认为人的寿命只有一百二十年，在礼拜天子时，都不言万岁，而称一百二十岁——于是金自1115年立而1234年亡，终不过119年。读完本书，对内亚视角、草原集团有了一定了解之后，这个笑话突然充满了现实意义。
内亚历史上，一些政治集团解体并消亡了，如匈奴和柔然帝国的崩解；一些集团南迁进入中国传统农业地区了，如拓跋鲜卑进入农耕地带建立基于农耕社会的政权；一些集团西迁进入中亚了，如西突厥以及回鹘和契丹的残部离开蒙古高原迁到西域。然而，内亚草原上的游牧社会与游牧文化从未中断，内亚游牧政治体也持续涌现，尽管这些政治体规模有大小之别，主要统治集团成员所说的语言各不相同，各政治体的历史认同（主要表现在部族名号与起源迁徒的历史叙述上）亦频频改换，但内亚政治和文化仍然呈现鲜明的连续性。
抽到了理想国赠的修订本。因话题相关，四篇文章征引史料和分析稍有重复。这些文章为如何以内亚视角审视中国历史作出了示范，并对新清史作出了间接回应。所存史料有限，虽然作者已经放宽视野，采用了蒙古、突厥史料以及西方旅行者的观察，很多论断还难以完全坐实，更像是猜测。不过能从不同语种的海量史料中打捞出这些片段，并连缀成篇，成一家之言，已经是很大的功夫了。22页引用的一则史料，源自《东方史之花》。最早是法文写成，1307年译为拉丁文，作者又根据罗恩·塞拉从法文译成的英文本译成汉语。还有蒙古语、突厥语的史料，真正要深入研究内亚史需要掌握的语言太多了。
把内亚作为方法，格局一下就打开了！！最喜欢最后一篇耶律阿保机之死，可谓醍醐灌顶！太欣赏罗老师了！
视野宏大～
来这里只做三件事：内亚！内亚！还是内亚！
要按这个标准，这本书确实就像作者序中的自谦（虽然我不知道是不是自谦）一样最多是个小文章合集，甚至作为引子的分量都不太够。
PS：最后一篇柯南的很好，下次再柯南一下（doge
关于七人，你们应该知道白雪公主也是被七个人放进一张折叠起来的透明毡子里的吧？那什么什么海也有七个人吧？p54,“具备了内亚视角的新清史，才会特别重视满文材料……”——有关系吗？
独立的“内亚史”/中国史中的“内亚性”；他者记述的“陷阱”：挂牲杆→木主；“汉唐之间”视角的反思；子贵母死→阿保机的牺牲。
“内亚视角的中国史，要求有更多的研究者深入了解内亚，而不是站在长城上向北手搭凉棚眺望一番而已。”
将内亚作为一个方法与一种视角。正史寥寥数语的黑毡、木杆，却蕴含着拓跋鲜卑的内亚传统；匪夷所思的耶律阿保机之死，从内亚政治传统思考竟能产生如此理解。罗老师这本充满魅力的小书为后学开拓了一条通往更广阔世界的治学道路，或许怎么赞叹都不为过。
适合展开读读确实还挺不错的
下载
收藏