这本书最有价值的地方在于提供了理解马基雅维利理念的一个重要历史维度：文艺复兴的文化背景。甚至前三章都是对最后一章的一个范例式的铺垫：为什么我们说马氏是尘世的、甚至是个人主义与现实主义的？因为他正成长于一个与中世纪现实主义传统截然不同的年代。很多历史学家坚持“延续性的问题”，坚持要去马氏之前寻找其思想根源，作者沙博则断然否定了这种文化史观，他相信生活风格并不等同于一种清晰的准则，基于此，我们才能理解马氏的现代性所在。对于《君主论》的诸多设想，沙博又展现出了充满批判意味的态度，他始终不肯放过马氏观念里那种对个人卡里斯马追求的“错误”，这会导致我们将国家等同于政府甚至首脑个体，同时，在马氏偏激的文风里，作者也挑出了大量矛盾所在：对人的幻灭与期许。

奋力读了三天终于读完了，感谢按铃借我这本（以及上面的笔记）。提供了很多有益的观点。与这周看的另一篇伯林的材料相比，最大的分歧在于马基雅维利对道德的态度，是将道德作为与政治全然对立的领域而将后者割离，还是在基督教道德之外重塑了崭新的道德形式？进而牵扯到马基雅维利与现代性的关系。对中世纪和文艺复兴的关系很有启发性。

有点把马基雅维利孤立出整个人文主义谱系了 最后一章很有启发

第四章为精华。文风激情充沛，可谓马氏知己，对马氏矛盾之处、后世神话之处统统剥离，而取其最具创造力处。

国家，民族，政党，只是几百年的概念。要付之loyalty么；Loyalty，又是什么呢。 / 从希腊至今，人民一直是待饲之虎，可憎又可怕。向人民之阿谀，是为了利用它恐怖的破坏力。政治与神学，便是这么一种东西。任何值得一思的东西，经过人民的复数化，就会被打消。人民不会思考，也不需要思考，而待一个王者替代人民思考。因此，马基雅维里自然源于希腊智术师。政治术把人民摆上高位，使之忘乎所以，许以名望而不予任何实际权力，well-played。 / 什么是恶的尺度？个体与个体之间的恶，能放诸共同体与共同体之间么？复数化似可消释恶的浓度。

很喜欢文艺复兴的观念和专题文献这两部分

古典时代在中世纪那里只是浮于表面的一种点缀，而在文艺复兴成了刻在骨子里的范式。后者是个性爆棚的时代，「艺术是艺术的」「政治是政治的」，马基雅维里「君主论」必不可少地以个人为他曲折朴实的中心（马对意大利传统的拜占庭主义风格毫无兴趣）。然而文艺复兴致命的一点是，它在提供各种独特性之后，却缺乏一种「延续性」的整合，这也解释了为什么马不断遥望古罗马、个人、功利，性格和时代使然。

意大利本土学者的文艺复兴研究，很多文章发表于20世纪上半叶，现在读来依然有种耳目一新的感觉。能够比较明显地看出布克哈特、克罗齐的影响，还有作者个人的强烈历史关怀甚至是悲惋色彩，第四章特别精彩。但不知为何，作者没有单独解读《李维史论》。

把马基雅维里置于中世纪与文艺复兴间解读，文学化浓重，历史观冗杂，强调了延续性思想解读的危险性，于我对《君主论》的理解没有太大帮助

沙博是二十世纪马基雅维里研究的丰碑，译文很好，译者注诚意十足。

前三部分是关于马基雅维里及《君主论》(旁及《李维》《兵法》等)的研究，作者在方法论上将其人其书放诸经过梳理的历史脉络中予以讨论，很大程度上还原了可供理解诸多内在矛盾的时代语境，文字相当精彩。第四部分回应文艺复兴中的“历史延展性”问题，这一历史现象虽然并非孤立，但不能简单地在中世纪历史中发掘近似的人类活动并将其视为根源。对古典文化的推崇并非文艺复兴独有，中世纪同样追求古典文化，但“在中世纪，古典时代纯粹是一种装饰，一种点缀，一种风格样式”，而非“一种生活样式”，诸如现实主义/个人主义/纵欲等问题同理。表象的相似之外，更重要的是“具体现实和思想生活之间的差异”“存在于人的行为和如何看待这种行为的观念体系之间的区别”。往后延展也是一样，文艺复兴同样未形成完整有机的世界观以取代观念中宗教的强大力量。

很老的文献了 学术性不强 可以当散文读 但不是很喜欢这样跑火车的文学解读；上次读三联另一本霍布斯译者注也是多到恐怖orz

第四部分《文艺复兴的观念》非常有深度，跟蒙森的风格完全不一样，读着读着好像能感受到作者的情感，有点愤怒又有点哀伤，文章也够长，读完有一种胸口被重击后的疼痛又有酣畅淋漓的感觉。第一学期的时候就看了它，想凭借对马基雅维里的理解可以做进一步的研究，无奈寒假放在学校再看到它的时候已经第三学期了。中期考核被老师说了，再也不能做与大论文无关的事情了，很难过，整个假期都在哭，当然也不只是因为读书的事情。

第四篇最初发表于1942年，但如今读来并没有全然过时，历史延续性问题的确造成了很多史学的更新和纠偏，两种历史观念甚至演变成两种方法论了。文艺复兴作为一种观念运动和思想实体，只靠从中世纪寻找一些反例是驳不倒的。文艺复兴史学与中世纪史学不同的现实主义。在艺术与政治相继获得自足地位时，道德世界的转变仍需到17世纪才完成。而文艺复兴以古代为范本以及复活神话本身就与中世纪传统有相似之处，真正瓦解要到历史主义及进步观念出现。

精彩。比起上一本读的有关尼科洛的传记，这一本明显将脚步退后了很多，站得离尼科洛更远，，视角变得更远更广更客观。对于马基雅维里的评价也没有仅限于《君主论》这本小书（虽然还是以这本书为中心），加上史论、书信和文学创作，让对于尼科洛的分析更加全面。我很喜欢作者点出尼科洛真正有限的地方，而不是止于政治与道德完全混为一谈的评判，而这些有限，也是基于在对于国家莫大期待里生出的想象，想象又成为幻影的绝望，绝望却再次激发能量，属于马基雅维里的能量。

大势涌动中的卓越人物，翻译的真优美

作者融入历史融入主角的情境感有点强，政论文章，却附体主角描写太多，想通过身临其境之感来揭示思想之来源，是一种写作手法吧；马基雅维利在君主论中确实更寄希望于君主的个人能力；这句总结很到位 置于道德上的善恶判断之外的政治活动具有自主性和必然性；站在文艺复兴的大背景下审视现实主义和个人主义，在来看马基雅维利，厉害了

MACHIAVELLI AND THE RENAISSANCE

上海三联人文经典书库

西方思想史研究名著。全书收入了作者所撰写的4篇学术论文，其主题分别为：马基雅维里《君主论》导读；马基雅维里《君主论》研究；马基雅维里的方法与风格；文艺复兴的观念。而贯穿全书的线索则是探讨马基雅维里与文艺复兴之间极其深刻的关系。本书可谓是马基雅维里的意大利式研究方法的典范，也是马基雅维里研究领域不可或缺的重要著作。