书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在它提出的“个体家庭”这个概念本身，而在于它揭示的一个反直觉现象：当中国年轻人拼命想摆脱“家庭主义”、追求核心家庭的独立空间时，他们其实又悄悄把父母请回了生活。于是出现了那个意味深长的“第二个妻子”——任劳任怨的婆婆替小夫妻承担家务与育儿，而不会做家务的公公则成了“多余的负担”。作者由此追问：所谓个体化，究竟让人获得了自由，还是只是把责任从国家、从配偶转移到了上一代身上？书中对“两扇门、一碗汤”这种既亲密又保持距离的理想居住模式的深描，以及对双独夫妇“孝道困境”的呈现，尤其能戳中当下都市青年的现实焦虑。它适合那些既不想被传统捆绑、又无法真正“断奶”的中国人，一起看清自己究竟活成了什么样的家。
作者简介
沈奕斐
社会学博士。毕业于复旦大学社会学系。现为复旦大学社会发展与公共政策学院社会学系副教授，复旦大学社会文化人类学研究中心副主任。
研究方向：性别研究、家庭研究.
开课情况：自2002年9月起曾开设：社会学系专业必修课：“组织社会学”；社会学系专业选修课： “人力资源管理”、“组织行为学” 、“社会性别与发展”、“社会性别研究”、“家庭社会学”；全校公选课： “社会性别教育”、 “视觉文化与社会性别”，授课人数已经超过1000人次。2011年春季，开设双语课程：家庭社会学； 2011年秋季与UC教授合作，开设全英文课程：全球化争议。
AI导读
核心看点
- 本书基于上海城市家庭的深度访谈，批判性反思了西方核心家庭理论在中国语境下的不适用性，指出中国家庭并未如预期般走向原子化核心家庭，而是呈现出结构上的高度可塑性与代际紧密性。作者通过大量实证数据，揭示了中国家庭在现代化进程中并未解体，而是以新的形态延续其社会功能，挑战了传统家庭变迁的线性进化论观点。
- 作者提出‘个体家庭’概念，强调当代中国家庭是以个体为中心，但受制于社会条件而保持代际紧密互动的新型模式。书中详细剖析了年轻一代如何在个体化价值观与传统家庭责任之间进行协商，指出个体的家庭选择并非完全自主，而是在具体语境下与家人互动、妥协的结果，展现了个体化与家庭主义交织的复杂现实。
- 深入探讨了中国城市家庭中性别与代际权力的复杂博弈，特别是揭露了‘第二个妻子’现象，即老年父母通过提供无偿家务劳动来换取在家庭中的存在合法性。书中指出，年轻女性权力的上升并非来自男性让渡，而是源于老年女性的劳动支持，这种结构导致老年父母成为后父权制家庭中的弱势方，引发深刻的伦理困境。
读者共识
- 读者普遍认可本书在理论建构上的创新性，认为‘个体家庭’概念准确捕捉了中国家庭既非传统主干也非西方核心的独特形态。尽管部分读者批评其学术写作风格晦涩、结构混乱，但多数认为其提供的实证洞察极具价值，有助于打破对家庭现代化的刻板印象，理解中国家庭关系的真实复杂性，具有较高的学术参考意义。
- 大量读者指出书中关于老年父母充当‘第二个妻子’及性别权力分析的章节令人震撼且引发深思。尽管有批评声音认为作者对女性主义视角运用不足或存在逻辑漏洞，但公众普遍认同书中揭示的代际剥削与性别不公现象。读者认为这反映了社会支持体系缺失下的无奈现实，呼吁关注老年群体权益及家庭劳动的社会价值。
- 部分读者对本书的学术严谨性提出质疑，认为其访谈分析缺乏深度，理论衔接生硬，且存在重复啰嗦的问题。然而，也有读者认为这种‘粗糙’恰恰保留了田野调查的真实质感，反对过度净化数据。总体而言，读者共识在于：本书虽非完美通俗读物，但其对家庭关系本质的揭示具有启发性，适合愿意深入思考社会结构问题的读者。
精彩摘录
- "中国家庭的伸缩性极强，family代表的是夫妇和未婚子女所构成的集团，而中国的家庭包括已婚子女，其他亲属，甚至拥仆，“穷在闹市无人问，富在深山有远亲。”"
- "换言之，家庭视为一个生物的团体，我们所说宗族内的家庭是以灶为单位，无为夫妇、父子、祖孙、叔侄、姑媳、妯娌，凡是衣食共同，就是同一家庭。"
- "核心家庭：一个挣钱的老公，一个全职太太，一群孩，是核心家庭的形式，其内涵是家庭功能，包括生育（收养），和抚养，情感，生产和消费等功能。 核心家庭的概念与工业化的变迁密切相关。 它成为了市场经济发展中一个基本消费单位。"
- "改革开放以前，户口和居住 基本是一一对应的，户是一种政治-行政体制的界定，开放后，逐渐不对应了...户口这种因素在西方的家庭统计中是完全不存在的。"
- "新文化运动后，“小家庭”的概念势强，但中国家庭从大小的变化，是为了满足一种迫切的政治需求，家仅仅被看做是对国家忠诚的基本社会单位，革命感情是夫妻之间连接的第一位。"
- "家族主义：在西方体系下，人们不会将家庭看作是一个终身可以依靠的组织，而对于中国人而言，家庭是一个世代延续的形式。"
- "“家本位”：以家庭为单位的小农生。 “人本位”：需要自由的劳动力，需要高度的社会流动，的工业化生产。 了解了中美工业和经济发展水平的差异，就知道美国为什么更容易“人本位”而中国则是“家本位”的。"
- "一般来说，有关中国家庭的变迁有三个普遍被接受的观点： 1. 家庭结构：家庭规模小型化、家庭结构核心化。 2. 家庭功能：从经济单位转向情感满足。 3. 家庭内部关系：从纵向亲子主轴转向横向夫妻关系主轴，女性权力上升，性别间趋向于自由平等。 用一句话来说，今天的中国家庭转变为相对平等以情感为主要功能的核心家庭。但在研究中，我发现了很多“反面”的例子，家庭既不核心，情感也没有想象的重要，甚至连平等都很难衡量，而代际之间的紧密关系更是非常普遍。"
目录
用户评论
作者选择上海做点（中国最“现代”的城市），但是除了上海方言外，没有写太多上海文化本土性的东西。家庭模式主要是与美国进行比较分析。分析的问题切中现代中国人的身份问题以及所处的社会关系。家庭关系的故事读起来真是vividly，篇幅也许可以再短一些。幸运的是，女性主义的视角并不多，否则用女性主义分析中国家庭绝对会走偏。看完之后更是有了惆怅，虽然作者几乎没有明确论述国家，但是“国家”现代化转型对家庭和个人角色的影响出现在字里行间。作者模模糊糊触摸到了一些能够解释现代社会关系的东西，但是这个东西真的太难表述了。博士论文第一步就是先讲好故事再说。论述所要求的理论素养实在非多年积累而不可得。
收到作者的签名赠书了。
挺有意思，我们既不是传统的家庭主义，但也不是西方的核心家庭
和《家，撑开在城乡之间》连起来读就是当代中国从县城到都市的家庭图景。前者主张必须将家庭而非个体视作行动单位，由乡到城的迁移抉择未必会切断家庭成员与故土之间的连结，在交通与通讯条件改善的前提下，进城农民会策略性地利用城-乡的二重空间来安排生计与安顿生活，家庭形态呈现为“撑开在城乡之间”。
后者则认为主干/核心/联合的划分难以解释中国都市多元和流动的家庭类型，而以家户统计作为判断标准的思路遮蔽了家庭运作的实际情况。基于个体化理论的视角与深度访谈的研究方法，作者强调当代中国都市之中的中产阶层形成了“个体家庭”的整体模型，即“个体从自身需求和认同出发来框定家庭边界”，家庭的经济与情感功能并重，亲子主轴倒置，女性地位上升。这一家庭类型既是传统文化与社会变迁交互作用的产物，也是个体因应不确定性的结果。
导论、第八章以及结论值得一读。和新家庭主义的路子很契合，同时强调了个体化的部分。但 是不是能从家庭生命周期的角度来讲会更全面点？现在大部分相关叙述都是孩子还比较小的三代家庭，第三代孩子的青少年阶段好像比较少看到。中间大部分内容都是大段大段的访谈内容，和理论的衔接好差。
挺好的博论
澄清了“上海男人爱做家务”的谣言——当然，也有可能是因为现在上海中层家庭很多是通过在上海读书留下来的外地人构成的。
很详细
3.5/5
下载
收藏