罗列了很繁复的史料，非历史系的同志们直接看结论就好了。

悲剧的起源（茶） 启蒙塑造现代性的灵魂

很细。1715-1747-1770-1787，分时段很合理。到1787年之前也确实没人要革命。莫尔内觉得比起政治激进主义文本而言，反宗教小册子更能代表大革命思想起源。 当然，问题不少。简单来说，虽然有庞大文献支撑，但旧制度的信息传播更依赖口头？毕竟是前现代社会。虽然提及沙龙、咖啡馆，但还是太intellectual了。另外，虽然提及了美国革命影响，但其他事件呢？依照达恩顿的观点，每一个事件都在巴黎回响，推动人的情感，塑造鼎革之气。另外，单纯说某种思想传播，在今天的研究标准看来也不合适。不同地区，不同阶层，不同时间对同一语词的认识都会有不同。接受是这样，应用更是。(再次感叹一下思想史好难...

法国革命是在启蒙思想熏陶下，因人民不幸，而兴起的革命。

基于1500多本参考资料写出这样的学术作品，这样的治学精神真的很让人敬佩。细致的阅读，严谨的推理，超越了激情和臆想，让飘渺、久远的法国大革命显得更加如此真切。

作者通过审慎和对材料的细致掌握，几乎克服了二元对立的简单框架对历史理解的限制，做出了相当妥当的判断——启蒙与革命并非连贯

不是很思想史，而是社会文化史。作者对法国18世纪社会思潮进行了精细的梳理，追溯了一条从绝对君主制中的政治权力与义务具有神圣性，到基督教道德的褪色、某种普适性博爱的世俗道德的兴起，同时对自然和社会进行一种“科学”研究，探查某种政治或社会的“自然”思潮的出现。作者没有仅仅盯着某些卓越的启蒙思想家，而是深入到了社会的方方面面中普通人的思想观念世界，发现上层启蒙与下层启蒙之间的差异以及上层启蒙对下层人士的影响，主要是通过以报刊书籍为载体的新思潮在外省和学校等地的流传和扩散。虽然普通人所思所想的与哲学家不同，但作者仍然认为在旧制度后期，普遍接受了法国需要重大改革的观点，虽然不一定会导致大革命，但变革的观念是其前提。作者应该还回应了大革命文化史中的经典问题如共济会问题——思想会社这一法国独特的社交形式。

从社会角度做到研究，基本上是相当全面了

看了开头结尾和中间的部分解读。蛮经典的政治传播研究了，与泰纳那本刚好分别处在第三共和的早晨与黄昏，疲软的共和已经不再需要政治合法性的奠基，莫尔内的研究就像是将泰纳的浪漫主义转化为实证的民调，在革命起源上前者认为是来自文人、后者认为是反宗教思想和大量小册子印刷的传播，其背后的线性图式和思想决定论都遭到了左翼解读的围攻。不管怎样，这本写于第三共和的书将成为此后所有第五共和政治出版和传播研究的起点

从大众文化思想材料中发现法国大革命。精英的思想在大众中的传播，报刊书籍中的思想

法国大革命起源研究必读书目。

莫尔内的思路奠定了之后一百年十八世纪研究的方向

初版于1933年，对大革命前夕的思想环境做了比较全面的描写。不是很理解为什么中文版删去了注释只保留参考文献。

似1715-1787年法国革命著作的导读。

书中说到了在18世纪中末期的时候英国人J·安德鲁斯说：“人们在车上、在散步途中、在剧院的幕间休息期间、在咖啡馆、在澡堂、在商店里、在教堂的门口读书；仆役在马车后看书，马车夫在座驾上看书，士兵在岗哨上看...

导论 一、三种革命：（1）多数人自发（2）精英领导（3）在观念指导下由精英和群众共同完成——大革命 二、应提出的问题：注意与今天认知的距离 三、研究阶段划分：1715-1747；1748-1770；1770-1787  为何？ 四、...

Les Origines intellectuelles de la Révolution française

达尼埃尔•莫尔内1933年的这本《法国大革命的思想起源》可以说是关于旧制度晚期整个法国社会思想的一份全面的调查报告。笔者认为这部书在某种程度上可以作为工具书使用，其涉及的资料时间长、范围大、类型全。相信不论研究大革命前夕法国社会思想状况的任何选题，都可以从这...

关于大革命前夕法国社会思想状况的全面调查报告

上海三联人文经典书库

1715-1787

《法国革命的思想起源(1715-1787)》，主要内容包括：序言、导言、最初的冲突、决定性斗争、局势的发展等。