![当代政治哲学（上下） - [加] 威尔·金里卡](https://static.book345.com/covers/s/9787542618580.jpg)
书籍介绍
金里卡的《当代政治哲学》并非一部四平八稳的思想史教科书，而是一位站在
AI导读
核心看点
- 系统梳理当代英美政治哲学主流流派与论辩
- 以自由平等主义立场审视功利主义等理论
- 探讨个人权利、机会平等与民主公民资格
读者共识
- 思路清晰，论证严密，是极佳的政治哲学入门书
- 对各大流派梳理到位，展现了理论的复杂与活力
- 部分读者认为其立场偏向自由主义，略显单薄
精彩摘录
- "如何能够仅仅依据人们偏好的满足程度来衡量政治制度呢？如果人们按照现实的期望范围来调整自己的偏好，就算专制社会剥夺了人民想要有所成就的重要机会，也仍然可以很好地满足他们的适应性偏好。事实上，这种专制社会甚至可能比开放和民主的社会更容易满足人们的偏好，尽管后一种社会的公民自豪地享有各种自由和机会。完全可能的是，自由社会里无法满足的愿望要多于专制社会———因为人们在强权社会里从小就被灌输要禁绝某些愿望。"
- "十二年之后我オ意识到，只有那种激情洋溢并对自己新形成的所学所思过于自信的研究生，会想到要写这样一本雄心勃勃的著作。"
- "我怀疑这种说法，但却不必自己想办法去进行反驳。因为诺齐克反驳享乐主义的理由更有说服力（ Nozick1974：42-45；cf。 Smart19318-21）。诺齐克要求我们进行这样的想象：神经心理学家能够把我们放进一架机器并为我们注射药物。这些药物能够产生可以想象出来的最快乐的意识状态。假如快乐就是我们的最大利益，我们就都会愿意关进机器里度过终生：我们不停地服药，除了快乐什么也感受不到。但显然很少有人会作出这种选择。因为这不仅不是最好的生活，它甚至几乎不能算作是生活；这不仅不是最有价值的生活，许多人反而会认为这简直就是在浪费生命，毫无价值。"
- "我们关于政治场景的传统图景是这样的，即将各种政治原则视为对应一条直线，视为从左到右的展开。根据这种传统图景，左派人士因为相信平等而支持某种形式的社会主义，右派人士因为相信自由而支持某种形式的自由市场资本主义。而居中的则为自由主义者，他们相信软弱无力的平等与自由的混合，而支持某种形式的福利国家资本主义。当然，在这三者立场之间也有许多其他立场，而许多人接受着不同理论的不同部分。"
- "任何一种看似合理的政治理论都分享着同一种终极价值——“平等”。这些看似合理的不同类型的政治理论都是“平等主义”理论。……在政治理论当中，有一种更抽象也更根本的平等理念——即要把人“当做平等者”。"
- "[...] Do contemporary political theories appeal to conflicting ultimate values? I want to explore a suggestion, advanced by Ronald Dworkin, that modern political theories do not have different foundational values. On Dworkin's view, every plausible political theory has the same ultimate value, which"
- "第一个论证就是这样。我认为这个论证的基本前提是正确的。关于机会平等的流行观点是不可靠的，而我们应该认识到，我们在自然天赋中的分配处境从道德角度看也是任意的。但罗尔斯的结论并不完全正确。自然的不平等和社会的不平等从道德角度看是任意的从这个事实也许可以推出：仅当最不利者能从分配中受益时，这些不平等才应该影响分配。但差别原则却说，所有不平等都必须有利于最不利者。如果我既不生于一个特权社会群体，又没有任何特殊天赋，但却靠着自己的选择和努力获得了多于他人的财富，这种情况应该如何对待呢？这个论证并没有解释为什么差别原则适用于一切不平等，而不是仅仅适用于源于道德任意因素的不平等。我将在考察第二个论证后再回过"
- "第一个论证就是这样。我认为这个论证的基本前提是正确的。关于机会平等的流行观点是不可靠的，而我们应该认识到，我们在自然天赋中的分配处境从道德角度看也是任意的。但罗尔斯的结论并不完全正确。自然的不平等和社会的不平等从道德角度看是任意的从这个事实也许可以推出：仅当最不利者能从分配中受益时，这些不平等才应该影响分配。但差别原则却说，所有不平等都必须有利于最不利者。如果我既不生于一个特权社会群体，又没有任何特殊天赋，但却靠着自己的选择和努力获得了多于他人的财富，这种情况应该如何对待呢？这个论证并没有解释为什么差别原则适用于一切不平等，而不是仅仅适用于源于道德任意因素的不平等。我将在考察第二个论证后再回过"
下载
收藏