书籍介绍
本书为英国剑桥大学历史系教授昆廷·斯金纳在荣升为剑桥大学钦定近代史讲座教授时所作的演讲，经整理修改后出版的。本书是世界顶尖级有历史学家最重要的学术贡献，作者捍卫和发展了思想史研究的内在特性、目的和目标。在书中，作者通过研究17世纪英国思想家们对“自由”的论述，阐释了“自由”的含义，这种理解完全不同于伯林所提出的自由的概念，因而成为当前学术界最新和最具影响的观点，并被学术界广为引用。同时，也在这一思想史的个案研究中，作者再次阐发了其对思想史研究方法论的理解，进一步捍卫和深化了剑桥学派的理论和方法。
AI导读
核心看点
- 本书核心在于揭示17世纪英国新罗马法理论家对自由的独特理解，即自由并非仅指不受干涉，而是指生活在自由政府之下，公民拥有平等参与政治的权利，否则即处于奴役状态，这一观点彻底挑战了后世主流的自由主义叙事。
- 作者昆廷·斯金纳通过梳理马基雅维利及英国古典共和主义者的思想，论证了积极自由观的历史渊源，指出这种将自由与公民自治、反抗暴政紧密相连的观念，在霍布斯及洛克之后逐渐被消极自由观所取代，但并未消失。
- 作为剑桥学派思想史研究的典范，本书展示了如何通过语境主义方法还原历史文本的原意，反对将现代概念强加于古人，强调思想史研究应致力于揭示过去观念的内在逻辑，而非简单评判其与现代价值观的契合度。
适合谁读
- 适合对政治哲学、思想史及自由主义理论起源有深入兴趣的读者，特别是希望了解自由概念在历史上如何演变，以及为何现代自由主义与古典共和主义存在根本分歧的学术研究者或高阶爱好者。
- 适合对剑桥学派方法论、语境主义历史研究感兴趣的读者，本书是理解斯金纳如何通过具体案例捍卫思想史研究独立性与规范性的重要文本，有助于提升对历史文献批判性解读的能力。
- 适合关注民主理论、公民参与及国家合法性问题的读者，书中关于自由政府与个人自由关系的论述，为理解当代政治中公民权利、反抗暴政及政治参与的正当性提供了重要的历史视角和理论资源。
读前提醒
- 务必警惕中译本的质量问题，多位读者指出该版本存在大量错别字、语句不通及严重误译，建议有条件者直接阅读英文原著Liberty Before Liberalism，或参考其他更严谨的译本及学术批评文章以获取准确信息。
- 阅读前需具备基本的政治哲学背景知识，了解霍布斯、洛克、伯林等人的自由观，否则难以理解斯金纳对“消极自由”与“积极自由”划分的批判，以及新罗马法理论在思想史脉络中的特殊位置与争议性。
- 本书篇幅短小但逻辑严密，建议结合斯金纳的其他著作如《霍布斯与共和主义自由》及《国家与自由》中的相关章节对照阅读，以便更全面地把握其学术立场，避免断章取义或误解其核心论证。
读者共识
- 读者普遍认可本书在学术上的重要价值，认为其深刻揭示了被主流自由主义叙事遮蔽的共和主义自由传统，对理解自由概念的历史复杂性具有不可替代的作用，是研究政治思想史不可绕过的经典文献。
- 绝大多数读者强烈批评该中译本的翻译质量，认为其错误百出、语意混乱，严重影响了阅读体验和对原意的理解，甚至有人指出其存在未校对即出版的情况，建议读者务必谨慎对待译文内容。
- 尽管翻译糟糕，仍有部分读者坚持认为其核心观点具有启发性，但普遍反映阅读过程痛苦且困难，建议读者不要依赖此译本进行严肃的学术引用或深入理解，而应将其视为了解斯金纳观点的粗略指引。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "如果研究思想史将有助于我正在宣称的某种用途的话，那必定是在一些更深的层面上。在那种层面上，我们把我们现在的价值观念和我们所提出的表面上有些相异的解释进行对比。我并不是说思想史家将转变成为道德家。我自己非常羡慕那些全然缄默的历史学家，当他们看到人类的罪行、愚蠢和不幸时，他们故意无动于衷，缺乏同情或义愤。我特别想要说，思想史家要去为他们的读者提供一些知识，这些知识有助于他们对现在的价值观念和信仰做出判断，并留给他们去反思。"
- "p77-79 A number of critics argued that, even if this contention is not actually incoherent, the suggestion that an equal right to participate in government is indispensable to the maintenance of civil liberty is so utopian as to make it irrelevant to the political world in which we live. This object"
- "In what sense, then, is such a slave unfree? The titulus immediately following De statu hominis in the Digest makes it clear that, if we wish to understand the essence of servitude, we need to take note of a further distinction within the law of persons: the distinction between those who are, and th"
- "This resolves the apparent paradox of the slave who manages to avoid being coerced. While such slaves may as a matter of fact be able to act at will, they remain at all times in potestate domini, within the power of their masters. They accordingly remain subject or liable to death or violence at any"
- "The issue, in short, is how to interpret the underlying idea of constraint. Among the writers I have been considering, the question surfaces most challengingly in Harrington's response to the satirical comments on the neo-roman theory made by Hobbes in Leviathan. Hobbes speaks with scorn of the self"
- "Harrington retorts with the lie direct. If you are a subject of the sultan, you will be less free than a citizen of Lucca, simply because your freedom in Constantinople, however great in extent, will remain wholly dependent on the sultan's goodwill. But this means that in Constantinople you will suf"
目录
用户评论
斯金纳代表作之一了吧 很薄的小册子 感觉现场听演讲的话应该会更酷！斯金纳的行文是真的流畅又有气势啊～可以结合《国家与自由》里面有一章搭配食用（u1s1还是那一篇梳理的清晰一些）再次感叹历史研究还是政治史最牛逼……哪怕思想史研究也还是政治思想史最牛逼啊……
钦定讲座时的演讲，从历史中寻找自由的内涵，对两种自由的概念的反思与批判，个人自由的自由国家基础，秉承新共和主义的基本理念。
心情不好逛书店,消解烦恼有奇效。站在万圣一楼的折扣店读完了一半。：）
关于自由主义之前的马基雅维利时期为代表的“新罗马理论”自由理论派（新共和主义自由理论派）政治思想。
国家自由与个人自由
国家失去自由,公民则陷入可能被奴役的危险的两种形式：1.国家受外部民族或国家的意志的支配：例如英属的美洲殖民地 2.君主的权力独立和凌驾于议会。如君主对议会决议的否决权
斯金纳，剑桥学派（历史语境主义）的代表，其独特的思想史研究方法（认为观念的发展存在断层和演变——否认观念连续性；认为政治思想或者意识形态是政治行为的决定性因素之一——而非滞后地为政治行为寻求理论合理性）使得他在政治哲学领域走出罗尔斯和施特劳斯之外的另一条路。本书，通过考察17世纪新罗马法理论派对自由的看法，让我们在当下自由主义对自由即是“消极自由”的权威解释下，另辟（或重拾）一个“积极自由”的维度。按霍布斯对自由的定义，古典共和主义的对自由的见解存在一个混淆，即由国家自由到个人自由不存在必然性，如果自由就是不受限，那么对自由来说关键不是政体，而是法律对自由的限制。然而霍布斯忽略了一点：积极的自由——不依存！结合研究方法，斯金纳回答了“历史有何用”的问题：反思现有观念、把握政治理论与实践关系…
推荐看原著，量很小，译著有些问题，可以参见刘训练先生对译著的批评
译后记没必要占据全书三分之一篇幅...
略微混乱
比佩蒂特更好
翻译的水平实在不行，还写了五十多页的译后记…
新罗马法
历史语境主义
下载
收藏