2024.8.30 Marx S&SS Library上午读完。刘若愚在本书中考察从先秦到明清历史、诗歌、小说和戏曲等诸多文体中的侠客形象以及围绕其生平的诸种态度评价，全书优势在于材料收集全面，情节概括简明扼要且点评有一定价值，但依愚见最大困难在于将早期独来独往不受束缚的游侠形象和后期水浒传中的绿林好汉混为一谈，这导致对侠之性格与行为特征的分析都无法被深度明晰化而更多流于表面。事实上依照内藤湖南之唐宋变革论历史分期，早期游侠更多扮演封建贵族制下非正式依附于门阀的刺客杀手角色，而后期中央集权帝国时期的绿林好汉则介乎于秘密宗教团体，叛乱组织和地方武装割据势力之间，很难与早期的游侠形象建立起分类学上的直接关联。

還說別人，他自己偏見也很多。很懷疑他好好看了蜀山劍俠傳沒有

几年前读的了，算是开辟之作。

为毕业论文翻了一遍，老生常谈的问题，前半部分收获挺多的。

很系统地从不同的文体角度出发梳理了中国历史上的游侠文学，如果作者后面能更一个当代武侠小说时代的评论作品就好了～

很表面的东西，用上的不多，骑士侠士对比的部分讲西方骑士作为封建制度的支柱和中国侠士作为破坏力量这点说的比较好。

海星，在那个时代已经算比较先锋了。。。现在，就有点儿老了，不过个人还是比较认可增渊龙夫观点的。侠客气质才是侠士的定义，但是具体气质方面，该书有些论述有失偏颇。

中国之侠