书籍介绍
这本书最锋利之处，在于它拒绝让「解放」成为终点。戴锦华指出：十七年间妇女在政治、经济、法律上获得了权利，却唯独缺失了一场与解放相伴生的「文化革命」——女性意识与性别群体意识仍处于匮乏与迷茫之中。于是「男女都一样」在推翻性别歧视的同时，悄悄抹去了女性作为独立性别群体的存在：当男性规范成为唯一规范，女性挣脱历史枷锁，也失去了自己的「精神性别」。书中以「花木兰」为象喻，揭示这种以男性自居、化装为男人的写作如何架空「女性文学」这一称谓；又以「娜拉出走」之后再度无言、掩埋，追问反叛瞬间之外的女性生存究竟意味着什么。它适合那些不满足于「我们已经平等」这一答案、愿意直面解放背后新压抑形式的读者。
AI导读
核心看点
- 提出“花木兰式境遇”，剖析女性以男性视角写作的困境
- 批判“男女都一样”话语对女性独立性别身份的抹煞
- 梳理新时期女性作家在男权规范下的生存与表达策略
读者共识
- 戴锦华文风犀利且具质感，但论述繁复易致阅读眩晕
- 书中对女性写作困境的洞察深刻，引发强烈共鸣与哀伤
- 虽阅读门槛高，但被视为理解中国女性文学的必读经典
精彩摘录
- "从某种意义上说，女性写作自身已然构成了对传统禁令的僭越。"
- "在类似的文学表述中，女性的牺牲者和反叛者常在不期然间，被勾勒为一个象喻，作为一个空洞的能指，用于指称封建社会的黑暗、矇昧、或下层社会的苦难。与此，将旧女性书写为一个死者，一个历史视域中的牺牲与祭品的修辞策略，阻断了对女性遭遇与体验的深入探究，遮没了女性经验、体验与文化传统的延续与延伸。"
- "仿佛超越女性视野与女性体验是女作家写作必须达到的目标，而在现实层面上恪守‘女性’身份，却无疑是女性的本分。因此，施之于女性的双重标准，是通过一个特定的风格要求或曰规范来体现的‘"
- "1949——1979年间，女性文化和女性表述，在高歌猛进、暴风骤雨的年代隐匿了身影。 作为解放的妇女而加入了历史进程的同时，其作为一个性别的群体却再度悄然失落于历史的视域之外。虽然在政治、法律、经济上享有了相当多的权利，但相适应的女性意识及女性性别群体意识却处于匮乏、混乱，至少是迷茫之中。 发生在1949年以后的妇女地位的变化，很大程度是为外力所推动的，女性的自我及群体意识还比较低下，这与现实的变革产生了不相适应。一次原本应与现实中的妇女解放相伴生的女性文化革命缺失了。 关于「娜拉出走」 在那一反叛或出走的瞬间显影，尔后便是再度的无言与湮没。在这一特定的时刻之外，新女性的个体与性别生存是一种未"
- "“男女都一样”的话语及其社会实践在颠覆性别歧视的社会体制与文化传统的同时，完成了对女性作为一个独立的性别群体的否认。“男女都一样”的表述，强有力地推动并庇护着男女平等的实现，但它同时意味着对男性、女性间深刻的文化的对立与间或存在的、同时被千年男性历史所强化、写就的性别文化差异的抹煞与遮蔽。于是，另一个文化与社会现实的怪圈是，当女性不再辗转、缄默于男权文化的女性规范的时候，男性规范（不是男性对女性，而是男性的规范）成了绝对的规范一“男同志能做到的事情，女同志一样能做到。"
- "一如“花木兰式境遇”是新女性或难逃脱的文化困境，女性写作也仍可能成就某种“花木兰”式写作，某种以男性自居或化装为男人的写作。这里所说的当然不是女性所表达出的对社会、历史、人生的关注，不是女性对传统男性的特权领域的踏入，而是女性写作中间或可能出现的男性（准男性）视点，及以某种超越姿态完成的对性别偏见的重述。因此，“女性文学”又可能成为除却写作者的性别身份的一致外别无意义的称谓。 笔者更倾向于以“女性写作”这一相对明晰的提法，取代歧义丛生的“女性文学”的概念。它标识着对女性创作的作品及女性写作行为的特殊关注，旨在发现未死方生中的女性文化的浮现与困境，发现女作家作品中时隐时现的女性观点与立场的流露，"
- "从某各种意义上说，当代中国妇女在她们获准分享社会与话语权力的同时，失去了她们的性别身份与其话语的性别身份；在她们真实地参与历史的同时，女性的主体身份消失在一个非性别化的（确切的说，是男性的）假面之后。新的法律和体制，确乎使中国妇女在相当程度上免遭‘秦香莲’的悲剧，但却以另一种方式加剧了‘花木兰’式的女性生存困境。"
- "一如不堪一击的个人，女热——新女性在完成了一个反叛的姿态的同时，成为了社会文化的放逐者，而非自我放逐者。女性写作更多地被读解为一种社会文化的症候，用于指称弱者、畸零人与迷失客。同时，必然地用以指称民族或阶级的命运。女人或个人，似乎是一个寓言，一座低矮的天空"
下载
收藏