书籍介绍
勾勒当代中国文化地形图，冲破文化镜城的种种幻象。著名文化研究学者、电影学者戴锦华教授经典代表作。
20世纪90年代，大众文化无疑成了中国文化舞台上的主角。在流光溢彩、盛世繁华的表象下，是远为深刻的隐形书写。凸显这隐形字样，在新的坐标中勾勒一幅当代文化的地形图，并拒绝陷落于90年代的文化镜城之中，是一个文化研究者的必然选择。本书对盛行于90年代的各种文化现象进行了深入的解读，对于今天的读者了解新时期中国文化的源头与流脉，具有重要的指证意义。
AI导读
核心看点
- 剖析90年代大众文化现象，揭示消费主义背后的隐形意识形态书写。
- 以“镜城”隐喻文化幻象，解读精英话语与市民社会的复杂互动关系。
- 追溯当代中国文化地形图，厘清从80年代到90年代的思想史断裂与延续。
适合谁读
- 对90年代中国社会转型、大众文化兴起及思想史变迁感兴趣的读者。
- 文化研究、电影研究、社会学领域的学生及学者，需具备一定理论基础。
- 希望透过文化表象，深入理解当代中国权力结构与社会心理的进阶读者。
读前提醒
- 作者文风繁复且充满术语，阅读门槛较高，建议耐心细读或选择性跳读。
- 书中涉及大量80、90年代具体文化事件，需结合历史背景才能更好理解。
- 不必强求全盘接受观点，可将其作为批判性思考的切入点，学会“说不”。
读者共识
- 虽文字晦涩难懂，但洞察力极强，是理解当代中国文化源头的重要著作。
- 被誉为中国最早的文化研究代表作，具有极高的学术价值与时代指证意义。
- 读者普遍反映阅读体验痛苦但收获巨大，能深刻揭示被遮蔽的社会真实。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "从某种意义上说，作为主流话语运作方式的革命历史叙事、领袖叙事，与作为共用空间出现的、来自于市民阶层的“毛泽东热”，并不是一个彼此对立冲突的话语系统，或中心与边缘间的文化及话语权力间的争夺与对抗。事实是，早在80年代末年，在毛泽东形象再度为主流话语和革命经典叙事所借重之前，市民社会中的“毛泽东热”已初露端倪。似乎是作为一种新的时尚与流行，毛泽东的画像（间有周恩来的画像）——曾作为神圣的“标准像”的那一幅——已作为悬挂饰物，开始悄然取代了汽车司机们曾热衷的毛绒玩具、送香瓶（作为“洋气”——想象中的西方情调）、倒福挂坠（传统的平安祈福），大量出现在轿车的前窗上。继而出现了同样图饰的BP机皮套、手表底"
- "如果说，80年代，整个中国知识界在历史进步/历史循环、救亡/启蒙、世界（西方）/民族（东方、中国）、时间/空间的二项对立式中组织起“中国走向世界”“球籍”“现代化与民族化”的历史与现实叙事，组织起世界景观中民族命运的大故事，以不断增殖的语词渲染着浸透了狂喜的“忧患意识”，并以此构造出关于知识分子主体位置的想象（曰误认）。然而，90年代初年，在失落了历史命名的基本参照的同时，知识界失落了自我指认与命名的前提。 在此，一个颇为怪诞的情形是，对于90年代的中国文化界说来，失语却并非无言。整个90年代，所谓“文化失语”的命题被不断地出并讨论。但事实上，一种躁动的、有如精神病患者的谵妄式的语词涌流，是9"
- "我们可以毫不迟疑地指出，在类似栏目中，工人/下岗工人绝非叙述的主体：他们最多成为被表达的对象，而绝非表达者。而与之参照，下岗女工尽管事实上是下岗工人中的大多数——当昔日的经济支柱性产业（纺织业）成为重点压缩、改造的对象时，尤为如此，甚至可以说，大中型企业的改造，从某种意义上说成了当代中国性别秩序与社会性别结构的重组，但在诸如上面引证过的MTV中，女工仍只是一如昔日工农兵文艺的雕塑群像中某种形象/修辞性的点缀。在1996-1998年的传媒报道中，下岗工人问题似乎只是一个“普遍的”社会问题，全无性别差异（或曰歧视）的存在。"
- "这一有效而宏大的叙事所带来的结果一个不期然而必然的副产品，是整个80年代的主流文化叙述与精英知识分子的话语，不仅事实上完成了对“文革”历史的放逐与遮蔽，而且进而成为对百年中国（近代到现、当代中国）历史的遮蔽。这样，我们才能欣然接受关于这一始自1979年的现代化/“创世纪”的叙述，在经改写的“进步”/“发展”的线性历史景观中，拥抱伟大的现代化进程。而正是类似的叙述，使“我们”巧妙地越过了当代中国政治生活中最大的结构性裂隙：政权的延续、意识形态的断裂与社会体制的变迁。"
- "中国共产党十一届三中全会《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》，以“彻底否定文化大革命”的权威结论，为这一时代落下了厚重的帷幕。"
- "90年代的中国文化，与其说为我们提供了一幅色彩绚丽、线条清晰的图画，不如说为我们设置了处镜城：诸多彼此相向而立的文化镜像一一诸多既定的、合法的、或落地生根或刚刚“登陆”的命名与话语系统，以及诸多充分自然化、合法化的文化想象一一相互叠加、彼此映照，造成了某种幻影幢幢的镜城景观。简单化的尝试，间或成为命名花朵所覆盖的危险陷阱。 如果说：对大众文化的批判和拒绝，间或包含着“借喻”式的对昔日标语口号式的政治宣传与意识形态控制的批判，那么，对大众文化的轻蔑与厌恶，却又无疑与作为中国知识界基本共识的社会民主理想，发生了深刻而内在的结构性冲突。这间或是造成当代知识群体的多数面对大众文化的现实，多少陷于自相矛"
- "定位于中产阶级的大众文化，与其说是在小心翼翼地满足着中产阶级的需求，不如说是在博淳教海、规范着一个未来的中产阶级群。说得直白些，90年代中国的“大众”文化，其自我定位的社会功能之一便是为“下一个世纪的中国”，呼唤和构造着中产阶级社群。早在七八十年代之交，“中产阶级”已为现代性话语建构程的重要组成部分之一，用以指称民主体制的基石及社会富裕的程度。如果说，“资产阶级”作为昔日意识形态叙述中的敌人、恶魔和丑角，仍未能充分获得表达及意识形态意义上的合法性，那么，“中产阶级”/“大众”，则借助着“走共同富裕的道路”、“奔小康”、“让一部分人先富起来”等源头相近而又各异的权威话语，借助80年代精英话语建构"
- "城市打工者，这些更接近经典马克思主义所论述的城市无产者，则是体制转型期重要的却全然不可见的社会事实。现存体制几乎不曾为他仔提供任何保护。 尽管从表面上看来，传媒仍完全置身于经典政治权カ的掌控之中，但事实上，伴随着电视频道的不断增加、播出时间的不断延长，是不同来源的资金的大量注入与制媒者构成的日渐复杂如果说，90年代中国最重要的社会变革，便是昔日的经典权力开始以种种途径转化为企业资本或个人资本，那么类似情形的发生，在传媒系统中尤为剧烈而清晰。 90年代后期，最为有趣的文化事实，是作为中国体制转轨、社会转型的步骤之一，政府文化机构亦开始以民营文化企业的形式出现，其目的无疑是延续原有政治特权，同时摆"
作者简介
戴锦华，北京人，毕业于北京大学中文系。曾任教北京电影学院电影文学系11年，自1993年任教于北京大学比较文学与比较文化研究所，北京大学人文特聘教授，北京大学电影与文化研究中心主任。从事电影、大众传媒与性别研究。中文专著《雾中风景》《电影批评》《隐形书写》《昨日之岛》《性别中国》等。
目录
用户评论
廉价的回忆与情怀突然间被戴锦华的深度击垮，自认为逃脱了时代的个体，实际上并没有。大概不久后，我们将迎来它的续集，2000s—2010s的隐形书写，而1990年代，将是当代中国的系谱学。
备考复试时匆匆翻过，如今重读，恨不得把每一页的观点拍下来反复回顾。书中穿插大量隐喻象征，不乏对西方思想的引用与解释。多描述性的文字和不确定的虚词，观点却清晰有力，理性审慎，丰富立体。但也像洪老所说，字句间仍有一种“自反”的不协调感，还有一种不敢断论尚有余地的犹疑。底下注释很全面，可作为补充。文化研究可太有意思了！戴爷博学睿智，坚定又包容，是一个真正的思想者。她说“我们正经历一个社会批判立场缺席的年代”，幸好她仍有勇气去批判社会。
我的妈，戴锦华和程巍比差太远了吧，太曲折了
绪论挺好，但作为文化研究的一个要义，戴并不懂经济，所以只能用反复用“镜城”“复杂”这种词来和稀泥，而看不到其内在逻辑
谁能把吴晓波和戴锦华结合一下啊
非常精彩的著述，向读者们呈现了80年代改革开放以来至90年代之间中国社会出现的文化现象之渊源，受益匪浅。总体看来，中国是一个充满创伤记忆的国家，近代史上屈辱和现代进程中所经历的政治暴力，使中国社会在文化传承过程中出现了及其严重的断裂和错位，80年代号称的“中国的文艺复兴”实际上也是非常值得怀疑的。当下的中国是一个由经典社会主义理想和资本市场共同合作“和谐并存”的国度，极具自身特色，正如作者所言，与其去纠结中国社会是否已经进入“后现代”阶段，不如干脆把中国社会视作“后社会主义”时代。至于何谓最好的时代，何谓最坏的时代，大多数情况下也仅仅是某些人厚古薄今的思维在作祟。历史不可能倒退，但针对眼下极具中国特色的文化现象做出理性、积极、批判性的回应，才是关键。
很多事情她都算是真的看透了。关于跨国资本幕后注入并悄悄改造所有人的意识形态、西方文化霸权下对第三世界国家的思想灌输与历史改写的警惕（如八十年代精英知识分子把西方思想文化政治经济当成是模范对象加以追随，先锋艺术、王朔式戏谑、流浪艺术家，他们追随的是美国梦）、90年代以降消费主义使一切价值被消解以及阶级问题被模糊（如跨国资本与本土商业文化甚至主流意识形态的和解/勾结），而当她隐晦地说出「“告别革命”间或成为90年代一种深刻而可悲的社会共识」时，她左翼的乡愁和右翼的悲情其实是在讲述她自己的无力，“但我已经够老了”，耳边是她的声音。// 西方用资本洗刷和改写着的共产主义记忆及其理想，但当下谁还会在意什么历史史实，什么过时的理想。当下的我们不一定比共和国前三十年的人们更加清醒，倒是多了很多自以为是。
有句一直想说，但又不太敢说的话:我看戴锦华的演讲和之前看她的一些文章，我总有种看不进去的感觉，就是绕了半天，看到了很多华丽的词语，但不知道她想说什么，以至于入戏很难。这本书已看过半，依然有这种感觉。
是目前看过的戴老师的书里最难读的一本，首先是因为缺乏学术训练，导致很多词汇对我来说如同密语，以及确如戴老师所说书中为了规避审查而自觉形成的隐晦、迂回、不甚了然的文风，二是因为本书试图描摹的90年中国文化图景确乎过于庞大、复杂又不乏彼此矛盾、令人迷惑之处，如同一座镜城，在无数的反射之中形成数不清的镜像。从90年代延续至今甚至更加突出的的或许是以民族主义掩盖或转移日益严重的jj矛盾。
A parody：戴爷（？）以能指的繁星勾勒出九十年代中国文化地形的“雾中风景”，这一试图将消费主义大潮裹挟下林林总总的“隐形书写”显影的“镜城突围”，在担荷着建构另类/替代性（alternative）文化政治的现实许诺（296）之同时，亦面临着批判知识分子的卡珊德拉式迷思（45）——我们有过剩的“后见之明”，而拒绝/无力提供前瞻预见。朝向世界的枪声间或鸣响，朝向自身的诘问仍在萦旋：纵然“描述”是“改变”的前奏，但随后的主题该如何展开？漫漶的能指是否堆叠起另一重更加难以突围的镜城？浮桥涉渡，所向何之？作为二十年后的文化研究同人回看本书，初读时的思维快感早已不存，留下的是某种“长于语辞却止于语辞”的困惑、焦虑和无奈。
我觉得本书诞生就是一个现象。在这个领域获得更多认识，精神上也受到了鼓励（？）
最近读的一本书，戴锦华老师早年（90年代)的文化研究集合。
下载
收藏