![托克维尔 - [法] 吕西安·若姆（Lucien Jaume）](https://static.book345.com/covers/s/9787540779573.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它拒绝把托克维尔简化为一句口号——“民主时代的自由捍卫者”。若姆让你看见一个反复撕扯的灵魂：姓氏带着贵族头衔，内心却把自由奉为圭臬。他一边推动民主潮流，一边固执地相信，唯有保留贵族的价值观，才能防止“民主”滑向一种温和而隐形的专制。这种摇摆不是软弱，恰恰是他最原创的判断。书中对“民主”一词十一种含义的拆解尤为见功力：民主并非一个抽象理念，而必须放回19世纪法国的具体语境里才能把握。它适合愿意啃读、对同时代思想家有基本了解的人；若只求一本轻松入门的普及读物，或许会嫌它琐碎散乱。但正因如此，它更像一份邀请：读完你会忍不住重新翻开《论美国的民主》。
作者简介
【作者简介】
本书作者吕西安·若姆（Lucien Jaume）师承傅勒，现任巴黎政治学院教授，法国国家科研中心政治研究中心高级研究员，专长于法国大革命政治史和政治理论。他的研究领域包括代表制理论、雅各宾主义、自由主义、政治文本诠释法。若姆教授专治托克维尔政治思想，出版了 包括《托克维尔：自由的贵族源泉》《什么是欧洲精神？》《国家行政与自由主义》等著作，在学界有重要影响。
···
【译者简介】
马洁宁，复旦大学法语系硕士，法国巴黎高师博士候选人。
AI导读
核心看点
- 揭示托克维尔在贵族传统与民主自由间的摇摆
- 剖析民主可能导致的隐形专制与个人主义危机
- 结合未发表手稿，还原其作为怀疑大师的思想全貌
读者共识
- 译文流畅优美，但原著结构松散，阅读门槛较高
- 纠正了常见误读，提供了理解托克维尔的新视角
- 章节质量不均，部分论述枝蔓庞杂，需耐心筛选
精彩摘录
- "在《旧制度与大革命》（1856年）的序言中，他重新阐述了他在20年前发表的关于平等与专制的结合的可能性的观点：“不自由的民主社会可以是富有的、细腻的、雅致的、甚至是华丽的，也可以是由于民众的整齐划一而变得强大”，但是在这种社会里，是不会出现“伟大的公民”，尤其是“伟大的民族”的。事实上，“只要平等与专制结合在一起，人的心灵与精神的境界就会一直不断地降低”。"
- "因此，专制并不是民主的反面，而是后者的一种可能的化身（ avatar，恰恰是印度教的“化身”之意）。它寄生在物质享受（我们今天说的舒适生活和消费）的追求中，而物质享受必然会在民主发展的过程中，以贸易和工业的形式出现。的确，“专制的本质”在于鼓励和加强“不惜一切代价致富的渴望、对买卖的爱好、对收入的热爱和对幸福康乐的追求”。总而言之，专制主义鼓励民主的个人主义，“因为它抹去了公民的任何集体热情和相互之间的需要………可以说，它将公民关在了私人生活的藩篱之中”②。确实，没有什么能比专制的民主更像自由的民主了。托克维尔在他的一份手稿中曾写下下面这段话，但是随后又删除了，幸好诺拉版《论美国的民主》为我们"
- "“美国并不存在贵族，因为‘大地主家庭几乎被大众吞噬’”。"
- "□ “作者應當躲在簾子後面，滿足於用確定的事實引導讀者，而不能將自己的想法強加給他們或直接說出來。這就是我得出的結論。”愛德華回憶道。托克維爾式的寫作中確實有“簾子”的存在嗎？為什麼要用它蒙住面目呢？這顯然是個簡單的教學方式：慢慢引導讀者，讓他們形成自己的觀點，就好像他們自己在進行創作一樣。托克維爾本人曾多次肯定了這一觀念：《論美國的民主》的一個目的是，在不過多影響讀者自己的判斷的前提下，從情理兩方面說服讀者。並且，他認為要成為一名“偉大”的作者（榜樣仍是孟德斯鳩），就必須讓社會看清自身的真實狀況，將模糊隱晦的事清晰透徹地展示出來：“一本書的成功與其說是取決於作者所表達的思想，不如說是更多地仰"
- "□ 在波旁王朝復辟時期的法國，民主意味著大革命和拿破侖的《民法典》奠定的公民平等權和新貴們的舒適安逸的生活。這些新晉的社會階層剛剛觸及權力，或者說正在期待有一天能夠擁有選舉權（納稅選舉制度），因此他們正處於嘗試左右輿論風潮的階段。所以我們需要努力理解的是，托克維爾的青年時代正逢波旁王朝復辟，當時的領導人是如何能夠在1814年憲章的框架下建立的制度（君權神授）、嚴格的納稅選舉制度下產生的議會和貴族院等矛盾林立的背景下談“民主”的。比如政治家羅耶-科拉爾借用塞爾公爵的話不無諷刺地說道：“民主都泛濫成災了。”他的意思是，中產階級已經改變了政治格局： 我承認民主思想作為貴族統治的對立面，或僅僅作為對比"
- "□ 被代表的主權和不可轉讓的主權之間的矛盾造成了法國政治史上的多次搖擺不定或偏離軌道的情況。在托克維爾的青年時期，只要在街上、議會上和政治團體內部一提起“人民主權”，這四個字就像是子彈出膛帶著可怕的呼嘯聲，瞬間勾起人們對大革命的記憶。就像弗朗索瓦·孚雷所指出的，整個19世紀，溫和派都在尋思“怎樣結束法國大革命”這個問題。 從這個歷史形勢出發，並且在托克維爾寫作的時期，法國人繼承了兩個，甚至是三個大問題：1）對中介形式的恐懼，因為法國人將其視為重建行會的持久嘗試，而這是有利於天主教會按照團體徵稅的，並且也會造成社會動蕩（工人自衛）；2）自下而上構想涉及社會的方方面面和每一片土地的人民主權的困難，"
- "□ 邁斯特所做的批評後來又出現在托克維爾的著作中，而這並不是偶然的：人“需要信仰。人應當孕育於各種信條之中；當人的理性蘇醒，其觀點，至少是與自己的行為相關的觀點，就應當已經形成”。托克維爾所謂的教條式信仰被邁斯特稱作偏見： 不要從貶義理解這個詞。它不一定指一些錯誤的想法，而從該詞的構成形式來看，只是指在仔細檢查之前就採納的觀點。 有些有用的偏見能夠拉近相互混亂交錯的宗教和政治教條之間的距離，而這些教條如同抵抗“個人理性”，或者說“個別理性”的衍生概念的防火牆。誠然，邁斯特將他的觀點發展到托克維爾絕不願提及的意識形態範疇（神權國家），但是他們兩個的出發點確是相似的：由於個人對教條式信仰不假思索地"
- "□ 每個人都有平等地抱有遠大期望的權利，而這反而削弱了每一個公民個體。平等在全方面限制了他們的力量的同時，使他們的慾望得到了延展。 我們在這裡發現了一個和前一節的內容相同的邏輯，即有關判斷的矛盾邏輯：每個人都為擁有自己的判斷而驕傲，但在同時又擔憂與大多數人的判斷發生衝突。同樣地，每個人的“遠大期望”也會觸犯到他人的發展軌跡。於是，期望值仍然堅挺，甚至不斷增長，實際取得的成功卻遇到越來越多的困難：“當人們越來越相似，並行進在同一條道路上時，他們中的任何一個人都很難走得更快一些，穿越將他緊緊包圍的，整齊劃一的人群。”尤其是，在經濟和社會平等的狀況中實現的進步，無論多麼令人驚嘆，都無法平息人的慾望："
下载
收藏