![当代政治哲学 - [加拿大] 威尔·金里卡](https://static.book345.com/covers/s/9787532769896.jpg)
书籍介绍
这不是一本让你轻松翻过的政治哲学入门书，而是一场必须一个字一个字啃的逻辑训练。金里卡最大的野心，是拆掉那条把政治思想简单排成「左—中—右」直线的旧图景：他借德沃金的论断指出，功利主义、自由主义平等、自由至上主义、马克思主义看似针锋相对，底层却共享同一个终极价值——把人「当做平等者」。于是全书的真正看点，是看各派如何在「平等」这一共同命题下各自论证、彼此攻讦。读者反复提及的，正是前几章围绕罗尔斯《正义论》展开的论争之精彩，以及作者鲜明的立场让他在批评不赞同的观点时明显「手下留情」。它适合愿意为思辨付出耐心的人，也提醒我们：选择这本书，其实是在选择一种审视自身政治直觉的方式。
作者简介
刘莘，四川大学哲学系教授，四川大学发展研究中心常务副主任，美国耶鲁大学富布莱特研究学者。
威尔·金里卡，当代著名政治哲学家，牛津大学哲学博士，加拿大皇后大学哲学教授，加拿大皇家学会会员。曾获得加拿大政治科学协会麦克弗森奖、美国政治科学协会拉尔夫·本奇奖，并于2004-2006年担任美国政治与法律学会主席。其主要著作有《少数的权利：民族主义、多元文化主义和公民》、《自由主义、社群与文化》、《当代政治哲学》。
AI导读
核心看点
- 以罗尔斯正义论为轴心，梳理当代政治哲学各派论争
- 批判性分析功利主义、自由主义、社群主义等核心理论
- 深入探讨平等、自由与正义在现代社会中的复杂关系
读者共识
- 作为导论书质量极高，逻辑清晰且论证具有深度
- 阅读难度较大，需投入大量时间精力才能完全理解
- 前四章关于经典理论的论述最为精彩，后部稍显薄弱
精彩摘录
- "如何能够仅仅依据人们偏好的满足程度来衡量政治制度呢？如果人们按照现实的期望范围来调整自己的偏好，就算专制社会剥夺了人民想要有所成就的重要机会，也仍然可以很好地满足他们的适应性偏好。事实上，这种专制社会甚至可能比开放和民主的社会更容易满足人们的偏好，尽管后一种社会的公民自豪地享有各种自由和机会。完全可能的是，自由社会里无法满足的愿望要多于专制社会———因为人们在强权社会里从小就被灌输要禁绝某些愿望。"
- "十二年之后我オ意识到，只有那种激情洋溢并对自己新形成的所学所思过于自信的研究生，会想到要写这样一本雄心勃勃的著作。"
- "我怀疑这种说法，但却不必自己想办法去进行反驳。因为诺齐克反驳享乐主义的理由更有说服力（ Nozick1974：42-45；cf。 Smart19318-21）。诺齐克要求我们进行这样的想象：神经心理学家能够把我们放进一架机器并为我们注射药物。这些药物能够产生可以想象出来的最快乐的意识状态。假如快乐就是我们的最大利益，我们就都会愿意关进机器里度过终生：我们不停地服药，除了快乐什么也感受不到。但显然很少有人会作出这种选择。因为这不仅不是最好的生活，它甚至几乎不能算作是生活；这不仅不是最有价值的生活，许多人反而会认为这简直就是在浪费生命，毫无价值。"
- "我们关于政治场景的传统图景是这样的，即将各种政治原则视为对应一条直线，视为从左到右的展开。根据这种传统图景，左派人士因为相信平等而支持某种形式的社会主义，右派人士因为相信自由而支持某种形式的自由市场资本主义。而居中的则为自由主义者，他们相信软弱无力的平等与自由的混合，而支持某种形式的福利国家资本主义。当然，在这三者立场之间也有许多其他立场，而许多人接受着不同理论的不同部分。"
- "任何一种看似合理的政治理论都分享着同一种终极价值——“平等”。这些看似合理的不同类型的政治理论都是“平等主义”理论。……在政治理论当中，有一种更抽象也更根本的平等理念——即要把人“当做平等者”。"
- "[...] Do contemporary political theories appeal to conflicting ultimate values? I want to explore a suggestion, advanced by Ronald Dworkin, that modern political theories do not have different foundational values. On Dworkin's view, every plausible political theory has the same ultimate value, which"
- "第一个论证就是这样。我认为这个论证的基本前提是正确的。关于机会平等的流行观点是不可靠的，而我们应该认识到，我们在自然天赋中的分配处境从道德角度看也是任意的。但罗尔斯的结论并不完全正确。自然的不平等和社会的不平等从道德角度看是任意的从这个事实也许可以推出：仅当最不利者能从分配中受益时，这些不平等才应该影响分配。但差别原则却说，所有不平等都必须有利于最不利者。如果我既不生于一个特权社会群体，又没有任何特殊天赋，但却靠着自己的选择和努力获得了多于他人的财富，这种情况应该如何对待呢？这个论证并没有解释为什么差别原则适用于一切不平等，而不是仅仅适用于源于道德任意因素的不平等。我将在考察第二个论证后再回过"
- "第一个论证就是这样。我认为这个论证的基本前提是正确的。关于机会平等的流行观点是不可靠的，而我们应该认识到，我们在自然天赋中的分配处境从道德角度看也是任意的。但罗尔斯的结论并不完全正确。自然的不平等和社会的不平等从道德角度看是任意的从这个事实也许可以推出：仅当最不利者能从分配中受益时，这些不平等才应该影响分配。但差别原则却说，所有不平等都必须有利于最不利者。如果我既不生于一个特权社会群体，又没有任何特殊天赋，但却靠着自己的选择和努力获得了多于他人的财富，这种情况应该如何对待呢？这个论证并没有解释为什么差别原则适用于一切不平等，而不是仅仅适用于源于道德任意因素的不平等。我将在考察第二个论证后再回过"
目录
用户评论
为什么网络书店都找不到了呢
江绪林老师读的最后一本书。
传统道德与个人偏好的不相容，功利主义与自由意志不可衡量的矛盾。效用衡量单位物质或精神？
以罗尔斯为中心，围绕《正义论》带来的论争与回应，此书为当代政治哲学提供了一个批判性的概览。作者强烈的问题意识使得此书切入思想的方式是完全由问题引导的，让读者能够快速把握住理论论争的核心，同时也有助于展现出不同理论派别自身的局限性，作者几乎在每章后都给出了极具参考价值的批评意见。
“自由主义是强者的伦理学。”
这本书必须下狠心一个字一个字的啃，啃完之后你会发现你的逻辑论证能力又上了一个台阶，我看这本书用了10天，算是这几年看的最慢的一本书了，我不太相信本科阶段的学生能真正学懂这本书，原因来自于国内的学术及政治环境吧。另外读这本书的最大感受是，真的不存在普世的哲学观念，因为按照传统逻辑的反驳方式，任何经过严谨逻辑论证的观点都会在政治哲学领域被一个反例所击破。另外说读这本书没难度的人，在下佩服至极！
所有的当代政治哲学锚点皆在Rawls，其冲锋陷阵之敌人则为功利主义，然其后之发生的政治讨论都是从多个角度对Rawls的的批评以及赞同，从马克思主义对自由的异化批判到社群主义对自由前置的个人主义的否定，所有的理论基础都建立于批判之批判，思辨性真她妈强
用古典政治哲学批评现代政治哲学其实大可不必，毕竟背景和前提已经完全不同了，古典可以作为现代的一种反思性的补充，但目前来说，还是向前走吧，这世上还想复僻舅制的太多了。
几年前在川大伦理学教研室读完了这本书，如今又花了1个月的时间重读一遍，万分感慨。金里卡对当代政治哲学争论的问题变化阐述得非常清晰，从社会结构向社会认同、从个人或群体的偏好满足到国家建构与群体诉求的辩证互动、从社会转向家庭，从公私分立转向模糊公私领域等等，对思考角度和深度都有很大的启发。刘莘老师的译本既专业也没有翻译带来的阅读障碍，无比怀念当时在川大南门茶室听刘莘老师讲《正义论》，时光荏苒啊。只希望现实的繁杂不会泯灭心中对正义的渴求，For justice!
终于拜读完毕！
下载
收藏