![中国史学史 - [日] 内藤湖南](https://static.book345.com/covers/s/9787532586400.jpg)
书籍介绍
这不是一部四平八稳的史学史概论，而是一位日本学者坐在讲台前，把整部中国史学传统当作一条流动的大河来讲述的课堂讲义。内藤湖南的独特处，在于他始终从史书的体例、义法反推撰述的形态，再从各代史家的精神反观当时的学术风气——高屋建瓴，又细大不捐。全书最详于清代，篇幅三分之一强，与梁启超《清代学术概论》互为细化与补充，却因是听课笔记整理，行文稍显啰嗦。它最打动人的地方，是那种将中国史学置于东亚文化整体中观照的视野，以及从壁画到卷轴、从贵族到士人等看似枝节处捕捉时代变革的敏感。它适合愿意啃文献、想理解“史学如何写成”的读者，也提醒着人们：方法在进步、基础却在退步的今天，这样一部目录学功底深厚的著作仍罕有替代。
AI导读
核心看点
- 内藤湖南开创性梳理中国史学源流
- 以唐宋变革论视角审视史学演变
- 揭示史书体例与时代精神的关联
读者共识
- 文献功底深厚，视野宏阔且渊博
- 国内同类研究难以企及的标杆之作
- 翻译整体流畅但存在少量术语误译
精彩摘录
- "“清初实施的一大事业是《明史》的编纂。明亡，清人入北京后虽很快就意识到编纂《明史》一事，但实际着手则是在康熙十八年，从那时起至乾隆年间此书的完成共用了六十年之久。”"
- "总之，由此可以认为禹开辟水土的传说盛行于世的时期应该是在西周末至东周初。"
- "综上所述，史官最初只是计算射礼数目的简单职务，后来掌天道、历法成为大史，又成了作为天子秘书的御史，治理天子直辖地的内史。由此可以得出结论：以上这些史官当出现于殷代中期至周代之间。另外，外史的存在与否尚属可疑，而御史职官又由于在《周礼》的记载过于简单，也难以确定是否属实。"
- "（元史）且如上述所述，此书是分两次编著而成的，由于二者之间的衔接不够严密，像《列传》中不自然的记载，就反映了两次编纂的痕迹。如《列传》第三十ー、三十二中已经记载了元末殉死元廷者的事情，在第三十三以后又从耶律楚材开始写起，这是因为将第二次编修的内容没有很好地进行缀合就予以增添所造成的。如前所述，元代虽有实录，但却没有顺帝一代的实录，况且元代实录也不是根据日历、起居注作成的，所以，本来就有史料不足的无奈，又加之编修时间甚短，以致受到空前的批评。像顾炎武《日知录》就属恶评的代表之作。"
- "张穆和祁韵士同为山西人，他在科举考试方面虽然不走运，但由于学问出色而在北京很有名……这是一个非常任性的人物，在无聊的考试中失败了。在北京参加举人考试时，竟然把酒带入了考场，遭监考官斥责时他即座将酒一饮而尽。因为考试要写四书文，所以当时有事先写好草稿而隐藏于考场的现象。于是，张穆也被抽查，衣服被撕开也没有发现什么。那时张穆口出豪言说：书在我腹中，不会连自己腹中的书也要搜查吧。然而从他的笔袋中一张纸上发现了一行字，当场监考官将其作为夹带（怀带），把他送入牢房，又因查无证据获释。"
- "文廷式生前就说过沈曾植是当时中国史学的第一人。沈曾植因为是个非常懒惰的人所以没有著述，"
- "从汉文帝、景帝至武帝初年是道家的全盛时代。但是司马迁则根本不是道家而明显的是儒家，他继承了董仲舒的学问，以《春秋》的微言大义著述了大作。"
- "邵晋涵对《史记》的评论大体可概括如下。他认为：其叙事多本于《左氏春秋》，即所谓古文；在此之外又增写了秦汉以来的故事。其义取之于《公羊春秋》，辨析文家质家之异同，论定人物等多文而非实之意，皆公羊氏之法。其文章体例参照《吕氏春秋》，而稍加变通而为之：《吕氏春秋》有十二《纪》、八《览》、六《论》，《史记》则有十二《本纪》、十《表》、八《书》、三十《世家》、七十《列传》。其立纲目之首尾贯通的方法也很相同。"
目录
用户评论
整個入門教材類的，感覺這版算是差強人意。
这一好的工具书现在还没有汉语著作替代，可想而知中国史学史研究的荒芜
还得再读几遍
目录学功底深厚
内藤是最早讲授中国史学史的人，本书也即其几次课堂笔记的编纂版。最详于清，占了有三分之一强。某些结论或提法内藤应该是开创者：如殷周转变是史代巫；唐开始“史法”消灭；钱大昕是乾嘉史学中心，而章学诚最远离等等。因为是同时代人，还有对沈曾植“懒惰”、梁启超“妄作”的批评，而胡适之在里面被称为“一个叫做胡适的人”……读完可知内藤是无比渊博且知人论世者，不像很多作者不一定看过原书就蹈袭前人议论，抄来抄去。（另外，想找到归有光评点史记的本子来看看。）
这书居然一直还没买过，真是遗憾。非常喜欢。
我太懒惰了呢。
答辩
中国史补课
详略得当，表述清晰
下载
收藏