书籍介绍
这是一本让人又爱又恨的书。爱的是两位作者把李贺从「鬼才」的神坛上拉下来，摊开给人看：身体瘦弱、毫无经略之才，却偏要喊出「男儿何不带吴钩」的高调——作者直言这只是给萎缩心灵扎的一针兴奋剂，连鲁迅都笑他不自量。这种敢揭短的勇气，读来格外痛快。恨的则是评析里那股居高临下的劲儿：论及李贺写女性的诗，动辄一句「想入非非」；个别新注另起炉灶，不告旧注，反会误导读者。于是全书呈现出一种微妙的张力：赏评本身极有文采、甚至比诗更好看，却因主观浓重、态度傲慢而令人不快。它适合这样一些人——不只想要读懂李贺的瑰丽奇诡，更想看看一位学者如何带着偏见与才气去评判诗人：是受益，也是提醒。
AI导读
核心看点
- 编年与逻辑归类结合，勾勒李贺生平与创作特色
- 注释简明，赏评深入发掘人生哲理与创作心态
- 多版本校勘呈现原貌，行文典雅兼具学术与可读性
读者共识
- 诗评文采斐然，分析深入，但部分观点略显武断
- 存在印刷错误及个别注释争议，需留意勘误
- 虽有小瑕疵，仍是了解李贺生平与诗风的佳作
精彩摘录
- "琉璃钟，琥珀浓， 小槽酒滴真珠红。 烹龙炮凤玉脂泣， 罗帏绣幕围香风。 吹龙笛，击鼍鼓； 皓齿歌，细腰舞。 况是青春日将暮， 桃花乱落如红雨。 劝君终日酩酊醉， 酒不到刘伶坟上土。"
- "《南园》第五首，乍读之下仿佛诗人真有投笔从戎的豪情。然而，问题是李贺体质羸弱，素无经略之才，所可恃者唯有手中的诗笔，并甘心为之呕心沥血，“寻章摘句老雕虫”正其自谓也。在这种情形下，李贺发出“男儿何不带吴钩，收取关山五十州”这种高调言辞，委实显得不着边际，充其量不过是为他萎缩的心灵注入一针兴奋剂罢了，没有任何实践意义。对此，鲁迅先生《豪语的折扣》一文所见甚是： 仙才李太白的善作豪语，可以不必说了；连留了长指甲、骨瘦如柴的鬼才李长吉，也说“见买若耶溪水剑，明朝归去事猿公”起来，简直是毫不自量，想学刺客了。这应该折成零，证据是他到底并没有去。 大凡李贺在其他场合讲的一些“豪语”，均应作如是观，远不及"
- "今考佛教典籍界定事物，依其最粗廓之区划，通常都将世间万有分为“有情”与“无情”两大品类。举凡人类与畜兽、翎禽、鳞介、昆虫等所有动物，皆因其含有情识而被统称为“有情”；至若竹木、花草、瓦石、尘土及乎山河、日月、大地等，即一切植物和无生命的物体，亦由其俱无情识而谓之“无情”。汉译佛经中与此相关的材料，随在可见，兹举数例。真谛《佛性论》卷一云：“约有情无情，摄一切法皆尽。”竺佛念译《菩萨璎珞经》卷三云：“复次如来至真等正觉，当说法时，降甘露法雨，有情无情，有识无识，普使周遍，皆蒙润泽。”若那跋陀罗译《大般涅槃经后分》卷上云：“我以摩诃般若，遍观三界，有情无情，一切人法，悉皆究竟。”玄奘译《阿毗达磨大"
- "……李贺此诗有意捕捉这“夜阑乐罢的最后一镜头”，通篇仅作含蓄的静态描写，而此前的纵酒豪饮等种种行乐情事，也就尽在不言之中了。诗中的那位贵公子醉眼矇眬，稍带倦态，然而神志尚且清晰，正满意地感触着周边事物的声音、色彩、香氲和质料，仿佛他所有的感官一时都充分地扩张开来。日本学者川合康三依据亚里士多德以来的感觉五分法，擘析此诗愈加精切，他指出“袅袅沉水烟”一句写视觉和嗅觉，“乌啼夜阑景”写听觉和视觉，“曲沼芙蓉波”写视觉和听觉，“腰围白玉冷”乃写视觉和触觉。综观全诗，作品呈现出由多种微妙感觉纠葛构成的奇特意象。"
- "自形式体裁上看，李贺这些作品十之八九驱驾七言长句，且复操调险急，生面别开，篇中每个传递诗意的单元，总有独立存在的倾向，于前单元与后单元之间时常表现出某种思维的跳跃性。只是倚靠作者强力的牵挽运作，才得以将此诸多关系不很密切的因素连贯起来。尤当一提的是通感联觉的运用，径以一端之相似推及初不相似之他端，即屡被长吉拿来充当构思时叩关通塞的重要方法。至及诗人对典故的融摄，亦“率多曼衍其意，藻饰其文，宛转相生，不名一格”（陈弘治《李长吉歌诗校释自序》）。有像这样多项赋物造形手段的参预，才缔结了它们骨节奇硬、气韵流动的主体风格，洵如钱钟书先生《谈艺录》所云：“其每分子之性质，皆凝重坚固；而全体之运动，又迅疾"
- "长卿怀茂陵，绿草垂石井。 弹琴看文君，春风吹鬓影。 梁王与武帝，弃之如断梗。 惟留一简书，金泥泰山顶。 断梗：折断了的草木，指一钱不值的东西。林同济《李长吉歌诗研究》：“弃之是长卿弃梁王和武帝。”钱钟书《谈艺录》中华书局1984年版《补订》指出：“‘梁王与武帝，弃之如断梗’，谓长卿弃梁王与武帝，观首句‘怀茂陵’可见；王琢崖注谓梁王与武帝弃长卿，大误。”"
- "刘彻茂陵多滞骨， 嬴政梓棺费鲍鱼！ 滞骨：遗骨。全句是说汉武帝未能羽化登仙，徒留下一副遗骨葬于茂陵。"
- "茂陵刘郎秋风客， 夜闻马嘶晓无迹。 秋风客：以刘彻曾作有《秋风辞》，故称。"
下载
收藏