书籍介绍
本书是一本比较文学研究专著。第一部分追溯了赵氏孤儿本事的演变，探讨了纪君祥为影射时事，抒写当时反元复宋的共同意识而作此剧的命意所在，进而对《赵氏孤儿》和《中国孤儿》两剧的背景和艺术特点等进行了深入比较。第二部分是作者精心翻译的伏尔泰《中国孤儿》的中译本。
作者简介
范希衡(1906—1971)，著名教授、法国文学翻译家。1915年秋入北京大学法文系学习，1929年考取庚款留学，1932年毕业于比利时鲁汶大学，获得拉丁语系语言学及文学博士学位。回国后任教于上海震旦大学和南京大学等校法文系。译著包括卢梭《忏悔录》、伏尔泰《中国孤儿》等。
AI导读
编辑书评
- 本书的独特价值在于它不仅是两部戏剧的对比，更是两种文化心态的碰撞记录。范希衡敏锐地捕捉到纪君祥如何通过删减史实来构建政治寓言，以及伏尔泰如何利用东方素材进行启蒙说教。尽管其批评视角带有鲜明的时代局限，如对伏尔泰“美化中国”的指责略显简单化，但其对文本细读的功夫至今无人能出其右。对于想透过现象看本质、理解中国故事如何被世界重构的读者，这是一把精准的手术刀。
- 若你期待一本充满现代理论张力的比较文学著作，本书可能会让你失望；但若你渴望回归文本本身，享受扎实考据带来的智力愉悦，它绝对值得推荐。作者敢于断言《赵氏孤儿》的紧凑优于《中国孤儿》的繁复，这种基于艺术直觉的判断虽显主观，却极具启发性。它提醒我们，经典改编往往不是简单的翻译，而是深刻的再创造，其中的得失正是文化对话中最迷人的部分。
核心看点
- 本书核心在于揭示《赵氏孤儿》并非单纯的历史剧，而是元初遗民借古讽今的政治寓言。范希衡通过考据指出，纪君祥将春秋史实中的家丑抹去，塑造程婴、公孙杵臼的纯粹侠义形象，实则是以“存赵”隐喻“复宋”，在高压统治下抒发反元复宋的时代意识，展现了中国古典悲剧深厚的政治潜文本。
- 深入剖析伏尔泰改编《中国孤儿》时的文化误读与重构。作者指出伏尔泰虽借鉴大量史料，但出于启蒙思想需求，强行植入爱情线与宗教色彩，将成吉思汗塑造成被文明征服的多情君主，伊达美成为忠孝节义的完美化身。这种处理虽偏离原剧紧凑风格，却开创了法国戏剧表现“地方色彩”与民族精神的先河。
- 比较两剧主题处理的根本差异：纪君祥重在影射时事、抒发爱国悲愤，属于历史故事剧范畴；伏尔泰则重在塑造人物典型、展示风俗道德，旨在论证“文德战胜暴力”的哲学命题。本书不仅梳理了本事演变，更从比较文学视角阐释了中国故事如何进入西方视野并被意识形态化重塑的过程。
读者共识
- 读者普遍认可本书作为1932年博士论文的学术含金量，称赞其考据极致详细、梳理清晰，是实证研究的优秀范例。许多读者表示读完后完善了相关百科词条，认为其在《赵氏孤儿》本事源流及宋元背景联系的分析上具有不可替代的参考价值。
- 对于伏尔泰《中国孤儿》的评价呈现两极分化。部分读者认为其加入的爱情线和成吉思汗的柔情形象破坏了原作气调，显得拖沓且意识形态先行；但也有读者觉得剧本本身有趣，甚至将其当作言情小说阅读，欣赏其中独特的浪漫主义色彩和异域风情。
- 共识在于本书虽篇幅不长但信息密度大，是了解中西戏剧比较的经典之作。然而，也有读者指出其理论储备相对单薄，主要依赖个人才情与直觉，缺乏更宏大的比较文学理论框架，且对伏尔泰改编的批评有时被认为有失公允，未能充分尊重跨文化改编的创造性。
精彩摘录
- "…这些矛盾并不是出于以讹传讹，而是出于有意剪裁。赵同、赵括、赵婴既与赵朔同时被杀，则赵氏翁媳通奸、兄弟不和、庄姬进馋等家丑都一笔勾销，只剩下赵氏灭族的惨景和赵庄姬贤妻良母的形象来衬托程婴和公孙忤臼的侠义行为了。至于拉景公寝疾来作韩厥进谏的机会，不过拿另一个史实来自圆其说，灭去剪裁的痕迹而已。 由此可见，赵氏孤儿的真实故事，有美好的一面，也有丑恶的一面，经汉人初次演述出来，就已经收到第一次的处理，整个主题都纯洁化、理想化了。"
- "宋末的赵氏孤儿不止一个，都是正统的君主。救孤儿的“贤臣烈士”很多，其激昂慷慨、悲壮惨烈都不亚于公孙忤臼和程婴。权奸贾似道的奸邪远超过屠岸贾，而元人的残暴更百倍于屠岸贾。所以宋末元初的一段历史，不但是赵孤故事的重演，而且是极度的放大。在这种情形下，春秋时赵氏孤儿的故事当然就特别风行起来，以程婴存赵代表恢复宋朝，就成为普遍的时代意识了。"
- "我们可以推断纪君祥生于元太祖灭金之前（1234），死于元世祖灭宋之后（1279）之后。《录鬼簿》未载官职，即说明他不曾仕元，为宋“遗民”之一。……他在这样的环境中写《赵氏孤儿大报仇》来影射恢复宋室，应该说是一种冒险行为。他不可能不把自己的忠愤之气灌注到剧本中去，不可能剧情中不触及许多时事，而同时，在元人的残暴统治之下，又必不能明言，更不能触及“华夷之辨”一类的问题。这种困难当人就要产生剧本中种种不合本事乃至不合情理之处。我们要研究作者的用心，就一定要从这些不合本事、不合情理的地方下手。"
- "法国悲剧原是继承希腊悲剧的衣钵的。希腊悲剧一般描写人与神的斗争，人与不可知、不可抗的命运的斗争，所以传统的悲剧情感，如批评家波瓦洛所说，是恐怖与怜悯，充满着悲观色彩。到了法国悲剧之父高乃依出来，才革新了这种古典悲剧，把悲剧从神的影响下拉出来，利用纯人间的心理冲突和斗争，表现出悲壮而又乐观的高贵情感。高乃依死后，这种英雄式的慷慨悲歌又绝响了。伏尔泰在法国悲剧界一向以振衰起敝自命，所以一见《赵氏孤儿》这个剧本便惊为“杰作”，对它所表现的“中国精神”十分倾倒，决计把这种高贵情感吸收到法国悲剧里来。同明相照，绝非偶然。"
- "她是忠孝节义的综合化身，是一个完美的典型。她既富于情感，又强于理性，既能和成吉思汗抗辩，又能抱幼主站场投军。……在法国戏剧的女英雄中，做到这样一点两点的有，能这样全面做到的却没有。尤其是她那种不怕死的精神，她能为君为国死，为夫为子死，最后又能为名节而死。西鲁埃特在《中国政治与伦理概说》里说：“中国历史充满了悲壮惨烈的事例，简直令人不敢置信。我们在中国史里看到许多公主和平民之女都能以死全名。”伊达美突出表现的正是这个中国精神。"
- "《中国孤儿》是运用主题和一切素材来塑造几个人像，又透过人像来表现民族的风俗和道德，而《赵氏孤儿》则利用主题来影射时事，抒发爱国思想，始终没有出历史故事剧的范围。"
- "伏尔泰在写《风俗论》时已经精研中国人和鞑靼人的风俗，可以说，早已为《中国孤儿》的描写做了准备，所以剧中写风俗的地方无一语无根据。总的来源应该是杜哈德的《中国通志》，此外还有前引的各种中国史和成吉思汗史等等。"
- "伏尔泰的悲剧这样写性格，写风俗，在法国文学史上是具有革新意义的。法国古典戏剧写性格，一般都是从抽象的人性里取出一个好或坏的特点而加以发挥，而《中国孤儿》里的性格则是一个民族、一个社会的风俗的综合表现，代表着一个国家，一个时代的精神；并且在性格的周围，还把文化的各方面，自伦理思想以至生活劳动，自文献典章以至宫室陵寝，都作翔实的描写，仿佛是繁密的枝叶把鲜艳的花朵衬托出来。在这个意义上，《中国孤儿》一剧已为十九世纪的浪漫派开“地方色彩”先河了。"
目录
用户评论
临时抱佛脚之用。以赵氏隐喻赵宋王朝、屠岸贾隐喻忽必烈？
简单的讲，写的很清晰啊！！！我这样古代文学小白也能看的津津有味，虽然这是一本比较文学的书，考据详实，倾向于法国影响研究？……大概吧……
书里的好内容记录到了小本本上。不过，感觉这些不是最重要的，重要的是对书的写作思路的理解。在进行比较文学的研究中，或者在研究改编问题或者其他的一些作品比较，要在浅层分析异同，再此基础上，结合理论分析成因，要由小点出发，挖掘深层内涵才可以。因为今天跟老师聊了一下毕业论文的问题，现在自己的问题就是不会理论和文本分析结合，许多理论性的知识在浅层上是了解的，论文不舍的删减，哪个理论都要说一下，但是又都说不全，也没有内在联系性，这本书的写法给了我很好的指导。
小白的一些小想法，加油鸭~
2019.03.19-2019.03.22
略微了解赵氏孤儿本事
梳理清晰，是实证研究很好的范例了，但有些评价还是有失公允。伏尔泰关注的是文明理念的冲突，不是民族的冲突，用民族主义的视角批评这点改编倒合理，但马列主义？emmm赵宋王朝和成吉思汗难道阶级性质不同啦？
又又又又：为什么评论都那么严肃，伏尔泰的《中国孤儿》不够好笑还是怎样。为爱情折腰的霸总成吉思汗不值得被提一句吗？“孤儿太健忘了”真的笑到我。
2019.09.23一天看完《赵氏孤儿》剧本
2019.09.23-2019.09.26看完《中国孤儿》剧本
初涉比较文学之列，顺便激起了我对宋末元初历史的好奇心。
对赵氏孤儿故事的流变考证的相当清楚
扎实，精当，关键是字数少…博士论文的标杆。
还不错
为做课堂报告匆匆翻完，读毕自觉，还是较能体会纪君祥笔下的凛然大义，并对音乐剧版本之改编程子灵魂与程妻的动作更加服膺。伏尔泰虽然为表达“中国精神”做出了努力，然成吉思汗爱上伊达美的情节，还是像图兰朵爱上卡拉夫一样怪异。这也许是他们自己所理解的作为他乡的中国，却并不是我所谂知的这片土地。
有點像完成度很高的命題作文。《中國孤兒》意外還蠻好看，可能是因為重大扯淡之處都被劇透完了
