书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是李贺的奇诡诗境，而是评者陈允吉那双近乎苛刻的眼睛。他一面盛赞长吉“仙才鬼手，瘦骨铜声”，一面又毫不留情地揭穿《南园》里“男儿何不带吴钩”的豪语，不过是给萎缩心灵打一针兴奋剂。这种“不虚美”的冷峻，正是本书最见功力之处：它不忙着把李贺供上天才的神坛，也不忙着替他喊冤，而是逼着读者去追问——当一个身体羸弱、仕途断绝、连“李”字避讳都要被逐出科举的年轻人，只能靠诗笔呕心沥血时，那些浓得化不开的鬼魅、艳情与及时行乐，究竟是才情的绽放，还是病痛的代偿？作者融佛教义理、变文闾巷与诗学批评于一炉，把长吉诗中的“有情无情”一寸寸拆开。它适合那些不愿听赞歌、想直面一个“诗歌天才与病态畸零儿”如何彼此撕扯又彼此成就的读者。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析李贺诗歌中病态心理与死亡意识的交织，揭示其因体弱多病、仕途受阻而产生的颓废与虚无感，展现诗人如何在生命倒计时中通过诡谲意象宣泄对死亡的恐惧与对永生的绝望渴望。
- 作者运用现代心理学视角解读李贺诗作，指出其诗中大量出现的鬼魅、坟场、情欲等意象，实为诗人潜意识中压抑欲望与痛苦灵魂的投射，这种解读方式极具争议性，但也提供了理解李贺“鬼才”特质的独特路径。
- 书中详细考证李贺诗歌与佛教义理、民间传说及南朝宫体诗的渊源，分析其如何融合佛家“有情无情”观念与道教神仙思想，创造出超越传统儒家诗教的奇异美学世界，体现其诗歌在形式与内容上的反叛与创新。
读者共识
- 读者普遍认可本书在文献梳理与诗歌艺术分析上的专业性，认为其解读角度新颖，能揭示李贺诗歌中未被传统批评注意到的深层心理动因，具有较高的学术参考价值，但对其过度心理化的解读方式持保留态度。
- 多数读者批评作者对李贺的解读带有强烈的偏见，将其塑造为一个被情欲和死亡恐惧扭曲的“神经病”形象，认为这种解读缺乏对诗人的同情与尊重，忽视了李贺诗歌中积极、浪漫及对社会现实关怀的一面。
- 部分读者认为本书适合作为研究导引，但其主观性过强，甚至拉低了对李贺诗歌的整体评价，建议读者仅取其考据之长，摒弃其偏激的价值判断，同时强调李贺诗歌本身的艺术价值远超此类争议性评论。
精彩摘录
- "琉璃钟，琥珀浓， 小槽酒滴真珠红。 烹龙炮凤玉脂泣， 罗帏绣幕围香风。 吹龙笛，击鼍鼓； 皓齿歌，细腰舞。 况是青春日将暮， 桃花乱落如红雨。 劝君终日酩酊醉， 酒不到刘伶坟上土。"
- "《南园》第五首，乍读之下仿佛诗人真有投笔从戎的豪情。然而，问题是李贺体质羸弱，素无经略之才，所可恃者唯有手中的诗笔，并甘心为之呕心沥血，“寻章摘句老雕虫”正其自谓也。在这种情形下，李贺发出“男儿何不带吴钩，收取关山五十州”这种高调言辞，委实显得不着边际，充其量不过是为他萎缩的心灵注入一针兴奋剂罢了，没有任何实践意义。对此，鲁迅先生《豪语的折扣》一文所见甚是： 仙才李太白的善作豪语，可以不必说了；连留了长指甲、骨瘦如柴的鬼才李长吉，也说“见买若耶溪水剑，明朝归去事猿公”起来，简直是毫不自量，想学刺客了。这应该折成零，证据是他到底并没有去。 大凡李贺在其他场合讲的一些“豪语”，均应作如是观，远不及"
- "今考佛教典籍界定事物，依其最粗廓之区划，通常都将世间万有分为“有情”与“无情”两大品类。举凡人类与畜兽、翎禽、鳞介、昆虫等所有动物，皆因其含有情识而被统称为“有情”；至若竹木、花草、瓦石、尘土及乎山河、日月、大地等，即一切植物和无生命的物体，亦由其俱无情识而谓之“无情”。汉译佛经中与此相关的材料，随在可见，兹举数例。真谛《佛性论》卷一云：“约有情无情，摄一切法皆尽。”竺佛念译《菩萨璎珞经》卷三云：“复次如来至真等正觉，当说法时，降甘露法雨，有情无情，有识无识，普使周遍，皆蒙润泽。”若那跋陀罗译《大般涅槃经后分》卷上云：“我以摩诃般若，遍观三界，有情无情，一切人法，悉皆究竟。”玄奘译《阿毗达磨大"
- "……李贺此诗有意捕捉这“夜阑乐罢的最后一镜头”，通篇仅作含蓄的静态描写，而此前的纵酒豪饮等种种行乐情事，也就尽在不言之中了。诗中的那位贵公子醉眼矇眬，稍带倦态，然而神志尚且清晰，正满意地感触着周边事物的声音、色彩、香氲和质料，仿佛他所有的感官一时都充分地扩张开来。日本学者川合康三依据亚里士多德以来的感觉五分法，擘析此诗愈加精切，他指出“袅袅沉水烟”一句写视觉和嗅觉，“乌啼夜阑景”写听觉和视觉，“曲沼芙蓉波”写视觉和听觉，“腰围白玉冷”乃写视觉和触觉。综观全诗，作品呈现出由多种微妙感觉纠葛构成的奇特意象。"
- "自形式体裁上看，李贺这些作品十之八九驱驾七言长句，且复操调险急，生面别开，篇中每个传递诗意的单元，总有独立存在的倾向，于前单元与后单元之间时常表现出某种思维的跳跃性。只是倚靠作者强力的牵挽运作，才得以将此诸多关系不很密切的因素连贯起来。尤当一提的是通感联觉的运用，径以一端之相似推及初不相似之他端，即屡被长吉拿来充当构思时叩关通塞的重要方法。至及诗人对典故的融摄，亦“率多曼衍其意，藻饰其文，宛转相生，不名一格”（陈弘治《李长吉歌诗校释自序》）。有像这样多项赋物造形手段的参预，才缔结了它们骨节奇硬、气韵流动的主体风格，洵如钱钟书先生《谈艺录》所云：“其每分子之性质，皆凝重坚固；而全体之运动，又迅疾"
- "长卿怀茂陵，绿草垂石井。 弹琴看文君，春风吹鬓影。 梁王与武帝，弃之如断梗。 惟留一简书，金泥泰山顶。 断梗：折断了的草木，指一钱不值的东西。林同济《李长吉歌诗研究》：“弃之是长卿弃梁王和武帝。”钱钟书《谈艺录》中华书局1984年版《补订》指出：“‘梁王与武帝，弃之如断梗’，谓长卿弃梁王与武帝，观首句‘怀茂陵’可见；王琢崖注谓梁王与武帝弃长卿，大误。”"
- "刘彻茂陵多滞骨， 嬴政梓棺费鲍鱼！ 滞骨：遗骨。全句是说汉武帝未能羽化登仙，徒留下一副遗骨葬于茂陵。"
- "茂陵刘郎秋风客， 夜闻马嘶晓无迹。 秋风客：以刘彻曾作有《秋风辞》，故称。"
目录
用户评论
选、评都很好
天东有若木，下置衔烛龙。吾将斩龙足，嚼龙肉，使之朝不得回，夜不得伏。自然老者不死，少者不哭。【m吉/-\……这系列当真适合文盲如我！
这本书的作者，评论的很精彩。
见2011新版评价
苦昼短
昨晚熬夜读完了这本诗集，感觉自己进入了一个神奇的文字世界：词句奇绝瑰丽，想象天马行空，用情直切浓郁，仿佛纯黑底色上多彩艳丽的图画。
世人称李贺为“诗鬼”，有些片面。严羽在《沧浪诗话》里评价李贺作品为“鬼仙之词”，个人感觉更契合他的特点。
选诗挺好，但能读出作者对李贺的贬低之意
“仙才，鬼语，妙手，灵心。”
论文采，可以让人绝倒。论编排，可谓条理清晰。唯一的问题是：为什么作者让我觉得他眼中的李贺是神经病？李贺家道中落，生活困苦，个人性格上十分敏感，又自视甚高，作诗追求诡谲，十分另类，略有偏狭，但人无完人，更何况一颗伟大的艺术心灵？一口一个变态在现代也难谓大不敬，但我们在欣赏艺术时，难道不应该对作者抱有同情？以上种种，乃属己见，有感而发，为长吉一哭。
过去在课上读到李贺就有情投意合之感
求书
收藏