![家乡、城市和国家 - [美]顾德曼](https://static.book345.com/covers/s/9787532536030.jpg)
书籍介绍
本书最耐人寻味之处，在于它拒绝把同乡会当作落后的“传统”残余来观照。顾德曼将会馆、同乡组织放回从1843年开埠到1937年的长时段里，看它们如何随时代不断调整自身：从小刀会起义到民国，这些看似守旧的乡谊网络，恰恰成了民族国家认同生长的通道。读者反复提及的“从血缘到地缘”“家乡—上海—国族”的层层上升，正是全书的骨架：现代性并非凭空降临，而是借由旧有的乡缘路径传播、瓦解，又加以重构。它适合那些不满足于城市史表象、而想追问“国家认同究竟如何从最贴近人的情感里长出来”的读者。唯一常被诟病的，是翻译之糙，读前需有心理准备。
作者简介
顾德曼，美国俄勒冈大学历史系教授、博士，主要从事上海史研究。译者：宋钻友，上海社科院历史研究所副研究员校者：周育民，上海师大历史系教授。
AI导读
编辑书评
- 本书的真正价值在于它提供了一种动态的社会史视角，证明了“传统”并非现代化的阻碍，而是现代性生成的资源。顾德曼敏锐地捕捉到，近代上海的民族主义并非凭空产生，而是深深植根于同乡情感的土壤之中。相较于同类城市史著作常有的碎片化倾向，本书通过一条清晰的主线——即地缘组织如何在帝国崩溃与现代国家建立之间寻找平衡——串联起近百年历史，展现了极强的理论张力。然而，其局限也显而易见：过度依赖西方社会科学概念可能导致对本土经验复杂性的简化，且糟糕的翻译确实构成了巨大的阅读壁垒，使得这本优秀的学术著作在中文世界的传播打了折扣。
- 值得读吗？绝对值得，尤其是对于想深入理解近代中国社会结构转型的读者。它不是那种让你爽读的通俗历史，而是一块需要耐心咀嚼的硬骨头。适合场景是在你读完《想象的共同体》感到困惑，或者觉得现有上海史研究过于侧重租界与洋人而忽略华人主体性时，拿起这本书。它能帮你看到那些熙熙攘攘的街市中，人们是如何依靠口音、籍贯和乡土情谊，在混乱的时代里建立起秩序与认同的。虽然翻译劝退，但若你能克服语言障碍，会发现这是一部被低估的经典，它重新定义了我们对“家乡”与“国家”之间距离的理解。
核心看点
- 本书核心在于解构“传统”与“现代”的二元对立，论证同乡组织并非静态的封建残余，而是近代上海城市治理、慈善救济及政治动员的关键中介。作者通过历时性视角，揭示地缘网络如何在鸦片战争后至南京政府时期，随时代变迁不断调整功能，成为连接个人、家乡与国家认同的动态机制，挑战了将同乡会视为单纯怀旧团体的刻板印象。
- 深入探讨“想象的共同体”在中国语境下的复杂性。顾德曼指出，安德森的理论虽强调印刷资本主义对民族主义的塑造，但忽略了既有社会结构的作用。本书以上海为例，证明民族主义动员往往依赖原有的同乡情感与组织路径，呈现出“家乡-上海-国家”层层递进又相互纠缠的认同结构，而非简单的线性替代，为反思西方中心主义的城市史研究提供了本土案例。
- 聚焦于精英与非精英在公共空间中的互动与权力博弈。书中详细分析了会馆、公所如何从商业互助机构演变为具有准官方性质的社会治理单元，特别是在面对外国租界当局和军阀政府时，同乡组织如何通过慈善、教育及反帝运动介入城市秩序构建。这种分析超越了单纯的制度史，触及了近代中国城市社会中权威来源多元化及市民社会萌芽的真实面貌。
读者共识
- 读者普遍认可该书选题的独特性与学术价值，认为其成功地将同乡组织置于近代国家认同形成的宏观视野中考察，打破了以往研究中对传统社会组织的忽视或简化。许多评论指出，书中关于地缘网络如何渗透经济、社会乃至政治领域的论述极具启发性，清晰地勾勒出了上海作为移民城市的内在逻辑。
- 翻译质量是读者集中吐槽的痛点。多位读者直言“书很好，翻译太差”，认为译文生硬、长句难懂，影响了阅读流畅度和对原著细微差别的把握。尽管内容扎实，但语言障碍使得非专业读者难以沉浸其中，甚至导致部分章节（如结论章）被评价为“晕乎乎”，这在一定程度上削弱了书籍的传播效果。
- 关于理论对话的评价呈现两极分化。一部分资深读者赞赏其对安德森理论的批判性继承，认为它有效揭示了“既成范式”在上海语境下的局限；但也有读者认为作者仍受限于西方理论框架，未能完全跳出“米式语境”。此外，有读者提到书中对“散装江苏”等地缘分裂现象的描述生动有趣，增加了可读性，但整体基调依然偏向严肃学术。
目录
第一章 引言――爱群之美德
第二章 外国帝国主义、移民和骚乱――鸦片战争以后与1853年小刀会起义
第三章 团体、等级和权威――精英和非精英在晚清同乡文化中的作用
第四章 事务的扩大――慈善救济、现代企业、城市与国家
第五章 同乡会、外国当局与早期大众民族主义
显示全部
用户评论
粗翻
同乡会，各地“住上海办事处”，在主体政权，司法，政治处于弱势时期的特殊时代产物。
将上海的同乡组织与近代国家认同的形成相联系，是该书的一大亮点。在晚清民国这个剧变的时代，同乡组织也在随着时代的变化不断调整自身的角色与功能，在传统与现代之间寻找平衡点。事实证明，现代性的传播往往会依赖原有路径，并在这一过程中不断瓦解和重构传统，逐渐突破原有的框架，最终实现制度变迁
占据现代上海的传统中国人们
按需。
分析框架比较工整。
在医院期间囫囵吞枣读完，需要对一些学术概念有了解，有些枯燥。本质还是族群认同问题。以及中国的现代化。
很重要的研究。清晰地勾勒了地缘网络/地域认同在19世纪末20世纪初的上海的重要性，从经济生活、社会生活到政治动员无一不包。可以看做Sewell1992的一个注脚，此外对现代性、国家社会关系、公共领域的讨论也有贡献。很好奇同样的题目在其他城市做会是什么样子，以及似乎找到了上海粤菜馆比北京好吃的原因（？
以会馆和同乡会为主
互动
