书籍介绍
这是一部把李白从“天才诗人”的迷雾里拉出来、用清晰方法论重新打量的人。全书最见功力的，是以“心象生转”为核心，将李白绝句与杜甫律句对照，揭示二者在时空感受与自我张扬上的根本差异——李白诗里醉酒顿觉“时空无限扩大、飘然欲仙”，杜诗却始终贴着日常光阴打转。作者不满足于“李白爱月所以象征高洁”这类现成解释，而是追问：为何“月”在李白处被无条件肯定，在杜甫处却寄托凄凉？由此探向诗人先天秉性与对光明事物的本能追求。它适合愿意跟着作者一步步“建构”而非被动接受结论的读者，也提醒我们：理解李白，或许正要从他与杜甫的差别处入手。
AI导读
核心看点
- 提出“心象”概念，系统解析李白诗歌的抒情艺术。
- 通过李杜对比，深入剖析绝句与律诗在审美上的差异。
- 以内部研究视角，结合诗歌理论重构李白的文学地位。
读者共识
- 第八章李杜比较最为精彩，提供了独特的解读视角。
- 行文逻辑清晰，注释详尽，是极佳的学术写作范本。
- 部分观点被认为过于简化，需结合其他研究辩证看待。
精彩摘录
- "以“谢公”称谢灵运、谢安是六朝以来传统用法，而称谢脁为“谢公”，是李白在文学领域首开先例。 总之，李白不怕与传统用法相混，特意以“谢公"称呼谢脁，充分体现了他对诗人谢脁的敬慕之情。"
- "“明湖映天光，彻底见秋色。……山青灭远树，水绿无寒烟。……瞻光惜颓发，阅水悲徂年"(《秋登巴陵望洞庭》)和“日晚湘水绿……明湖涨秋月"(《夜泛洞庭寻裴侍御清酌》) 李白的悲哀之感在明亮光辉大自然中淡淡扩散，几乎不留什么痕迹，不过，也不同于后来韩愈所回避的那种悲哀，细细玩味，不难体察并理解奔放与纤细交错格调中所蕴含的诗人对秋的独特感受。"
- "“正因为他厌恶了社会上的污浊和庸俗，要求纯洁清新，才对明月有那么多的赞颂”，这一看法未免有草率之嫌，李自一生同世俗礼教多有抵触，这确有引起其心理冲突一面。立论顺序应先考虑什么原因使“月"成为“皎洁真率象征"。例如，为什么杜甫对社会污浊和庸俗憎恶之情超过李白，而并没有采取像李白那样以“月"象征形式来表达。杜甫以《初月》、《秦州杂诗》其二为首，咏月、月光之作相当多，但与其说杜甫意在欣赏月光的皎洁美好，莫如说是诗人借月寄托自己不安的凄凉心情。与此不同，“月"在李白诗中几乎是被无条件肯定的,体现着诗人全身心的希冀和追求。 诗人李白先天的姿质秉性，有一种对光辉明亮事物憧憬、追求的本能，“月"具有那样一种"
- "“谁念北楼上，临风怀谢公”，秋风飒飒，李白在具有250年历史之久的南齐宣城登上北楼，仿佛同谢脁起经历着漫长的时光流逝，俨然成了谢脁的化身。"
- "另外，包括其他诗人在内，“送别”之作比“留别"之作多的直接原因，乃是他们自身踏上旅途之际的身心负担，使他们充裕创作的精力大为减少之故。"
- "醉后失天地，兀然就孤枕。 不知有吾身，此乐最为甚。 而与李白饮酒诗这种典型诗作相对应，杜甫多数饮酒诗中，极为缺乏因醉酒而顿觉时空无限扩大、飙飘欲仙方面的吟咏。尤其值得注意的是，杜诗主要之作缺乏这种要素。如“且看欲尽花经眼，莫厌伤多酒入唇”、“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”、“明年此会知谁健，醉把茱萸仔细看”、“莫思身外无穷事，且尽生前有限杯”、“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新亭浊酒杯。”、“手中各有携，倾榼浊复清。莫辞酒味薄，黍地无人耕。”、“主称会面难，一举累十觞。十觞亦不醉，感子故意长”等等。 杜甫饮酒诗中所吟咏的,特别是其中晚年作品所吟咏的，大都是同日常的时空感觉紧密相关的日常饮酒体验，好不容"
- "杜甫自交游之初，一直对对方抱有心心相印的共鸣感，而与此相对，李白对杜甫的关心，只限于同杜甫直接交涉那一时期和其后不久的一段时间。即使考虑到作品散佚这一因素，晚年杜甫在社会上已颇有声名(唐樊晃《杜工部小集序》“《文集》六十卷,行于江汉之南”等)，若有言及这样著名诗人的作品，可以说，通常是能得以妥为保存的，很难说是由于李诗散佚而致如此差异。应该看到，首先是由于其有关此类创作数量之少所致。"
- "第四，应考虑到与二者气质差异有关，言及自己周围的诗人的方式方法也各有差异。李白自信心很强，就是言及其他诗人(贺知章、孟浩然、王昌龄、贾至)时，也完全未涉及这些诗人的诗才和诗风，最终也只是以亲密友人相待。而只有一个例外，对像崔宗之和崔成甫那样不能以诗人看待和一般人(特别是在《全唐诗》卷二六一中，只有一首诗)在社交辞令基本形式赠答诗中，其文才受到赞扬。与这一情况相反，杜甫不仅对李白，就是对高适和岑参、孟浩然、王维、薛据那些其他诗人，也都重点言及各自作为诗人的那面。 依据二人这不同风格来看，李白对杜甫态度，并非将杜甫作特例；杜甫对李白态度，同样也未将李白作特例。从这个意义上说，二者相互言及对方所表现"
下载
收藏