AI导读
核心看点
- 北大课堂实录，展现师生深度对话
- 聚焦四十年代边缘小说，文本细读
- 揭示战争文学背后的神话与信仰
适合谁读
- 现当代文学专业学生与研究者
- 对四十年代文学有深入兴趣者
- 喜爱文本细读与文学批评的读者
读前提醒
- 需具备一定文学理论基础知识
- 部分文本细读极为繁复，需耐心
- 建议结合原著对照阅读以获佳效
读者共识
- 钱理群眼光独到，补四十年代遗珠
- 学生报告质量高，已成学界中坚
- 课堂氛围热烈，展现学术传承魅力
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "值得注意的是，理论家们似乎并不回避：他们不仅要对新英雄人物进行文学的夸张，必要时也要将其“神话化或偶像化”。这倒是一语道破了“本质”：建立在战争浪漫主义基础上的新理想主义、英雄主义的战争文学，正是通过“戏剧化（矛盾冲突的高度集中，审美感情、审美判断的强化与纯化，封闭式的结构，等等）的手段，制造战争神话，信仰、信念（某种意识形态）神话，以及被英雄化了的人（个体与群体）自身的神话。制造神话的心理动因似乎是复杂而耐人寻味的，它甚至可能出于人的本性的需要，至少不能作简单的价值判断。"
- "离开了对文本的感受，还谈得上什么文学研究？但当研究成为一种职业，就会自觉、不自觉地染上各种职业病。比如，由于专业的训练与积累，我们在阅读某一作家某一作品前，往往会有许多“前知识”（例如这位作家原来写过什么作品，已经形成了什么风格，人们对他有过怎样的评价，他自己有过什么样的自述，等等，)干预、影响阅读中的感受，甚至误以为这些预备性的知识就可以取代对作品的阅读感受。职业性的阅读也会使我们过快、过早地进人理性的分析，而忽略了直观的艺术感觉与感受。这样，在研究起点上就已经远离了文学的特质，最后会结出什么样的“果子”，是可想而知的。正是为了避免这样的弊端，我向同学们，也向年轻的研究者们建议，在研究某个作"
- "在抗战时期，通过重写历史故事来表达现实思考与吁求者所在多有，其中的主旨思想大多较为清晰易懂。无论是郭沫若笔下希望“把一切沉睡在黑暗怀里的东西”全部毁灭的屈原（《屈原》），还是阳翰笙笔下喊出“大敌当前，我们不能自相残杀”的洪宣娇（《天国春秋》），作者的意图都直接见之于人物语言和作品叙述。这一点，与大部分“重写”希望达成普及、宣传、动员的目的有关。然而，冯至在抗战时期的昆明写就的《伍子胥》显得有些特殊。小说讲述的是人们耳熟能详的伍子胥故事，其中也不乏各种影射大后方现实之处，如战争时期的征兵与搜查，囤积居奇、缺医少药与流言四起，贪官污吏、贫苦却勇敢的士兵、为侵略军服务的卖国者、民间调查者。不过，在历"
- "小说开始于伍子胥的“仇恨”。第一章“城父”的前三段结尾句中都出现了“仇恨”二字，但并非指向传统故事中的杀父之仇，而是对于时代与环境的“仇恨”——一种存在主义式的生存苦闷与精神危机。有意思的是，这三处“仇恨”都关联着过去和故乡的失落，这一点不见于伍子胥的历史本事。……一种对于过去和故乡的乡愁被放置在“仇恨”的对立面，成为对于伍子胥之存在主义精神困境的解毒剂。"
- "“还乡”是德国浪漫派思想中的重要主题，强调人类在启蒙理性和现代技术的操纵下已经堕入庸俗无聊的散文化世界，唯有诗歌才能带领人们重返诗意的家园。诺瓦利斯曾学习歌德的《维廉·麦斯特的学习时代》，后来却视之为“诗”的最大敌人。诺瓦利斯看到，《维廉·麦斯特的学习时代》的核心主题是“经济对诗的征服”、实用理性的胜利、浪漫与自然之诗的毁灭。……冯至否认了《伍子胥》与维廉·麦斯特的关联，但这个故事对于还乡的呼唤，暗中接续着诺瓦利斯笔下以“诗”为目的的漫游。 小说中的故乡元素揭示出，《伍子胥》讲述的不仅是报仇雪耻的故事，更是一个人如何摆脱平庸无聊的现实世界和存在主义式的无家可归状态，返回已经失落的、充满诗性的精"
- "这个伍子胥临水自照的场景，让人想起普遍存在于30年代现代派诗歌中的艺术母题：临水的纳蕤思。希腊神话中的美少年纳蕤思迷恋自己水中的倒影不愿离去，最终憔悴而死的故事，经由纪德的重新阐释，影响了30年代卞之琳、戴望舒、何其芳等一批现代派诗人。吴晓东指出，临水的纳蕤思构成了这批诗人的一个象征性的原型：包含着自恋的心态、沉思的倾向、深刻的孤独感、拒绝外部世界等多种内涵。30年代的冯至诗作也具有这种内向沉思的纳蕤思式倾向，尽管在沉思深度上要超过其他现代派诗人。不过，在《伍子胥》的这个段落中，伍子胥虽然看到的是一个憔悴的自我形象，却并非如纳蕤思那样逐渐丧失生命力，反而就此开启新生，成为新人。在获得新生的伍子"
- "……尼采的《扎拉图斯特拉如是说》中，“弧”也反复出现。“论面貌和迷”一节，侏儒嘲笑扎拉图斯特拉： 哦，扎拉图斯特拉，你，智慧之石，投掷之石，星辰的毁灭者！你把自己抛得那么天高——但，凡高抛之石——必定下落！ “凡高抛之石必定下落”是关系着尼采永恒复归思想的关键意象。从高抛到下落的一条弧线，正与冯至笔下的“弧”对应。"
- "类似的痕迹还有不少。《伍子胥》的“城父”一章写到了伍子胥“仇恨的果实”渐渐成熟的过程，而在《扎拉图斯特拉如是说》第二部的最后，当“无声”让扎拉图斯特拉重新回到山上，它说的就是： 哦，扎拉图斯特拉，你的果实业已成熟，然而，要收你的果实，你却还不成熟啊！ 伍子胥在漫游中首先遇到林泽中的隐士楚狂，扎拉图斯特拉刚下山时也首先在半山遇到了林中的老圣人；伍子胥在吴市碰见兜售“礼乐”和“历史”的同乡，则让人想起扎拉图斯特拉刚下山时在市场上见到的索上舞者。尼采以索上舞者身处的“市场”隐喻充满末人精神的现代社会，熙熙攘攘的吴市中同样弥漫着类似的氛围。事实上，冯至将吴市吹箫的伍子胥称为“畸人”，而这一名称曾被他用"
用户评论
对四十年代一批相对边缘的“实验小说”的细读，文本质量出人意料地高（可能是我太久没读这些了）。课堂报告及讨论虽然细致，但每每落于不清不楚的“诗学分析”（简直不能再熟悉了，我本科作业大多都这样），可能这时候就需要一些外部视野/理论的介入了吧。
钱理群的小说课堂讨论实录，谈萧红和端木蕻良的童年叙述视点，谈卞之琳在解放区的知识分子改造主题，以及汪曾祺四〇、八〇年代的同题材改写，这几点比较有意思。钱理群作为小说史家，最大的价值还是艺术眼光，遴选了这十篇实验性的文物，给四〇年代小说补了遗。李拓之这作者我甚至第一次听说，《文身》在水浒里找了一条女性主义和精神分析的路子，比施蛰存走得还远。
“抒情性是中国现代文学的一个基本特点”，鲁迅、沈从文、废名、萧红、骆宾基、汪曾祺等人的小说显然构成了一个“现代抒情小说”(或称“诗化小说”)的谱系，并且达到了现代小说的最高水平。（钱先生与吴晓东聊出的“问题”）
对施蛰存，路翎分析的两节，印象尤为深刻。
文本细读很不容易（需要灵感、背景知识和很强的共情能力），钱理群的学生们好强，课堂氛围羡煞我。上编谈战争岁月的作家心态，“流亡者文学”颇耐人寻昧。选的十篇作品里头，最打动我的是萧红《后花园》，端木蕻良《初吻》，和张爱玲《封锁》。
战争体验与40年代小说。
老钱选本很好，避开了那些被经典化的民族主义呐喊，摘取一些不被注意的旁支佳作，《文身》《求爱》《海与泡沫》属实惊艳，层层推进的分析与讨论也很精彩。当年上课的人已经成长为学术中坚，个人风格也在学生时期就显现了。
补标。师生的讲读与报告都没有太多方法外援，但平直用心，更印证了有些不会过时的东西是老派的、根本的。课程参考卞之琳《山山水水》延安章节，细部还留下相当解读空间。看代号字母便可以猜到是哪些后来成为老师的学生
囫囵吞枣、、、
每个时代都有中心意象，四十年代是旷野
收藏