书籍介绍
●纪念梁启超逝世九十周年
●解读梁启超其人其文其事
●还原政治文化激荡中一个百科全书式的人物
●因政治活动而得名
●以学术生涯而葆名
●一位不能忘情政治的学者
近代这个激烈动荡的转折年代，牺牲了却也成全了梁启超们。当年多少一心吟诗、不问世事的纯文人早已被人遗忘，多少叱咤风云的政治人物也已烟消云散，只成为历史家的研究对象；可是，充满矛盾的梁启超还或者，起码他的追求、他的苦难和欢乐仍萦绕在今天的文学家心中。
文学革命是近代资产阶级革命运动的副产品，也是中国文学自身新旧嬗变的历史产物。梁启超关于文学革命的理论倡导与建构体现了20世纪新的文学审美意识与审美理想的萌芽，是中国文学审美理念更新的重要阶梯。
作为夏晓虹先生的梁启超研究发轫之作，本书曾多次再版，本版又进行了增补修订。本书系统地回顾了梁启超的文学思想发展历程，具有很高的学术参考价值，亦适合大众阅读。
夏晓虹，北京大学中文系教授（已退休），现为上海师范大学光启国际学者中心特聘教授。先后赴日本、美国、德国、捷克、韩国、英国、马来西亚、以色列、新加坡、法国和中国台湾、中国香港地区从事研究与参加学术会议，并在德国海德堡大学、日本东京大学、香港岭南大学客座讲学。
AI导读
核心看点
- 解析梁启超“觉世”与“传世”双重人生轨迹
- 梳理梁启超“新文体”的形成与演变历程
- 探究梁启超文学思想中的日本与西方影响
适合谁读
- 对梁启超生平及思想感兴趣的读者
- 关注晚清文学变革与近代史的研究者
- 希望了解中国近代启蒙思想演变的读者
读前提醒
- 关注作者对梁启超政治与文学关系的辩证分析
- 注意书中关于梁启超受日本明治文化影响的论述
- 结合附录年表理解梁启超思想转变的历史背景
读者共识
- 学术脉络清晰，是梁启超研究的开山之作
- 文笔雅正轻盈，兼具学术价值与可读性
- 部分观点带有时代印记，但框架极具启发性
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "所谓“新文体”，是梁启超在《清代学术概论》中对其某一时期文章体式的总结性称呼，也是他的“文界革命”思想的具体实践。"
- "梁启超的文章之所以风行全国、具有魔力，首先，得力于他所鼓吹的、一度是先进的改良主义政治思想；其次，他所创造的“新文体”也得心应手，如虎添翼。而作为改良思想的组成部分、“新文体”的理论根据的，正是他所倡导的“文界革命”论。"
- "被称为“策士文学”代表的梁启超的新体散文®不仅为关心时事的知识分子所欢迎，而且由于科举考试改试策论，它也成为热心功名的士子应考的枕中之秘，《新民丛报》即被考生夹带入场以应试。"
- "“新文体”是通过报刊得到广泛喜爱的，又随着近代报刊的发展逐渐成熟。许多人曾以“报章文体”概括其文章新体，虽然不确切，却也正好说明了“新文体”与近代报刊的密切关系。"
- "综合而言，“新文体”的各个特点是互补互成的。它在畅达浅白的半文言中夹人大量当时颇觉生硬、刺眼的外来语，又用一泻千里的丰富情感活跃、调动因受日文影响而形成的长句子，并在行文的自由无拘中注重条理的清晰。分开来看，除了第四个特点明显表现出外来文化的影响，“新文体”的每个特点都与中国文化有关联。"
- "梁启超的政论文与杂文常以通俗、贴切的譬喻、事例连缀在一起说明道理，敷衍成篇，力求立论周到，推理严密，不留馀地，带有墨、庄、韩三家色彩。"
- "正因为梁启超具有文章革新家的气度与胆识，他才能在从古体文中解放出来的同时，又无所顾忌地采择一切于他有用的古文、史传文、辞赋、骈文、佛典、语录、八股文、西学译文及日本文的字法、句式、腔调、体制，打破了古今中外各种文体的界限，形成了别具一格、最便时用的“新文体”。"
- "从梁启超文章体式的实际情况看，它有一个由“时务文体”到“新文体”的变化经过，而“新文体”自身也处在逐渐发展的过程中。从仿日文体进步到“新民体”，“新文体”的各个特点都得到了充分、协调的发挥。"
作者简介
夏晓虹，北京大学中文系教授（已退休），现为上海师范大学光启国际学者中心特聘教授。先后赴日本、美国、德国、捷克、韩国、英国、马来西亚、以色列、新加坡、法国和中国台湾、中国香港地区从事研究与参加学术会议，并在德国海德堡大学、日本东京大学、香港岭南大学客座讲学。
目录
用户评论
夏晓虹，北京大学中文系教授。本书是夏晓虹教授最初的梁启超研究著作，最早是人文研究丛书，后来中华书局再版，这是第三个版本，内容上补充了梁启超的学术年谱。这本书带有明显的八十年代的痕迹，梁启超是作为启蒙导师，从历史上复活了，所以本书中除了常态的梁启超文学研究外，最重要的则是梁启超对于日本文化引介，这就成为引入新知的启蒙思想家。当然，这种从日本引入现代思想，被后来的郑匡民所继承，撰写了《梁启超启蒙思想的东学背景》。应该说，他们将日本作为梁启超思想的来源，其实是没问题的，毕竟康有为的许多思想也是受到日本的影响。但是，梁启超的学术本身，与康有为与晚清学术的关系就显得不够清晰了。
补标。分前后两段，后面讲梁启超受福泽谕吉、德富苏峰影响材料比较硬。前面相对弱一点，比较强的列文森叙述框子，传统-西化-复归传统，对应政治与审美、觉世与传世两维，套路感略强，应该是在硕论基础上改的，但胜在写得早，提的很多判断为后学提供了框架吧。我导告诉我他们硕士读完就出来当老师了，啧，什么美好年代（捂脸）
有一些比较刻薄的评价想说，但是要我来做肯定达不到这个程度，所以还是不说了，且为此类研究开山之作打个四星吧。
任公至情之人，所以能做《情圣杜甫》，任公与杜甫皆乃情感真挚深厚博大之人，所以爱国爱民如此，无畏流言，不惜身后名。公尝言“不惜以今日之我，难昔日之我”。其时世局变换激烈，一时有一时之风潮，一时有一时之思想，取利国利民者广而告之，则易陷于“善变”“屡变”，但这正是其“不变”处，乃澎湃热血，乃赤诚真心。
任公从小接受传统教育，立德立功立言在其心中不可谓分量不重。但他选择的这条道路，就与“立言”渐行渐远，却义无反顾，需要何等勇气与坚毅！
书题“传世与觉世”也正说明这个问题。这是颇有矛盾的两个方面，任公一生都在很多方面的矛盾中前行，对传统诗词的看法与写作即能窥知一二。后文学思想由“文学救国”论转向“情感中心”说，也是在诸多矛盾中的转向和选择。后期专心做学问，亦可以算作对传统文化之自我的一种安慰。
收藏