苏格拉底的申辩

[古希腊] 柏拉图

出版时间

2016-12-31

ISBN

9787508090191

评分

★★★★★

标签

哲学

书籍介绍

公元前399年,哲学家苏格拉底被传讯,说他不信城邦诸神,引进新的精灵之事,败坏青年。苏格拉底在由500人组成的陪审团面前作了著名的申辩。但申辩并没有挽救苏格拉底的性命,他最后被判处死刑。苏格拉底之死和耶稣之死,为西方文明打下了两个基本色调。而苏格拉底之死之所以成为西方哲学史上的核心事件,首先要归功于柏拉图的《苏格拉底的申辩》。

本书包含三个部分内容,一个是北京大学吴飞教授据希腊文翻译的柏拉图的《苏格拉底的申辩》,并作了很多注释,对理解文本很有帮助;第二部分是吴飞教授为这个中文译本写的导言,对这个古代经典文本的背景知识,给读者一个较为总体的概念;第三部分是吴飞教授从自己的角度,对柏拉图的《苏格拉底的申辩》的一个相对独立的解读和思考,特别是对《苏格拉底的申辩》中哲学与政治之间的关系的理解。第三部分尤其重要,是中国学者自觉地用西方古典思想来理解现实处境、逐渐回归中国自身的问题的一个尝试。

AI导读
核心看点
  • 柏拉图笔下苏格拉底面对死刑的著名法庭辩护词
  • 吴飞教授精准译文及详尽注释,助解古希腊语境
  • 深度剖析哲学与政治的张力,探讨哲学生活依据
适合谁读
  • 西方哲学史初学者及柏拉图对话录爱好者
  • 关注政治哲学、公民责任与灵魂完善者
  • 希望透过古典文本反思现代生活困境者
读前提醒
  • 译文保留古奥风格,建议结合注释耐心研读
  • 后半部义疏篇幅较长,可先读原文再读解读
  • 注意区分苏格拉底原话与吴飞教授的现代阐释
读者共识
  • 译文质量上乘,注释对理解文本极具帮助
  • 苏格拉底之死是哲学史上里程碑式的事件
  • 后半部解读评价两极,有人觉深有人觉寡

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "我很难赢得你们,不是因为缺少语言,而是缺乏勇气和无耻,我不愿对你们说那些你们最喜欢听得到话,我不哀悼,不悲恸,不做也不说别的很多我认为不合我品行、而你们习惯从别人那里听到的那些。 我宁愿选择这样申辩而死,也不选择那样活着。"
  • "我尝试着劝你们中的每个人,不要先关心“自己的”,而要先关心自己,让自己尽可能变得最好和最智慧。"
  • "黑格尔认为,不仅苏格拉底从自然哲学到政治与道德哲学的转变,而且从神谕到这种精灵的转变,都使苏格拉底根本改变了世界历史:“苏格拉底的原则造成了整个世界史的改变,这个转变的转折点便是:个人精神的证明代替了神谕,主体自己来从事决定。”"
  • "6. [B本注] φροντιστής 是人们经常加给苏格拉底的绰号。在伊奥尼亚方言里,这个词有“思考”、“思想”的正面含义,但是在雅典,它的意思是负面的,所以,当《云》里一再出现这个词时,会给观众留下一个很深的印象。"
  • "一个未经省察的生活是不值得人过的生活 我去死,你们去生。我们所去的哪个更好,谁也不知道,除非是神"
  • "要么,根据一些人的说法,死就是发生一种变化,就是灵魂从这里迁移到别的一个地方。如果让人要选出一个他沉睡而没有梦境的夜晚,把他一生中别的夜晚和白天同这个夜晚相比,让他仔细想后,说出,在他一生所经过的当中,有多少日夜,比这个夜晚更好、更舒服,我想且不说一个老百姓,就是波斯大王,也会发现,和别的日夜比起来,像这样好的屈指可数。而如果死是这样的,我说它是好事。那时候,永恒好像也不比一夜更长。"
  • "哲学的目的,并不是让人们获得自己本来没有的什么知识,而是充分认识自己的局限和德性。但对于并不想醒来的雅典人,牛虻的叮咬不会唤起斗志,反而让人感到厌烦。是,很多人并没有因此变得警醒,反而怒气冲冲地要打死牛虻。这就是苏格拉底当时的处境。"
  • "伯奈特的继承者泰勒同样不认为守护精灵是一个真正的罪名,但他认为“不虔敬“是一个认真的罪名,其所指的是苏格拉底与外邦的哲学家过从甚密,接受了他们关于灵魂不朽等问题的神秘学说。雅典人是因为这一点,认为苏格拉底破坏了雅典旧有的宗教秩序,从而处死了他。 苏格拉底与雅典民主的关系........"
作者简介
译者吴飞,男,1973年出生于河北肃宁,1999年获北京大学哲学硕士、2005年获美国哈佛大学人类学博士、北京大学哲学博士后,现为北京大学哲学系、宗教学系教授。研究领域包括自杀问题、古希腊哲学、中世纪基督教思想(尤其是奥古斯丁)、宗教人类学、中西文化比较、礼学、清代思想史等。
目录
引言
一 苏格拉底的审判
二 柏拉图的《申辩》
三 《申辩》中的几个主题
四 《申辩》从古典到中世纪

显示全部
用户评论
莫名想哭,仿佛苏格拉底就在身边滔滔不惧,一道月光照了千年,世界也还是那副模样。
第一次读,注解比原文还多的书。果真政治和哲学水火不容吗?我不懂政治,也不懂哲学。我在想,如果我遇到苏格拉底那样的人总是指出我的错误,我会不会也想让他死。我能不能接受自己的无知,且做到不装有知,我恐怕也做不到。
“我去死,你们去生。我们所去的哪个更好,谁也不知道,除非是神。”
分别的时候到了,我去死,你们去活。谁的去路好,唯有神知道。
引言可以作个综述看看,个人发散思维的义疏的话,就算了吧。
离开的时辰到了,我们各自走我们自己的路——我死去,你们将活下来。谁的命运更好,只有神知道。
“那时候,永恒好像也不比一夜更长。”“不过,是该走的时候了,我去死。你们去生。我们所做的事哪个更好,谁也不知道。除非是神。”
永远反躬自省,不要作书中所说的哲学王
他并不知道死后是不是真的不好,他甚至设想了死亡可能是好事的两种可能,完全失去知觉或移居冥府
1 知之为知之,不知为不知,是知也。(附议) 2 若想义无反顾为正义而斗争,就一定不能“出名”,为官之名、为优之名,否则迟早被扳倒整垮。这也是蝙蝠侠戴面具的最重要原因吧,恶势力一旦知道他是韦恩,那么不必扳倒蝙蝠侠,扳倒韦恩即可。(保留) 3 我们对死亡知之甚少,因此不必异想死亡的种种,或许,死亡并不恐惧。乐观于我们无法控制的事情,专注于我们眼前认为正确的事情。(附议) 我们敬佩苏格拉底面对死刑依然我素我行,坚守内心的公义,并未用最具说服力的申辩结构,而是追随本心以昭天下。但不得不说,这篇申辩过于细碎、反复,内容些许单薄。
下载
收藏