尼采与现时代

脑洞实在是太大了。

主要为了看其中对培根和笛卡尔的阐释

哲学工作者应该不会热衷于尼采，哲学这本质上希腊的尸体，和工作的淫乱混合在校园的消费中酝酿着女人的潮湿和暧昧，制造着朝向过去的浮在现时代的大批月经，他们是浪费者的守代是神圣者的门票贩卖者，尼采是危险的，如果耶稣在角落的纯净可爱造就了近两千年的战争化的神圣信仰，那尼采在巅峰对质量的融化而且起过于澎湃的爱欲两者一进一出对人的存在和价值造成的冲击比空旷的幻象和明亮的太阳要难招架得太多，科学信仰和希腊的风格都在德意志完成了，但是这种无法完成自我形成了最后的悲悼，在等待令一个忘我的意志接手过去，无聊的甜美阿，和铿锵作响的锤子，追随尼采的都是不诚实的，扎根在人的坚硬和质量上，澎湃的写出了这些朝外的爱欲，把在欲更凶狠的内收，成为自我充满的时间，前者形成了他的哲学，后者形成了新的人的风格，后者是爱情

Lampert懂不懂尼采我不确定，但是他确实不懂笛卡尔和培根，另，一看到施派胡扯科学史和科技革命我就呵呵。

精彩之极！可赞乎，朗佩特先生之洞见！

在火车上用来应对无聊的读物😂没读完 大概不会接着读了

朗佩特的东西读起来相对来说很有趣 ，终于读完了。以下写于几个月前：读了培根和笛卡尔部分。这是一部画虎不类反成犬的著作，作者在“笛卡尔”部分对笛卡尔与培根、苏格拉底、柏拉图乃至蒙田建立的思想史脉络非常松散，这一松散基础上进行的施派神学演绎和民哲并没有本质区别。这也反映出施派发展的内生性问题，那就是该如何对待第一代政治哲人的遗产？列奥·施特劳斯的很多东西不仅仅是有趣，更是一种信仰，我尊重并接受了这部分信仰，但是接受之后的政治哲学史就成了迫害与隐微纠缠的历史，按图索骥发现现代性阴谋的历史，思想的激动人心反而是次要的了，这在笛卡尔身上尤其明显，我难以接受将如此伟大的哲学家拆解为一个个单元。

个人感觉这本有点拉跨，即便作者貌似也在用施派的写作手法，但对培根的解读未免莫名其妙。。。。

只看了第一部分，非常无聊，企图以尼采所处的时代背景及其理论阐释来挖掘现实的意义，啰啰嗦嗦，过于累赘，而且感觉没有一点说服力，怎么肥事？

我承认我没文化，我看不懂