AI导读
核心看点
- 探讨个人良知如何延伸为社会共善
- 剖析幽暗人性与心智启蒙的关系
- 倡导公民交谈代替群众呐喊
适合谁读
- 关注公民教育与政治哲学的读者
- 希望提升私德与公德认知的青年
- 对现代社会道德困境有思考的人
读前提醒
- 本书为杂文集，行文较散需耐心
- 部分案例较早，道理依然不过时
- 建议结合经典著作对照阅读
读者共识
- 字字戳心，引发深层道德共鸣
- 通俗易懂，适合入门者扫盲
- 虽基于西方制度，但极具启发
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "这些问题在中国的“爱国主义”和“革命斗争”历史叙述中一直被含糊地蒙混过去，不曾得到过明确的理论思考。例如，玉四运动中的“火烧赵家楼，痛殴章宗祥”事件，游行人群中的学生一把火“将曹汝霖宅邸相邻的11间房烧毁，东院也基本上焚毁”，学生们的一阵殴打，打得章宗祥“头部挫创、全身被打伤兼脑震荡”。行凶者是否应该为他们的行动承担法律责任，这成为当时社会的一个争论焦点。五四的第二天，天津的《益世报》就说，“学生举动诚不免有过激之处，但此事动机出于外交问题，与寻常骚扰不同，群众集合往往有逸轨之事，此在东西各国数见不鲜，政府宜有特别眼光为平情近理之处置。”情有可原、不同寻常骚扰、作为法律的例外，这成为当时的主流"
- "许多政治学者认为，政治和社会制度是由国家权力与个人这两个相互对抗的因素构成的。这是一种二元对立论的观点。按照这一观点，为了保护个人的权利与自由，就必须对国家权力有所制衡。国家越是不尊重人民的合法权利，人民就越可能破坏国家的法律制度，因此国家也就越加需要依靠峻法酷吏，结果形成一个由恶棍来统治暴民的制度。在这样的制度里，统治者和被统治者都是没有良心的。"
- "梁启超说：“是故欲铸国民，必以培养个人之私德为第一义；欲从事于铸国民者，必以自培养其个人之私德为第一义。”他又说：“公德者，私德之推也。知私德而不知公德，所缺者只在一推：蔑私德而谬托公德，则并所以推之具而不存也。故养成私德，而德育之事思过半焉矣。”也就是说，如果一个人有良好的私德，如诚实（说真话）、勇致（敢说真话）、有正义感（敢于在需要时站出来说话），那么，只要他知道了做公民的道理（公民权利、义务，积极参与），就能够成为一个好公民；而如果一味强调某种“公德”，如爱国、守法、纳税，乃至信仰某某主义、坚持什么路线，那么就可能满口爱国为民，却把“阴险反复，奸酷凉薄”当作手段；或者出于私心和私利，拿“"
- "阿伦特的情况有所不同。阿伦特并不是要去惩罚艾克曼，何伦特要弄清楚这是种怎么样的“恶”，我觉得这一点很重要。“恶”是个很难理解的概念。我们看前苏格拉底的哲学当中，“恶”就被提出来了。特别到了柏拉图和亚里士多德这里，美德是什么成了最关键的问题。柏拉图的《美诺篇》就专门来谈这个问题。但柏拉图和亚里士多德完全不同，柏拉图认为美德是个ideal，是理念和理想，只能存在于最抽象的状态下。比如说勇气是种美德吗？肯定是的，但是勇气不等于就是美德。友谊、谨慎也一样。所以我们所看到的只是美德的影子，这是柏拉图最根本的观点。亚里士多德与柏拉图不同，他提倡一种经验论的伦理学，勇气可以是美德，友谊可以是美德。在亚里士多"
- "梁启超在《新民说·论私德》中总结中国人“私德堕落”的原因，其中有两条与政治制度有关，一条是“专制政体之陶铸”。专制制度对人民的道德败坏是一种政体对人格的摧残，古今如此，中外皆然。他引用孟德斯鸠的话说：“凡专制之国，间或有贤明之主，而臣民之有德者则甚希。试征诸历史，乃君主之国，其号称大臣近臣者，大率毕庸劣卑屈嫉妒阴险之人，此古今东西之所同也。不宁唯是，苟在上者多行不义，而居下者守正不阿，贵族专尚诈虞，而平民独崇廉耻，则下民将益为官长所欺诈所鱼肉矣。故专制之国。无论上下贵贱，一皆以变诈倾巧相遇，盖有迫之使不得不然者矣。” 另一条是“由于近代霸者之摧锄”，也就是“英明”君主和领袖在“大平盛世”对人民"
- "听良心的鼓声与他人同行，在这样的结伴同行中、“能走参远”取决于朝着什么目标和有怎样的行为。许多人因为身处极端的环境中，而不能有与良心的内在导向相一致的行为，他们的行为变得与良心无关或相背离。阿伦特在《艾克曼在耶路撒冷》和《极权主义的起源》中对为什么会发生这种情况有过经典的成治道德分析，而斯坦利·米尔格拉埒（Stanley Milgram）的“对权威的服从实验”和菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）的“斯坦福监狱实验”则从社会心理学的角度揭示了这样一个事实，那就是，许多不做好事或者做坏事和作恶的人，不是由于“良心泯灭”成是“没有良心”，而是因为存在着远比良心更强大的左右他们行为的力量"
- "人性的幽暗和款弱限制了人的善行，也使得“恶”成为难以从现实生活中消除的危险。张灏在解释“幽暗意识”时引用了尼布尔（Reinhold Niebuhr，1892-1971）的话：“人行正义的本能使得民主成为可能，人行不义的本能使得民主成为必需。”这是一个对人性卑劣和高尚双重性的观察。上帝给人良知，人于是能做好事。可是人性中还有阴暗和不完善的一面，需要有所制约。一方面，在设计具体制度时，需要将人性中的幽暗因素结合进去，如崔卫平所说，“在不同制度建设的背后，有着不同的人性观作为铺垫。怡当的人性观，是制度建设之根基和保证。关于人性的幽暗意识，不仅是一门人性学说，还是一门制度建设之学说”。另一方面，人的内"
- "本书第一部分讨论的是个人良知和社会共善，以及这二者之间可能发生的矛盾和冲突，这种矛盾和冲突在民主的公共生活中是经常发生的，其不可避免让我们看到，听自己的良心鼓声始终是必要的，但不可能独自走得很远。个人良知是社会道德的宝贵资源，不能保护个人良知的社会不可能是真正道德的。但是，民主社会的共善却并不是孤独个体良知的简单相加。良心并不只是个人的，而且还是一种人与人互相联系的方式，因此，不能脱离一个人与他人的可能联系来了解他的良心。良心（conscience）一词是从拉丁文conscientia一词来的，原来的意思是人与人之间的“默契的知识”。与他人的联系其实早已包含在“良心”最早的意思里了，良心不只是"
作者简介
徐贲，曾就读于复旦大学，马萨诸塞州大学文学博士，曾任教于苏州大学外文系，现任美国加州圣玛丽学院英文系教授。著作包括Situational Tensions of Critic-Intellectuals（1992）、Disenchanted Democracy（1999）、《走向后现代和后殖民》（1996）、《文化批评往何处去》（1998）和《知识分子和公共政治》（2005）、《文化批评向何处去》（2011）、《什么是好的公共生活》（2011），等等畅销书。而2013年在东方出版社出版的《怀疑的时代需要怎样的信仰》（2013）、《政治是每个人的副业》（2013）也十分畅销，获得读者好评。
目录
用户评论
字字戳心
高三的时候语文老师介绍给大家的书，印象很深，因为是在某次考试出现了红又专的高分作文的时候，他认认真真地介绍给我们
通俗易懂，扫盲式
三部分：良心、心智和民德。良心是付诸行动，与恻隐之心不同，发誓无用，交谈代替呐喊，幸福是什么？粗鄙和粗俗的不同点，贪婪是道德恶疾，公关与忽悠与宣传，忌妒，愚蠢，洗脑，宪政，敬畏……引用大量美国和中国的实例和大量经典著作，启发民智厘清概念唤起共鸣。
有些地方还是议论得太少了，应该更深刻点！
“伪善最喜欢崇高的思辨,因为它从不打算跨越到思辨的界限之外, 它无须付出任何代价就能把自己装点得庄严高尚。”
徐贲的书 每本都值得仔细阅读收藏
私德启蒙与公德启蒙同样重要，甚至更为重要。对于大多数社会人来说，抵抗的能力是通过心智启蒙获得的，这种启蒙是出于自己觉醒的需要，也因为听到了一路同行之人的良心鼓声。有了基本立场便有了分析法，在这个时代才能保持清醒，缺点是一味踩Wg，有失主客观统一。
宪政意义上的良心是与中国传统文化语境里的良心截然不同的两个概念。在后者的理解中引入前者是必要的，但也是痛苦的。即使不引入，那也应当在所有的环境里保持独立的思考。
颇具启发性，当然需要和读者原有的知识与未来的新知结合，不是听人言，而没有思考。
下载
收藏