书籍介绍
本书是英国哲学家勃特兰·罗素的哲学代表作之一，成书于1945年，全名为《西方哲学史及其与从古代到现代的政治、社会情况的联系》，其写作目的是揭示“哲学乃是社会生活与政治生活的一个组成部分，它并不是卓越的个人所做出的孤立的思考，而是曾经有各种体系盛行过的各种社会性格的产物与成因”。在这部敦厚的著作中，罗素将他认为对西方哲学的发展有重大影响的历史事件及人物辟专门章节以作详细论述。
全书具体分为“古代哲学”“天主教哲学”“近代哲学”三卷，我们将该书分为上下两册，一二卷为第一册，第三卷为第二册，以古希腊文明的兴起开端，分别介绍了米利都学派、毕达哥拉斯、赫拉克利特、巴门尼德、恩培多克勒、阿那克萨哥拉苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、犬儒学派，到逻辑分析哲学为止。共计80余万字，规模宏大而严谨，通俗易懂，振聋发聩。
勃特兰·罗素（Bertrand Russell），生于19世纪，英国哲学家、数理逻辑学家、历史学家、文学家，无神论者，也是上世纪西方最著名且影响极大的学者和和平主义社会活动家之一。
AI导读
核心看点
- 本书旨在揭示哲学与社会政治生活的紧密联系，强调哲学并非孤立思考，而是社会性格的产物与成因。罗素将哲学史置于历史演变脉络中，综合体现历史发展的统一性，帮助读者理解思想背后的社会背景。
- 内容涵盖从古希腊文明兴起至逻辑分析哲学的全景，包括米利都学派、柏拉图、亚里士多德等关键人物与流派。书中对柏拉图理念论、知识与伦理等核心概念有详细论述，构建了西方哲学发展的宏大框架。
- 作者罗素在书中融入大量个人主观见解与伦理评价，如推崇斯宾诺莎的道德崇高性。这种写法虽具争议，但提供了独特的批判视角，警示读者需辩证看待书中观点，不可将其视为绝对客观的学术定论。
适合谁读
- 适合希望系统梳理西方哲学发展脉络、建立宏观哲学史框架的初学者。通过本书可快速了解各时期主要哲学家及其思想关联，但需注意本书并非严谨的学术考据之作，仅作为入门引导。
- 适合对哲学与社会、政治、伦理关系感兴趣的读者。罗素强调哲学对生活方式的影响，书中关于伦理学说、政治观点的讨论，适合希望从哲学中汲取生活智慧与道德反思的普通大众。
- 适合已具备一定哲学基础，希望对比不同哲学史叙述视角的进阶读者。鉴于本书存在删减与主观偏见，建议读者在了解其他权威版本后，再以此书作为补充，以批判性眼光审视其历史叙述。
读前提醒
- 严禁零基础读者将此书作为第一本哲学读物。书中缺乏必要概念解释与论证过程，直接阅读极易产生理解障碍与消化不良。建议先阅读更通俗的哲学导论或专门的概念解析书籍，做好预习工作。
- 警惕本书的删减版本陷阱。部分版本删除了罗素的原论证据，仅保留结论，导致内容干瘪且逻辑断裂。务必选择完整译本，并配合其他资料查证书中涉及的历史细节与哲学概念，避免被片面观点误导。
- 保持批判性阅读态度，识别作者的主观偏见。罗素对某些哲学家（如基督徒道德评价）存在明显偏颇，读者应区分历史事实与作者个人立场，不要盲目接受其价值判断，需结合多方资料独立判断。
读者共识
- 读者普遍反映该书翻译质量参差不齐，部分版本语言晦涩难懂，严重影响阅读体验。许多评论指出译文存在错误或不通顺之处，建议读者谨慎选择出版社与译者，或寻找更优质的译本以避免阅读障碍。
- 尽管存在争议，但多数读者承认该书在构建哲学史宏观框架方面的价值。它帮助读者理清了从古希腊到现代哲学的发展线索，对于想要快速把握西方哲学整体面貌的读者而言，仍具有一定的参考意义。
- 读者强烈批评该书学术严谨性不足，认为其内容主观性强且缺乏深度。许多专业读者指出其历史叙述存在错误与偏见，不建议作为严肃学术研究依据，仅可作为了解哲学史大致轮廓的通俗读物。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "一个蠢人复述一个聪明人所说呃话时总是不精确的，因为他会无意中把他听到的话翻译成他所能理解的语言"
- "SPINOZA (1634-77) is the noblest and most lovable of the great philosophers, Intellectually, some others have surpassed him, but ethically he is supreme. As a natural consequence, he was considered, during his lifetime and for a century after his death, a man of appalling wickedness. He was born a J"
- "我们不能有福，但我们可以有善，就让我们装成对不幸不加计较吧"
- "我们的问题是：什么是哲学家？第一个答案是与字源学相符合的：即，哲学家是个爱智慧的人。但这与一个好奇的人也可以说是个爱知识的人的那种意义上的爱知识的人，并不是同一回事；庸俗的好奇心并不能使人成为哲学家。因此，这个定义就应该改正为：哲学家是一个爱“洞见真理”的人，但是这种洞见又是什么呢？假设有一个人爱好美的事物，他决心去看一切的新悲剧，去看一切的新图画，去听一切的新音乐。这样的一个人并不就是一个哲学家，因为他只不过爱好美的事物，而哲学家则是爱着美的自身。仅仅爱美的事物的那个人是在做梦，而认识绝对的美的那个人则是清醒的；前者只不过有意见，而后者则有知识。"
- "“知识”和“意见”之间的区别是什么呢？一个人有知识，就是他有着关于某种事物的知识，也就是说，关于某种存在着的事物的知识；因为不存在的事物并不是某种事物（这使我们回想到巴门尼德）。因此知识是不会错误的，因为知识之犯错误，这在逻辑上乃是不可能的。但是意见则可能错误。而这又是怎么可能的呢？意见不可能是关于不存在的东西的意见，因为那是不可能的；意见也不可能是关于存在的东西的意见，因为若是那样，它就是知识了。所以意见就必须是关于既存在而又不存在的东西的意见。但这是怎么可能的呢？答案就是：特殊的事物永远具有着相反的特性：美的事物在某些方面也是丑的；正义的事物在某些方面也是不正义的，等等。一切个别的可感觉的"
- "可是柏拉图的学说里也有某些有着重大意义的东西是不能推源于他的前人的，那就是“理念”论或者说“形式”论。这一理论一部分是逻辑的，一部分则是形而上学的。逻辑的部分涉及一般的字的意义。有许多个体的动物，我们对它们都能够真确地说“这是一只猫”。我们所说的“猫”这个字是什么意义呢？显然那是与每一个个体的猫不同的东西。一个动物是一只猫，看来是因为它分享了一切的猫所共有的一般性质。没有像“猫”这样的一般的字，则语言就无法通行，所以这些字显然并不是没有意义的。但是如果“猫”这个字有任何意义的话，那末它的意义就不是这只猫或那只猫，而是某种普遍的猫性。这种猫性既不随个体的猫出生而出生，而当个体的猫死去的时候，它也"
- "在《国家篇》的最后一卷中作为对画家进行谴责的一篇序言里，关于理念或者形式的学说有着非常明确的阐述。在这里柏拉图解释道，凡是若干个体有着一个共同的名字的，它们就有着一个共同的“理念”或“形式”。例如，虽然有着许多张床，但只有一个床的“理念”或“形式”。正如镜子里所反映的床仅仅是现象而非实在，所以各个不同的床也不是实在的，而只是“理念”的摹本；“理念”才是一张实在的床，而且是由神所创造的。对于这一个由神所创造出来的床，我们可以有知识，但是对于木匠们所制造出来的许多张床，我们就只能有意见了。"
- "哲学家便只对一个理想的床感到兴趣，而不是对感觉世界中所发见的许多张床感到兴趣。他对于日常的世上事物有着某种程度的漠不关心：“有着高明的心灵而且又是一切时代和一切存在的观察者的人，怎么能对人世生活想得很多呢？”"
作者简介
勃特兰·罗素（Bertrand Russell），生于19世纪，英国哲学家、数理逻辑学家、历史学家、文学家，无神论者，也是上世纪西方最著名且影响极大的学者和和平主义社会活动家之一。
用户评论
补档。这本书要一直放在Kindle里，供翻阅。
悔不当初，这个翻译真的谢
这个翻译……呵呵
读这个其实也是想知道自己对哲学到底感不感兴趣。从小到大，我对问题都有极强的好奇心。可我发现，好像这些哲学家都没有我所关心的问题。文艺复兴以前的哲学，经不起细致的推敲。文艺复兴以后的哲学却不知道于我何用。休谟是唯一影响到我的哲学家。休谟之后，只要你对逻辑深刻理解，对谬误足够有经验，你就会明白绝大多数结论都是错误的。更重要的是，我还是不明白这些人从始至终，就没有关于人生虚无与何为的困惑吗？为什么一个个好像既不会失意，也不会绝望一般。关于人的个体性经验太少，关于群体性的研究却满是预言性的错误。所以绝大多数内容我也只是跳过。我相信，这不是我可以为之借鉴的书籍。
罗素写这部哲学史的初衷是，他认为哲学不只是某些学派之间的问题或少数学者之间的论争，而是社会生活的一个重要组成部分。此书并非是对众多哲学概念和名词的解释，而是偏于历史知识的叙述，更注重哲人的影响，他想通过广泛的考察，将历史发展的统一性和事件的关联性在一个人的思想中加以综合体现，所以，阅读任何的哲学史书籍，都要将哲人放到历史演变的脉络里，都要参考哲人的前辈和后辈，互相映照，才能形成一个系统连贯的认识。这个版本的翻译有一些问题，有些句子不通顺，有些名词不清楚，不推荐。
它翻译问题有那么一点点大，不过鉴于内容多，可理解。
三杰是重点
盛名之下，其实难副
收藏