书籍介绍
这是北京大学女教授戴锦华在美洲、欧洲以及台湾地区的一些名牌大学访学的过程中撰写的一部思想新著。书中既有对比较文学的反思，也有对女权主义、女性主义的重新审视，还有对文化学、电影学、和自我内心的不断追问。其体裁虽采用名人访谈的形式，但她显得更灵活。其话话显得更有“平民”意味。用她的一些学生的话说，她不但具有一种观照“平民”的文化精神。还拥有一种拯救妇女的自我牺牲精神。所以。她在国内外。尤其是在北大获得成千上万的学生的爱戴。应该说，这也不足为怪。
AI导读
核心看点
- 戴锦华访谈录，涵盖电影、女性主义与文化研究。
- 反思历史叙事与意识形态，警惕立场带来的盲区。
- 剖析男性凝视下女性写作的困境与突围策略。
适合谁读
- 对文化研究、电影理论及女性主义感兴趣的读者。
- 关注中国当代社会转型与知识分子角色的思考者。
- 希望了解戴锦华学术思想与个人立场的入门读者。
读前提醒
- 部分理论论述晦涩，需结合具体历史语境理解。
- 书中访谈形式灵活，兼具学术深度与平民视角。
- 建议关注其对‘现代性’及‘个人’问题的深刻洞察。
读者共识
- 戴锦华观点犀利，对现实复杂性保持清醒认识。
- 与王干关于女性写作的辩论精彩，极具阅读快感。
- 虽文字略显缠绕，但洞若观火，令人豁然开朗。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "‘五月风暴’的失败标志着某种‘最终的’失败，它是双重意义的失败：一，在资本主义体制之内，以革命来建立别样社会的理想难以实现；二，‘五月风暴’一夜之间在巴黎、在法国，甚至整个欧洲点燃了革命之火，学生们占领了巴黎，戴高乐出逃，绝大部分知识分子加入学生的行列，但这给人们带来极大希望、甚至狂想的局面，迅速地为暴力的国家机器镇压并终结。高度发达的资本主义制度向知识分子展露出来的面目，仍然是镇压巴黎公社时的嘴脸，国家机器的暴力本性在以‘自由、平等、博爱’为旗帜的资本主义体制中并无丝毫改变。这一事实完全粉碎了欧洲知识分子对西方民主最后残存的一点幻想。……所谓‘二十世纪所有的预言都是关于革命的预言，二十世纪所"
- "在我看来，相当代中国文学始终是写在‘家国之内‘，民族危机、社会危机、‘启蒙与救亡’的主题、‘科学与民主‘的旗帜，所有文化的主流话语都在否定‘个人‘的可能。“ 【党／国家／集体所塑造的意识形态无所不在，个人无法逃离】"
- "我认为，生活在中国，我们的问题不是远离历史，而是太容易被裹挟到历史之中：有时只是一念之差，一个偶然，你就悲剧式地进入了历史；而进入的方式常常是被指派为一个丑角，或证明为一粒微不足道的尘埃“ 【前者：文化大革命中的无数红卫兵们，后者，在文化大革命中无声无息被打死的那些人们。】"
- "九十年代中国文化中存在着一种无处不在的‘镜城’式情境。在一个重重叠叠、彼此映照的文化镜像的包围之中，我们的每一种表达，都可能产生我们始料不及的言外之意、弦外之音。我们一次的文化突围，都可能构成另一个意义上的落入陷阱。“"
- "一个男性窥视者的视野便覆盖了女性写作的天空和前景。商业包装和男性为满足自己的性心理、文化心理对女性写作所做出的规范与界定，便成为一种有效的暗示，乃至明示传递给女作家。如果没有充分的警惕和认识，女作家就可能在不自觉中讲这种需求内在化，女性写作的繁荣，女性个人化写作的繁荣，就可能相反成为女性重新失陷于男权文化的陷阱：不是女性自己声音的出现，不是女性的反抗，而成为了对男性心理的满足；不是女性文化空间的浮现，而是对男权的巩固。"
- "因为从没有女性写作的传统可引援，也没有女性经典可参照。花木兰式的情境无所不在。除非我们放弃，退入无人可语，回到我们的黑暗中去。我们不能在沉默中去期待一个乌托邦式的、纯粹的、完美的女性写作的出现。我不接受男性的文化原则，但不可能不正视今天的文化现实，也不可能绝对避免借用、挪用男性的语言和逻辑。因为我们已不在沉默。我们都在男权文化下挣扎、突围。"
- "……强调对现实的复杂性保持清醒的认识。你必须有明确的立场，但你同时必须小心：你只看到了你的立场允许你看到的东西。你只捕捉了你的观点乐于捕捉的现象。这是必须警惕的东西。保持对现实、尤其是今日中国社会现实的复杂性的认识，意味着去指认每一个“事实”所包含的多方面问题，包括那些与你的立场颇为矛盾的“事实”，你都必须去直面，并尝试回答。……复杂的合谋关系，多重的利益驱动，充满裂隙的主流意识形态运作，造成了极端庞杂的社会与文化情境。我只能凭借社会批评立场和不断的反思来逃离二项对立式思维与相对主义的陷阱。如果说，简单二项对立式思维会将你引向错误的偏执，那么不加批判的相对主义则会将你引向某种文化犬儒主义。似乎"
- "当然，对我说来，更有趣的是他对压迫/反抗模式的消解。并非如人们此前所理解的那样，压迫/反抗是一组泾渭分明、大是大非的对立关系式，它同时构成为统治和权力游戏所必需的游戏双方。压迫产生了反抗，同时只有反抗才能印证权力和权力机器的有效性。在福柯那里，压迫者对于反抗的“需要”远甚于被压迫者。……从那个（“文革”）时代走出来的人都有太多的政治参与热情、太多的反抗热情，或者称之为“政治迫害妄想”——任何一个为施虐狂所控制的时代都会造就一批受虐狂。一有社会变动就会欢欣鼓舞或胆战心际；似乎政治迫害随时降临，于是立刻选择反抗或屈服，很快在想象中成了殉道者，或在现实中成了懦夫。而在福柯的意义上，加入了反抗，便加入"
目录
用户评论
“在文化研究领域，当你谈阶级、性别、种族的时候，你必然要选择你的立场：谈阶级你站在哪个阶级一边，谈性别你有怎样的性别观念，谈种族则是你自己的种族身份。因此文化研究的核心命题之一是identity，即所谓身份、认同问题。”
话如其人。
大部分篇章读起来十分吃力，因毫无背景知识的缘故。女性主义那几篇很有共鸣！
也许正如上野千鹤子所说：“女性主义者就是自觉意识到自身的厌女症而决意与之斗争的人。”读到戴老师这般人物在起初也会害怕展现自己的女权主义者身份，更为此前几个世纪里铁屋里醒来的女性先驱们深感痛苦与曲折。
甫翻开书时还担心于二十几年前的采访录于今天还有多少指导意义，却发现正如书中所讨论的90年代暗含着的与80年代的承袭，我们看似天翻地覆的新世纪，也只不过是此前历史的续写与沿袭，这也就意味着今日的种种问题，早在二十年前就已经被书写和讨论。而这种可以当面指出问题，表达反对意见，甚至近乎于吵架的访谈或对谈今日已不多见了，弥显出这本书的可贵之处。
1. 特别精彩但很难推荐给他人的书，戴先生句句切中要害且善于揭示简单议题之后得复杂性。本是为了女性主义的话题去看的，却在其他地方收获更多。太喜欢这种抛出一个话题能为你展开一个历史图景的学者了~ 2.1999年出版的书，谈论八、九十年代如信手拈来，如有可能还想听关于新世纪的讨论，但我深深怀疑在二十年后的今天，这样直言的话语再没有出版的可能了。 3.很重要的一个启示是，在压迫/反抗的游戏中仍有选择拒绝游戏的可能和空间。 以上。
戴爷谈吐真是潇洒啊！又及，感觉自己也陷在后结构主义理论太深了，之后得留意引入不同的理论系谱，并不断“尝试破镜而出”了，但在历史话语与意识形态话语构筑的无穷镜之城池里摸索也不至于陷入绝望，“毕竟来日放长”。
1999年，时年40岁的戴老师🥺。她的表达太好了，严肃的访谈主题能谈得深入浅出，赞叹。（原来《犹在镜中》是伯格曼，俺一部都没看过…
与学术追星无关，事实上一方面觉得自己门槛都还没够上，一方面又觉得戴老师可能会想踹一脚我这样的读者。只是好虚无，好虚无，人类真是一个虚无的命题，思考也只是加点盐进来，但是这盐会化的，而虚无又是无尽的。
以前不想上学了，是憎恶考试
现在不想上学了，是感觉自己好飘
戴锦华是那一类有着强烈责任感和使命感的知识分子，她说：“知识分子至少应该成为预警者，至少应该尝试一种文化的突围，至少应有一部分还在反抗、挣扎。”读了这本二十多年前的访谈录，你就会发现无论是昨日、现在、还是未来，戴锦始终如一地“为注定失败的事业去战斗”。
戴老师年轻时候理解的女性主义放到现在还是非常有说服力，观点很有力量。
Z-Library
收藏