收藏
弗洛伊德与哲学 - [法] 保罗·利科

弗洛伊德与哲学

[法] 保罗·利科

出版社

浙江大学出版社

出版时间

2017-04-01

ISBN

9787308166331

评分

★★★★★

标签

哲学宗教

书籍介绍

《弗洛伊德与哲学：论解释》脱胎于1961年耶鲁大学Terry讲座，从全新的解释学视角讨论了弗洛伊德的理论。保罗•利科并不是从心理学的角度来探讨弗洛伊德，他关注的是弗洛伊德理论的结构，以及弗洛伊德所引入的对人的理解，因此它是一个哲学的探讨。全书分为三部分，围绕三个问题展开，首先是认识论的问题，即心理分析是一个什么样的解释学问题，以及这个解释学问题如何看待人类的欲望与行为的关系。其次，是相对主义的哲学问题，解释学如何阐发一个新的自我理解的观点。最后，他探讨了一个辨证论的问题，即弗洛伊德的解释是否排除了其他文化？

保罗•利科（Paul Ricœur，1913—2005），法国当代著名哲学家，与20世纪另外两位著名的解释学哲学家海德格尔和伽达默尔齐名，因其将解释学与现象学描述结合在一起而闻名于世。其一生的学术研究涉及哲学、解释学、语言学、心理学等诸多领域，著有《恶的象征》《弗洛伊德与哲学：论解释》《解释的冲突》《时间与叙事》等多部著作。

AI导读
核心看点
  • 从解释学视角重构弗洛伊德理论，视精神分析为文化解释学
  • 探讨怀疑的解释学，揭示意识背后的掩饰与伪装机制
  • 分析梦、神话与象征，连接心理学与哲学反思传统
适合谁读
  • 哲学系学生及研究者，特别是关注解释学与精神分析交叉领域者
  • 对弗洛伊德理论有基础了解，希望深入理解其哲学意涵的读者
  • 心理学、社会学及文化研究学者，关注主体性与意义建构者
读前提醒
  • 本书理论密度极高，建议先阅读弗洛伊德原著以辅助理解
  • 注意区分利科的解释学观点与弗洛伊德原意的差异
  • 译文可能存在晦涩之处，建议结合英文原版对照阅读
读者共识
  • 内容极具洞见，是弗洛伊德哲学阐释的典范之作
  • 阅读门槛高，逻辑繁琐，普通读者易感枯燥难懂
  • 第三卷辩证法篇最为精彩，前两卷需耐心细读

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "当“诗将语言置于涌现的状态”时，他亮出象征，而仪式和神话通过它们的圣事的稳定性来固定象征，梦则将象征封闭在欲望的迷宫中，在这个迷宫中，做梦者失去了他的被禁止和被删改话语的线索。"
  • "作为医生，弗洛伊德本人一直坚信他创立的精神分析理论是一种科学理论。但利科认为，精神分析活动是一种解释活动，与其说，精神分析接近观察科学，还不如说更接近历史。这种解释学的因素在精神分析理论创立初期就已存在，随着弗洛伊德思想的发展，精神分析理论作为一种解释学的性质就益发明显。精神分析理论本质上就是文化解释学，尤其随着死亡冲动的引入，“沉默”的死亡冲动只有通过文化才达到它“喧嚣”的存在。"
  • "弗洛伊德不仅为梦和神经官能症确立了解释学的地位，他对诸多文化现象，如宗教、审美的解释，也遵循着这样的解释学模式。宗教、道德、审美等文化现象可以遵循着人们对梦和神经官能症的解释模式加以解释，因为他们和梦与神经官能症一样，是一种表象。但利科指出，当弗洛伊德将对梦的解释模式推广到对宗教、道德、审美现象的解释时，他的解释模式是有局限的，这是一种从经济学一场所论观点出发的解释模式，这种解释模式可以推广到所有的对象，但它是从一种特定的角度出发进行的解释。所以，利科说，精神分析的原则既是普遍的又是有限度的。说它是普遍的，是因为弗洛伊德将他的理论推广到有关人的一切领域；说它是有限度的，是因为精神分析的模式，即"
  • "以精神分析为代表的这种解释学模式： “怀疑的解释学”或“还原的解释学”，不同于传统的对古典文献或对法律条文的解释，同时，也不同于利科在《恶的象征》所展示的对宗教现象的解释，即不同于“回想的解释学”。"
  • "诗的想象丝毫不能被归结为这种形成不真实的心灵图像的能力；源于感觉的图像仅仅作为语词能力的一种载体和材料，梦和宇宙给我们提供了它们的真实维度。正如巴什拉（Bachelard）所说，诗的意象“将我们置于会说话的存在者的源头”；他还说，诗的意象“成为我们语言中的新的存在者，通过使我们成为它所表达的东西，它表达我们”。这种语词一意象，它贯穿于表象一意象，就是象征。 因此，通过这三方面，象征问题与语言问题本身等同了。即使象征的能力更深地扎根在宇宙的表达性中，扎根在欲望的意谓之中，扎根在人具有的各种意象-内容中，在讲话的人类出现之前没有象征存在。但宇宙、欲望、想象每次是通过语言进入言语。 《诗篇》说：“诸"
  • "在最古老的象征体系中，忏悔者自发地在污点的意义中追求着玷污的意义。为了刻画这种在类比中并通过类比的生活方式（而类比不被承认为独特的语义结构），人们可以谈论象征的朴素性；但这种朴素性从一开始就根据位于象征结构内部的意义对意义的违反而趋向解释。一般说来：所有的神话（mythos）包含着一种需要展示的潜在的逻各斯（logos）。这就是为什么不存在没有解释开端的象征；哪里有人做梦，预言或吟诗，哪里就会有人热心解释。解释有机地属于象征思想和它的双重意义。 对象征的反思属于一种语言哲学，甚至一种理性的哲学，当我们把解释学中的象征意义和符号逻辑中的符号意义进行对比时，我们将表明这一点；在解释学中，象征有它自"
  • "这种深深地激起人对丰富的语言，对受限的语言的兴趣的东西，乃是这种思想的颠倒，正是这种思想的颠倒向我讲话并使我成为被述说的主题。这种颠倒产生于类比中。如何产生？那将意义与意义联系起来的东西如何束缚我呢？将我吸引到第二层意义的运动将我同化到被述说的东西中去，使我分享宣示给我的东西。那象征力量存在于其中的相似性和它从中得到显示能力的相似性不是一种客观相似性，我可以将这种客观相似性看作在我面前显露的一种关系，根据类比活动，这是将我的存在生存性地吸收进存在中。 这种对古老分有主题的暗示让我们在阐述的道路上迈出了第三步，这条道路也是思想诚实的道路：完全公开的并且激发了意向分析的哲学决定，乃是古代回忆说的现"
  • "假如我们追溯到他们共同的意向，我们就会从中发现他们首先把整个意识看成“虚假”意识的决定。他们因此以各自的方法重新采纳了笛卡儿的怀疑的问题，并使之达到笛卡儿主义堡垒的核心。属于笛卡儿学派的那位哲学家知道，事物是可疑的，它们不是像它们显现的那样；但他并不怀疑意识就是它自我显现的那个样子；在意识中，意义和对意义的意识相重合；自马克思、尼采、弗洛伊德以来，这一点也是可疑的。在怀疑事物后，我们已经开始怀疑意识。27 这三位怀疑大师不应被误解为怀疑主义的大师。他们确实是三位重要的“破坏者”。然而这件事本身不应将我们引入歧途；海德格尔在《存在与时间》中说，破坏是全新建设的一个环节，按照尼采的说法，就宗教是一"
作者简介
保罗•利科（Paul Ricœur，1913—2005），法国当代著名哲学家，与20世纪另外两位著名的解释学哲学家海德格尔和伽达默尔齐名，因其将解释学与现象学描述结合在一起而闻名于世。其一生的学术研究涉及哲学、解释学、语言学、心理学等诸多领域，著有《恶的象征》《弗洛伊德与哲学：论解释》《解释的冲突》《时间与叙事》等多部著作。
目录
译者序　i
前　言　ix
英译者按　xi
第一卷　总问题篇：弗洛伊德的处境
第一章　语言，象征和解释　3

显示全部
用户评论
已购
利科判定精神分析是一种主体考古学，它是对哲学我思传统的颠覆。驱力经济学所暗含的要求是，不从直接意识或自我出发，而是将主体或对象作为驱力演绎的结果，这帮助破除现象学对主体-对象框架的预设。在拓比学中，自我被置于一个生成过程之中，这类似于精神现象学中自我意识双重化的进展。弗洛伊德的理论一开始就是主体间性的，第一拓比学的抽象性在于对这种主体间性未加反思和阐明而具有唯我论特征，第二拓比学则通过超我概念的引入改变了这一点。精神分析不同于科学心理学，因为行为不再是从外部可观察的一种受影响的变量，而是主体历史意义变化的表达，它们不是作为可观察物起作用，而是作为欲望历史的能指起作用，将精神分析科学化会导致对意义的删除，应该将精神分析理解为解释学。精神分析强调我们作为身体而生存，这与身体现象学不谋而合。
此版本为英译本译出，注是书末注，非常痛苦，极端受罪，好像隔壁那本也是（我没翻）。标准解释学的弗洛伊德分析，一种矛盾的自辩（我想他后来应该放弃了），感受尖子生的呼吸。会弗洛伊德的不如直接英译本吧……那个语句流畅断句正常，阅读障碍估计也只是因为他用解经的方式精读弗洛伊德（原初版本）。我感觉整个演绎下来还挺能验证解经的核心的，解经的原本必须尽可能清晰（甚至粗糙或不完满），解经的方式才能始终如一且不被其他理论牵走。他实际上是对弗洛伊德的文本做了一场很经典的解释学演绎罢了，并不涉及精神分析的功用，也可见他的伦理的影子。
细读、细解的一个范本
无可否认这本书是关于弗洛伊德最为细致、严谨、敏锐的哲学论文（拉康和他做的显然不是同一类工作），问题意识和论证手法值得被在哲学系做精神分析的人视为典范。但最后的落脚点似乎还是以一种严格的方式回到了荣格式的象征主义（尽管他极力否定这一点），让我很困惑他是不是搞错了些什么。
很清晰的对于弗洛伊德的解释学诠释，第二部分等再看一遍原文本之后再来细读。 利柯说对梦的解析首先是对“案主对梦的叙述”这一文本的解析，这个洞见很有意思，一方面他指出了精神分析方法的部分合法性，另一方面也指出一个康德式的问题，即梦的叙述是表象的话，那么如何认为对梦的叙述的解读可以揭示无意识的欲望。 一个可能的回答：真正重要的不是“原因”而是主体性的历史？ 利柯处处都有提及并回应分析哲学，我觉得这是很好的问题意识。
把可简单化的东西复杂化，大部分搞哲学的就是这样无聊。正是他们和普通人对于真理的亵渎，“自由”、“神性”、“解释”才在这样的扭曲中诞生。人必须不讲道理，不追求真理，世界的意义、价值才得以可能。 不过，书没怎么认真看，很烦躁。以后可能重读。
利科写综述的本领让人叹服
你可能会关注的书籍

浙江大学出版社的其他书籍查看全部

下载
收藏