※清华大学教授、知名学者汪民安力作※
探究无孔不入的权力，
抵抗现代社会对人的规训，
完整而清晰地勾勒福柯思想谱系
【编辑推荐】
福柯所研究的对象大多从未进入过学院的视野，他的每一本书都是一个全新的世界，它们或抽象或具体、或奇诡或晦涩。除了尼采之外，人们甚至在这里看不到什么来源，他的书好像从天而降，不在学术体制和学术传统之中。但时至今日，他开拓的那些主题和思想几乎全面征服了学院而变成了学界时尚，吸引了无数后来者。
福柯是尼采的信徒，汪民安教授亦是“作为一个信徒来写这本书”、来呈现他的福柯。21世纪初，他在无数个深夜面对着福柯那些既凶险阴郁又熠熠生辉的文字，他被完全征服了，在一栋昏暗的高楼里执着而满怀激情地写作了这本书。《福柯的界线》是他早年间阅读福柯生前主要著作的一个总结，尔后二十余年里，他仍在持续地研读福柯，因为福柯的每部著作都强烈地吸引着他，带给他其他人的著作所无法带来的满足感，“作为一个读者，能够找到一个令他长久迷恋的作者是人生所特有的幸运”。
----------------------------------------------------------------------------------------------
【图书简介】
福柯是当代世界极为重要的思想家，他雄心勃勃地试图对整个西方文化做一种全景式的勾勒：从希腊思想到20世纪的自由主义，从哲学到文学，从宗教到法律，从政治到历史，他无所不谈。他深刻影响了后结构主义与后现代主义、后殖民主义、新历史主义、女性主义与酷儿理论等各种时代思潮，其思想辐射力超过了任何一位当代思想家。
在本书中，汪民安教授从理性/疯癫、话语/知识、权力/身体、伦理学/美学四个维度，深入而清晰地论述了福柯的总体思想。作者考察疯癫与非理性、考古学与谱系学，揭示福柯对规范的逾越、对诗意的渴望。福柯以权力理论闻名于世，但在作者看来，他研究的总的主题不是权力，而是主体。他旨在探究：今天的主体是如何形成的？也就是说，欧洲两千多年的文化发明了哪些权力技术和权力/知识来塑造出今天的主体和主体经验？福柯的著作如此地具有冲击力，以至于像一道闪电一样劈开了思想的历史沟壑：在他之后，思想再也不能一成不变地保持原样了。
汪民安，清华大学人文学院教授。主要研究方向为批评理论、文化研究、现代艺术和文学。
- 从理性疯癫等四维梳理福柯思想谱系
- 揭示权力自下而上的微观运作机制
- 展现福柯作为尼采信徒的诗意与激情
- 渴望入门福柯哲学的普通读者
- 对权力规训与社会学感兴趣者
- 希望深入理解后现代思潮的学者
- 结合福柯原著对照阅读效果更佳
- 注意作者博士论文的学术背景
- 关注作者对福柯思想的情感投射
- 被视为汉语界优秀的福柯导读
- 文字真诚热烈极具感染力
- 适合先难后易地逐步深入阅读
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "福柯的社会理论和马克思的社会理论在模型上就出现了差异。倘若福柯的权力意指压制性的统治权力，那么，福柯的理论同样是一种深度模式，同样可能将压制和反压制作为社会发展的动力。但即便如此，福柯同马克思的分歧还是不可弥合的，在福柯这里，社会形态的变化与经济方式的联系极其微弱，福柯排除了劳动、生产方式、剥削和异化在社会理论中的位置，排除了它们在社会理论中的基础性作用。对他来说，社会形态同这个社会的一般权力形态是同质性的，君主权力就导致君主社会，规训权力就导致规训社会，权力形态的变化导致社会形态的变化。由于权力总是关系中的权力，总是任意两个不同点的权力，总是复数权力和网络中的权力，所以，它天然地就能将社会的"
- "德勒兹和尼采一样，将身体视作力的能量。尼采的那种永不停息的自我充实的权力意志，被德勒兹改造为欲望机器。德勒兹的欲望概念来自尼采的身体和权力意志概念。同身体一样，尼采的权力意志就是力的主动而积极的扩充，就是无止境的扩大再生产，就是反复增强和扩充力的领域。这样，根据权力意志引发而来的欲望概念，就同弗洛伊德和拉康的欲望概念截然相反。无论是弗洛伊德还是拉康，都将欲望理解为一种缺失，即由于欲望对象的缺失而导致的一种心理状态，也就是说，欲望的对象不在了，主体因为这种不在而产生了欲望，这样，欲望就从缺失这个角度得以解释。欲望的本质，它的核心之处，就是缺失，对象的缺失。"
- "既然如此，福柯断定，这种权力图式注定要渗透到整个社会机制之中，“它的使命就是变成一种普遍功能”，它在政治和社会领域中也注定会一通百通。福柯相信，环形监狱这种固有的权力运作机制——福柯称之为全景敞视权力——是规训社会最常见的权力机制。它是监督式的，但同样也是生产性的；它是控制式的，但同样也是增强性的。它同君主的粗暴的、针对肉体的否定权力在物理上和方向上都是截然对立的。君主权力是消灭性和抹擦性的，而规训式的全景敞视权力则有另外的目的：它要产生效用，它要让它的对象变得有用、有效，它的规训和监视是有目的、有意图、有方向的改造；规训权力应该生产，而不是消灭，这是它的运转方向：规训朝向生产的一面进行。或者"
- "那么，福柯的权力是“自下而上”的，福柯并不认为统治者和被统治者、国王和臣民的对立是权力的母体形式，是社会的根本权力形式，相反，众多的、大量的权力关系和权力形式存在于日常生活的横断面，存在于各种生产机构、家庭、团体和制度中，存在于多种多样的差异中，存在于任何差异性的两点中。它们组织了一个权力网，而“无论是统治阶层、国家机器的控制者，还是最重要的经济决定者，都不能控制社会中运转的整个权力网”。权力在日常生活的层面运作，在任一差异性关系中运作，这就使统治者和被统治者之间的对立关系和权力关系失去了特权，它不再是社会中的巨型的权力形式了，也不是社会中最重要的元叙事了。"
- "在这两种深度知识之间横亘着的是表面知识，古典时期的知识是全然不探及深度的表征性知识。我们也可以换一种说法，在两种表面性知识之间，即古典时期的知识和后现代时期的表面知识中间，横亘着的是深度知识，即现代时期的深度知识。表面知识和深度知识就这样轮番替换？……他在尼采这里，发现了人的终结，也发现了深度的终结。 P117"
- "后现代性在和现代性决裂之后的表面性诉求却不无讽刺性地同古典时期的知识型保有一种亲和力。在福柯看来，古典时期的知识是表征性的，也即是说，符号仅仅是物的个纯粹的标志性符号，它本身掏空了存在的秘密，因此无需解释，符号就是符号，标记就是标记，指示就是指示。这些都发生在表面，都没有隐藏的秘密，没有底层戏剧，没有深度欲望。 P117-118"
- "知识型概念、知识概念不是一种叙事概念，不是一个长的时间段概念。索绪尔的语言，列维-施特劳斯的神话，罗兰·巴特的文学科学，都是时间性的概念，而知识型则剔除了时段性和叙事性，但是，它潜在的支配性，它作为一个无法逾越的生成条件它本身作为非知识的空在，这都使它成为一个时代所有知识形式的“语法”。p70"
- "语言与外部事物的联系线索解开了，它失去了透明性，它不再是世界秩序的最初草样，不再是一种普遍性的命名，不再是一种毫不顾及自身深度的表征功能，语言现在向自身折叠起来。它变成一种有厚度、有深度、有自主性、有意志的知识，这样，它从一种纯粹的功能就回复到一种对象状态，一种有秘密内容的对象状态。这种回复，按照福柯的说法，就产生了三种结果，或者说，以三种方式得到了补偿。 首先是科学语言的中性化处理。19世纪思想认为，语言与主体有关，它包含着主观因素，而科学语言就是力求剔除语言的特殊性、主观性和唯一性的印记，以便使之成为知识的精确的副本，实证主义时时刻刻提防着这种有自身厚度的对象化语言。 第二个补偿是语言研究"
