全球现代性

区别于时间维度，从空间上理解现代性问题似乎就必须更多地面对现实的问题，将文化问题的政治意义放大。作为全球网状节点的一个小节，我们需要做的似乎是以重新溯源的方式对现代性加以再认识，并从全球各地不同现代化的进路中，找到一种差异的可能。 作者没有进一步提出方向，似乎也有掉入自己勾勒的后-现代问题的危险。

论证非常清晰，在全球化语境下进行现代性与殖民历史的互读。

作为中国现代化及现代性问题研究的专家，德里克这本书写于中国式现代化理论成型之前，提出以事态取代模式、现代性取代现代化的方法来看待中国现代化及包含中国社会在内的现代性问题。“虽然能够与新自由主义保持距离，但中国经济的成功以及解决由其所导致的问题，最终还是要归因于对新自由主义全球经济的成功控制上⋯⋯中国内部权力结构越来越接近全球阶级分化，一小撮跨国资产阶级正在国内形成。”德里克对于中国的发展是极具洞见的。

即使是德里克，在面对“全球”的论题上也太过乐观，或者不如说这正是某种当代资产阶级意识形态的危险性所在。现代性的依据不再被广泛认同、“现代”在被质疑，“另类现代化”仍在以另外的方式引入资本主义和欧洲中心主义，殖民主义也更深地融入到了我们的时代从而衍生出某种“殖民现代性”的怪物，而对这一切的反抗也变得困难重重，这一切毋庸置疑。然而，在2022年的历史关头回望十几年前的那些决断，我们却只能觉得现实比德里克向我们描述的情境更加、更加黑暗，而且在可预见的未来，它还将继续碰撞与分裂很长时间。或许德里克还不够悲观。

做pre重点读了二、三章。

历史情境变了，很多都是对空言说了，真是连温和的左翼都读不下去了。还不如去读原教旨的马克思。

断断续续读完，没太GET到点……

重要的全球史观。

发展一种新的历史唯物主义，放弃现代—非现代的二分。承认偶然相遇 对一切概念重新洗牌，总之就是不断的交融直到自己完全消亡——这是人类学社会学，也是所有人文学科的唯一出路。