✮ 职场、生活、网络反PUA终极指南！
✮识破13种逻辑陷阱，重塑9个问题分析框架
✮詹青云特别助阵，1V1重现紧张刺激的经典辩论现场
✮资深辩论教练，管理咨询者庞颖的宝藏干货
【编辑推荐】
1.职场、生活、网络反PUA终极指南，快速识破逻辑陷阱
“女性到了中年收入会下降， 所以一定要结婚？”“他是个老实人，怎么会杀人？”“猫有传播病毒的风险，只能立即扑杀？”面对日常和工作中的种种说法，你是不是总觉得哪里不对，但无法反驳？有时觉得自己明明有理，却总被对方的逻辑绕进去，反驳没有方向？面对网络热搜、社会新闻下一团混战的讨论现象，始终分不清什么是杂音，什么是核心？这是因为你没有足够思辨力来识别这些观点背后的逻辑谬误！本书总结了13个常见的逻辑谬误：把相关等于因果、制造虚假的进退两难、滑坡论证、样本偏误……结合日常和工作案例剖析，逐层分解，逐个击破，重塑清醒的逻辑思维，不再掉入对方的思维陷阱。
2. 资深辩论教练，管理咨询者庞颖的宝藏干货，迅速提升思考、分析、表达问题的能力
在工作汇报时，如何才能让听众更相信你的观点？面对复杂的问题，无从下手时，如何才能通过框架逐层拆解？当无法与对方达成共识时，如何通过思维技巧让讨论获得进展？庞颖作为国际知名管理咨询公司董事经理，整理了9个在生活与工作中的核心思维方法：MECE框架、明确定义、决胜点意识……帮助我们迅速提升思考、分析、表达的能力，让道理听得进去，让表达有条有理。
3. 詹青云特别助阵，1V1重现13个经典辩论现场
第三章由知名辩手、律师詹青云特别助阵，与庞颖一同重现紧张刺激、环环相扣的1V1辩论现场，精选了13个经典、热门、难解的公共议题：受困洞穴，“抽签吃人者”是否有罪？生育是社会责任还是个人选择？短视频是当代人的精神毒药还是解药？ 对弱势群体的优待是不是一种歧视？……如果你也思考这些问题，却一直没有头绪，这13场辩论现场将打开你从未进入的思维大门，体会到思辨的智慧与乐趣！
4. 5个热门公共议题，将逻辑学真正落地到生活
如果你想提升逻辑思考，却看不进干瘪、学术的逻辑学读本；如果你知道“滑坡谬误”的概念，却无法在生活中辨别它的出现，那这本书很适合你。作为资深辩论教练，庞颖用深入浅出的方法解读了22个逻辑学的核心知识，并结合了35个热门的公共议题，带你破除概念的壁垒，在生活、工作的真实情境中，精准提炼出每个观点背后的底层逻辑，以帮助读者将逻辑学真正应用到日常生活和工作中，获得提升。
【内容简介】
本书是一套帮助你识破逻辑陷阱，迅速提升分析、表达问题的实用指南。在工作中遇到分 歧，如何有效沟通、准确表达？面对热搜和复杂的公共社会议题，如何获得理性视角，达成共识？在与家人、朋友讨论时，如何识别逻辑谬误，抓住问题的核心，不被牵着鼻子走？
资深辩论教练、管理咨询者庞颖从十几年的经验中，总结了一套可迁移的思辨技巧与方法，全书分为三个部分：
“破”—带领读者识别13种逻辑结构，揭开我们身边常见的逻辑谬误；
“立”——重塑9种分析问题逻辑框架，重塑论证的整体结构；
“场景重现”——通过结合一系列真实案例的模拟演练，练习表达。这部分特别邀请辩手詹青云，双方以模拟辩论的方式，生动演绎了思辨力的纠正与重塑。
本书源自“看理想”热门音频节目《思辨力35讲：像辩手一样思考》，整合修订后出版。
- 拆解13种常见逻辑谬误，识破思维陷阱
- 提供MECE等9大框架，重塑问题分析能力
- 詹青云助阵重现辩论现场，解析公共议题
- 职场人士，需提升汇报与沟通说服力
- 辩论爱好者，想系统学习思辨方法论
- 易被网络观点带节奏，需反PUA指南者
- 前两章干货密集，建议重点精读方法论
- 第三章辩论案例偏口语，可结合音频阅读
- 警惕书中夹带私货，保持独立批判思考
- 前半部分逻辑谬误解析实用，干货满满
- 后半部分辩论实例被指注水，体验两极
- 适合入门培养批判性思维，非学术专著
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "正方肯定认为，用女性凝视来对抗男性凝视就算不是万能的，也会起到一些作用，只要它解决了一些，它就是好的，也就是行的，行的就是对的。 反方反驳的第一条路就是呼吁一种高尚的、有底线的、“有所为有所不为”的价值观。比如，即使女性凝视有效，但是这样以暴制暴的方式真的对吗？我们是这样的人吗？我们真的做得出这样的事情吗？这样我们与自己最瞧不起、看不上的人有什么差别？这不就是屠龙少年最终变成了那条恶龙吗？ 这是不是和论证“不支持营救式刑求”的思路很像？第一步是从道德上呼吁任何人都不应该被虐待，第二步是站在对方功利主义的道德观视角去质疑他的功利计算。 反方辩护的第二条路是：当嘲讽男性“矮穷矬”时，女性的思维是不"
- "“实然”留给科学家，“应然”留给我们 通过以上例子，我们对实然和应然的基本概念的区别已经非常清晰了。最后总结一下。 第一，应然可以被理解为我们应该如何看待一件事。有时实然论证和应然论证可以同时展开；有时实然论证是留给科学家的，留给我们的也许只有应然，即如何看待一件事，比如人有没有自由意志；另外，有时问题本身就倾向于人对主观概念的看法，比如迟到的正义是不是正义。第二，要警惕用“实然层面的存在”去论证“应然层面的应该”，存在即合理这句话不能被曲解。实然是实际的样子，应然是应该的样子。如果我们一直接受实际的样子，世界永远不会进步到它应该有的样子。 下班后的工作消息该不该回？要不要反抗“996”？或许"
- "政策性辩论常用的一个分析框架叫“需根解损”，即需求性、根属性、解决力、损益比。"
- "第一种，因为B所以A，因果倒置。 第二种，C导致A和B同时发生，所以A和B没有因果关系。 第三种，A和B的相关仅仅是巧合。"
- "认识到这三种可能性后，我们该如何识别和反驳相关与因果的混淆？ 第一，要有辩手一般的质疑精神，听到两件事同时发生或呈正相关时，先问问：真的吗？一定吗？您说了相关，您证了因果吗？怎么证的呢？控制了哪些变量？ 第二，如果对方说A带来B，我们就尝试反着说B带来A，听听能否说得通。如果能，问问对方排除这个可能性了吗？ 第三，想想可能有什么样的C会同时带来A和B？问问对方控制这个变量了吗？ 这里我们还可以简单引入两个统计学的概念。 第一个概念叫“all else equal”，即控制变量。 第二个概念叫“difference in differences”，在不同中的不同。"
- "有研究表示“每天跑步5分钟能让人更长寿”，有什么合理的因C会同时给一个人带来“做到每天跑步5分钟”和“更长寿”的结果呢？"
- "有这样一个数据，“结婚时买的钻石越大，离婚率越高”，这两者有因果关系吗？"
- "“存在即合理”这句话实际上是黑格尔说的，原意是：凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。这里的“合乎理性”和中文里的“合理”并不是一个意思，它并不代表应然上的正确，只代表这是有原因的、可被归因的、有迹可循的。"
显示全部
