![斯文 - [美] 包弼德](https://static.book345.com/covers/s/9787214028075.jpg)
书籍介绍
这本书最引争议之处，恰在它读起来"像西方思想群传"：包弼德笔下，韩愈、欧阳修、王安石、司马光、苏轼、程颐次第登场，唐宋精英追索"斯文"与"斯道"，最终铸就帝制后期的"斯士"。它不满足于复述"唐宋变革"的宏大叙事，而是把目光投向科举不再保证世代为官后，士人家族如何以"学"为唯一凭据维系地位——这一转向，让"学"从文化修养沉淀为伦理担当。耐读之处，在于它追问一个近乎永恒的问题：当政治权威崩塌，文化传统能否独立支撑一个人的尊严与使命？琅琊颜氏、孔子的"斯文"之辩，皆为此作答。唯一拖后腿的是译笔，不少读者因翻译生硬而却步，故适合有耐心、愿与原文对话的读者。
AI导读
核心看点
- 以斯文为核心，勾勒唐宋士人价值观演变轨迹
- 探讨士人从门阀向文官及地方精英的身份转型
- 揭示学由文化形式向道德伦理内涵的深刻转向
读者共识
- 学术价值极高，是研究唐宋思想转型的经典之作
- 翻译水平争议较大，部分读者认为影响阅读体验
- 视角独特，将思想史与社会史结合，启发性强
精彩摘录
- "子畏于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如余何？” ——《论语·子罕第九》 在《论语》中，“文”这个术语可以指一般外在的仪表、形式，也可以指理和典范，它们由于起源于周朝而享有权威。但是，在这一段关于孔子畏于匡地的记载中，即使不知道“文”的确切含义，我们也可以看到，孔子作出了两点声明：“斯文”并没有随文王的去世而断绝，并且得到了“天”的承认；“与于斯文”就是继承周朝开国之君的遗志，顺应“天”的意愿。"
- "在11世纪，晁氏和其他官僚家族联姻，不考虑地区，对于韩明士所研究的来自江南西路福州的官员，情况也是如此。"
- "晁补之的儿子晁公为，在因一场丑闻而免职的时候（他的妻子接受了一个死刑犯的家人的贿赂），正在两浙的泰州为官"
- "晁谦之，晁公迈和他的儿子定居于江南西路的福州"
- "他们总结道，南朝典雅文章中典型的轻浮、雕琢之风，事实上是一个将要灭亡的王朝的声音。南朝朝廷文臣，回避引起不愉快和激烈情绪的写作，他们忽视了文学作品应当讽谕的职责。"
- "对颜之推来讲，维持文化传统是士人家族的职责，这个职责独立于政治的权威，琅琊颜氏正是靠恪守这一职责，证明了它作为一个士大夫世族得以绵延不绝的理由。这个士大夫世族对所有那些希望有教养的人来讲，是一个懿行的典范。然而，颜之推还告诉我们，其侪辈打算牺牲他们的标准，他攻击那些将仕宦与权力置于学术和文化之上的士族，这些人走军功之路，取媚于外族掌权者，怀疑学识的作用。"
- "这部书的核心内容，就是描述在唐宋思想生活中，价值观基础的转变。但是，单单讨论这个问题会忽视一个更大的转变，即学者们是如何确立价值观的。简单地讲，初唐的学者们认为，写作、统治与行为方面的规范包含在代代积累的文化传统之中。关于价值观的争论不过是在讨论何种文化形式比较适宜。但是，到了宋朝晚期，思想家们已经转而相信心（mind）的能力，借此可以对内蕴于自我与事物之中的道德品质获取正确的观念，而人们普遍接受的文化传统则已失去了它的权威性。初唐时期人们相信，文化传统能为大一统的秩序提供必要的典范；宋代晚期人们则相信，真正的价值观是内在的理（principles）。在这两者之间出现了一个思想多样化的特殊阶段"
- "我认为，在认为文化形式是实实在在的这一信念背后有两个紧密相连的假定。第一，构建文化的典范和形式是对过去形式的详细阐发、模仿与改变；在旧的基础上，新的东西以一种累积的方式建立起来，从而创造出可以追溯到先王治下的文明源头的传统，这个文明源头是一个仍然可以通过经典加以绍续的源头。第二，代代累积的传统源于最初的创造，而最初的创造复制和延续了昭然的天地之道。中世的学者认为，正像宇宙的运行揭示亘古常存之理，由先王创造的文化形式表明了人类社会的理。在文章写作中立足于这些文化基础，后人就能够接续一种文化，这种文化最初与天地完整的组织相呼应。 然而，文章的兴起伴随着一个两难困境。文以及由此扩展的文章，被看做对文"
