书籍介绍
这是一本让人读完忍不住想翻白眼的书，而正是这种争议构成了它的独特价值。它不试图给出答案，而是执意抛问：当机器越来越
作者简介
作者简介：
熊培云，1973 年生于江西永修，毕业于南开大学、巴黎大学，主修历史学、法学、传播学与文学。曾任《南风窗》驻欧洲记者，《新京报》首席评论员。香港大学、东京大学、牛津大学访问学者，“理想国译丛”创始主编委员之一。现执教于南开大学。
熊培云主要作品：
《三段论与红磨坊》
《宇宙并不拥有自身》
《人类梦想家》
《未来的雨都已落在未来》（《新周刊》刀锋图书奖）
《慈悲与玫瑰》（豆瓣年度社科人文图书奖）
《我是即将来到的日子》
《西风东土》（豆瓣年度社科人文图书奖）
《追故乡的人》
《这个社会会好吗》
《一个村庄里的中国》（凤凰网年度图书奖、《看历史》杂志年度历史图书奖、《亚洲周刊》年度图书奖）
《自由在高处》（南国书香节年度现实主义精神图书奖、新浪网年度十大图书奖）
《重新发现社会》（文津图书奖、《新周刊》年度图书奖、《亚洲周刊》年度图书奖）
《思想国》
AI导读
核心看点
- 本书以原子弹、互联网、人工智能为三个历史支点，系统反思科技浪潮下人文精神的危机。作者指出，虽然技术拓展了生活边界，但人类正面临沦为机器附庸、丧失主体性的风险，试图在科技一往无前的当下，唤醒“人何以为人”的深层意识，探讨科技与人文如何平衡共存。
- 书中深入剖析互联网对个体思考能力的侵蚀，批判“平庸之恶”在数字时代的蔓延。作者引用奥尔特加·加塞特观点，警示精英失去心灵、大众失去头脑的双重悲剧，反对将快乐视为唯一义务，强调人拥有痛苦的权利，因为痛苦是寻找存在感与生存意义的重要途径。
- 作者反对技术决定论与盲目乐观，揭示精英阶层责任坍塌与电子民粹主义的危害。书中强调，真正的精英应是对自我有严格要求并承担社会责任的人，而非特权阶层。作者呼吁重建专业主义边界，拒绝让技术精英带着“盲目的希望”左右世界命运，捍卫人的独立思想与道德底线。
读者共识
- 读者普遍认可本书的人文关怀与警示意义，认为其在AI热潮中提供了稀缺的逆行思考。许多读者被“科技与人文各执半轮明月”的理念打动，认同作者对技术滥用、精英失责、大众盲从的批判。尽管存在争议，但多数读者认为其引发的反思价值大于形式缺陷，有助于在技术狂飙中保持清醒。
- 大量读者批评本书结构混乱、逻辑缺失，认为其仅是海量阅读笔记与引文的简单堆砌，缺乏原创性思想与深度论证。部分读者指责作者文风矫情、故弄玄虚，认为其内容空洞、废话连篇，甚至质疑其学术诚信。这种负面评价主要集中在对“伪深刻”和“碎片化写作”的反感上。
- 读者对作者熊培云的期待落差明显。老读者失望于其未能提供超越既往作品的深刻洞见，认为其思想停滞；新读者则因阅读体验不佳而难以入门。共识在于，本书不适合寻求实用技术指南或严谨社会科学分析的读者，仅适合愿意容忍松散结构、寻求情感共鸣与人文警示的特定群体。
精彩摘录
- "艾伦·金斯堡是诗人，他看到了一代精英被疯狂毁掉，同时宣称：疯癫是人内心的月亮。世人言之凿凿的真理，在他眼里不过是一个观点而已。没有谁不神圣，没有谁不是天使。"
- "除了反乌托邦色彩外，赫胥黎似乎也在揭示有关这个世界的另一种真相，即人并非只为追求幸福而生，人更会在痛苦中寻找自己的存在感以及生存的意义。如果生活只剩下寻欢作乐，那么人为什么还要活着？当快乐变成所有人必须旅行的义务，那么寻找痛苦就会变成一种权利。而事实上人是不同被剥夺痛苦权的，否则流泪就要被禁止了。"
- "重要的是，如玛丽·雪莱所揭示的那样，人们作恶往往并不是因为他喜欢邪恶，而是因为他错把邪恶当作自己所要追求的幸福，甚至神圣的事业。吊诡的是，一个人不能理解他人的罪恶，却总是能理解自己的所有立场，哪怕他正在犯下滔天罪恶。"
- "除了反乌托邦色彩外，赫胥黎似乎也在揭示有关这个世界的另一种真相，即人并非只为追求幸福而生，人更会在痛苦中寻找自已的存在感以及生存的意义。如果生活只剩下寻欢作乐，那么人为什么还要活着？当快乐变成所有人必须履行的义务，那么寻找痛苦就会变成一种权利。而事实上人是不能被剥夺痛苦权的，否则流泪就要被禁止了。"
- "几乎可以肯定的是，当一个国家试图有计划地消灭某些精英阶层时，也预示着这个国家将从一种危机过渡到更深重的危机。 事实上，精英首先是一种社会分工与分层，此即所谓“术业有专攻”、社会有阶层。而宁个运行得井井有条的社会，也一定会承认精英阶层所具有的特殊价值。"
- "近百年前，奥尔特加·加塞特言犹在耳：“我们这个时代的典型特征：平庸的心智尽管自知平庸，却理直气壮地要求平庸的权利，并把它强加于自已触角所及的一切地方。”这句话在今天这个时代同样显得意味深长。康德的启蒙论调早已作古，互联网时代的狂谬是，每个人都认为自已站在光亮处，只有世界是暗的。"
- "对于一个社会而言，最可怕的是双重悲剧 ——精英失去了心灵，大众失去了头脑。 在加塞特的笔下，精英和大众的构成本来就是一种动态平衡的组合。大众不是简单的劳动阶层，而精英也不是高人一等的特权阶层，他们之间的区别只是一种人对自己提出严格的要求，并赋予自已重大的责任和使命；另一种人则放任自流——尤其对自已，在这些人看来， “生活总是处在既定的状态之中，没有必要作出任何改善的努力——他就像水流中漂浮的浮标，游移不定，随遇而安”。"
- "当普通人生产与传播意义的能力越来越强，专业主义的界线越来越模糊，罗兰·巴特所谓的“作者死了”， 更意味着人与人之间的联系中断了。一将功成万骨枯，作者死了，读者活了下去，艺术与哲学将继续没落，最后剩下的精英将主要是技术精英，而他们也将带着“盲目的希望”，沿着技术化的真理之路继续左右世界的命运。"
用户评论
引经据典过于泛滥，造词玩字略显娇柔，是“人的消逝”，还是“熊培云的消逝”？一篇几千字的事，硬是扯成了一本500多页的书，哎。
将海量的阅读笔记、观影感受串联成书的感觉，论述是支离破碎的泛泛而谈，没看懂作者基于这些素材生成原创性的洞察，这种炼金术师一般的写书方式让人烦躁和失望。
熊老师到这个年纪还没有自己的思想，是我我就去死了。
在许多人表现出恐惧的时候，人类优秀的头脑表现出来的更多是不屑，或者说是傲慢。他们认为人类的大脑具有非凡的创造性，而ChatGPT等人工智能像是一个笨重而粗暴的赝品。著名语言学家、哲学家诺姆·乔姆斯基在《纽约时报》发表了题为ChatGPT的虚假承诺的文章。乔姆斯基强调，人工智能和人类在思考方式、学习语言与生成解释的能力，以及道德思考方面有着极大的差异，并提醒读者如果chatGPT式机器学习程序继续主导人工智能领域，那么人类的科学水平以及道德标准都可能因此降低。乔姆斯基认为所有这些看似复杂的思想和语言，都是由非智能产生的道德冷漠。在这里，ChatGPT表现出某种类似汉娜·阿伦特所批评的的平庸之恶，充斥着剽窃、冷漠和回避。它以一种超级自动补全的方式总结了文献中的标准论点，拒绝在任何事情上表明立场。
大学时就读过熊老师的《重新发现社会》《自由在高处》，十余年后再读新作，依然感动。熊老师沉潜十余年，重磅推出这部《人的消逝》，反思互联网文明与人工智能等高歌猛进之科技对“人”的侵蚀……是啊，希望人文的发展，也能如科技一般欣欣向荣。
不太理解为什么好多人对思想有原创性迷思。思想的价值不在于凭空创造，而在于对现有要素的创造性配置，作者能展示出知识的谱系性，引文和注释反映出链接密度和重组深度，引发读者进行反身性思考就是一部高质量的社科书。
文科教师的写作，总是缺乏论证性，虽然旁征博引看似信息量爆炸，其实读完没什么感觉。说来说去就那么几个个人观念罢了。无非是担心科技进步后的双刃剑效果不可控罢了，剩下就是各种文献观点的串联和发散，完成了一组看似复杂其实无聊的戏说。个人对科技发展与社会文化之间矛盾与侵入等一系列小观点的合集。 读了也是聊胜于无。没太大意思。说了很多，但是属于看完就忘的水平。这说明废话还是太多，就像一个老师不直点主题，弄了一大堆例子来凸显问题的核心性与概念性一样，其实弄来弄去都是同意重复，没任何新意观念和创新思维。仅此而已。 文科出身的文化人，唯一的特点和擅长就是个胡乱联系与嘴炮。以前觉得引证丰富代表人思想深本事大，现在看来还是自己稚嫩了。很多时候，话还是少说点来得深刻。
如果再问一遍“是要马斯克还是苏东坡”，我的回答可能是：但愿科技与人文各执半轮明月，而在每个人心里都能升起一轮想象中的满月🌕。
太碎片了，毫无逻辑可言
看过熊培云老师的三本书，所以很失望。信息罗列，整体来说深刻的剖析很少，边看边忘。。。
作者的文风实在是不敢恭维。到处摘抄，浅尝辄止，厚厚一大本洋洋洒洒bullshit。
熊培云老师的又一部新作，揭示随着科技的发展，人类将何去何从的担忧。 人类终其一生在努力发展高科技，把机器变得越来越像人类，人类却更不像人类，我们不想劳筋骨、饿体肤、伤身心、费时间，所以发明了各种各样的机器人，却一步步让自己变成了只会吃喝拉撒的人类。 那这样还有什么意义呢？ 水能载舟，亦能覆舟，发明的核武器为了防民护国，也会变成让民族毁灭的武器。 放我天天拿着手机刷的时候，时间就被偷走了，科技替我们省的时间，反手被我们用这种方式浪费了，那又有何意义？ 比起人工智能的到来更可怕的是人类并未察觉到自己的消逝。愿科技与人文各执半轮明月！
伪装成作品的书摘和评论
熊老师的新书，真正的人文主义者的关怀。拨开无数汹涌而来的以“如何使用ai”“如何用gpt”为主题的书籍中，只有熊培云老师在逆行。人类借用互联网施行自我以为的正义，借用ai完成思考与工作，人类蔑视自然，渴望物化，凝视幻象，放弃本我，人类把新时代的“原子弹”握在手里，滥用而不自知。读这本书时候脑子从头转到尾，发现科技与人文的许多选择都是电车悖论，读完还是悲观，只能说苏东坡和乔布斯/马斯克中再选千百次，我还是会选苏东坡。（p.s捉个虫：我死后哪管洪水滔天不是路易十四，是十五说的，而且原话翻过来意思是，我死后将会洪水滔天，and也没实证他说过这句话，目前文献里认为有可能出自他情妇蓬巴杜之口）
明月时常有，你要记得抬头看看！
时隔一年多，2023年3月熊培云重回他的微信公众号理想国。在那之前我读了他不少作品，25年新年第一天读完他的新作，我突然觉得作者其实有点言不由衷：技术让人类越来越不需要彼此，但在当下的土地上，技术的作用还远没有那么大，到底为什么，熊老师肯定是明白的。只是再回头看他在《自由在高处》的畅言：相信我们的国家，比我们想象的自由。不由得感慨，在今天熊老师应该不会再这么说了。
人的消逝不是一个新命题，自从两次世界大战以及之后人类开始具有大规模杀伤能力之后就一直反复提到技术这个人类头上的达摩斯利克利剑，无甚新意，行文之间反复的引经据典和风格稍显卖弄。
看过作者的《自由在高处》，看书名不错立马下单，拿起来看了好几次都读不进去。这本书完全没有自己的观点和逻辑，就是把自己阅读的书、看的电影和收集的咨询一股脑全部倒出来。我本来还想耐住性子从中收集一些名言或者案例以备今后写作之用，但内容太稀碎，完全无法拣出有用的东西，只有放弃继续阅读。
2025年NO.4 有一点是像作者熊培云先生这样出生在上世纪70-80年代的一辈人才最能有感触的，20世纪最残酷激荡的一战、二战早已远去，冷战的阴影也即将消散……站在第二个千禧年的最后阶段，望向新世纪的目光是怎样的期望——一个被人类中最聪慧最乐观的想象力无数次描述的未来，带着完美乌托邦即将实现的憧憬。 只是21世纪竟已然来到1/4处，连愿意思考的最普通的人都隐约觉得不对劲：这崭新的未来居然乏善可陈——无论是艺术或科技，看似不断“发展”的我们不过是一直在前人筑好的大厦之内细细琢磨着……门头上的雕花？ 也许互联网和AI算个例外？原子弹和互联网看似不相干，却都诞生于人类最激烈对抗和竞争的时代契机之中，简单来说，原子弹的出现意味着可以彻底毁灭人类肉身，而人工智能则极有可能毁灭人类的精神。
2024，年度词语是”抽象“，当人不再具体，而变得抽象，人也就慢慢符号化了
下载
收藏