书籍介绍
当《东京梦华录》里的宝马香车成为两宋的新标签，这本书偏要掀开繁华的桌布，追问谁在席上、谁在席下。作者以'秦制'为分析框架，把目光投向那些无法在史册里出声的八九千万底层：他们以人口大爆炸换来的人力红利，被转化为庞大的食税群体，而供养这份'繁华'的代价，是高悬在平民身上的赋税。读者最津津乐道的，正是这种'以九千万贫弱供养一千万食税者'的反差——它戳破了'华夏文化造极于赵宋'的温情滤镜，也戳破了'士大夫理想时代'的小民叙事。它适合所有对'盛世'二字保持警惕的人：当你习惯从统治者'做了什么'寻找繁荣的由来，这本书提醒你，'没有做什么'往往才是真相。
作者简介
谌旭彬，笔名言九林，历史研究者，腾讯历史频道原主编，对历史有着深入的研究，颇有心得。曾出版历史畅销书《秦制两千年：封建帝王的权力规则》《活在洪武时代：朱元璋治下小人物的命运》《大变局：晚清改革五十年》等。
AI导读
核心看点
- 揭示宋朝繁华背后的残酷汲取本质
- 剖析两税法改革引发的人口爆炸逻辑
- 解读底层百姓在高压下的生存策略
读者共识
- 颠覆了大众对宋朝黄金时代的滤镜
- 行文风格犀利，情绪强烈易引争议
- 提供了理解秦制下民生困境的新视角
精彩摘录
- "第四章 两宋人口盛世的真实历史 此前两章解释了宋代人口大爆炸的发生逻辑。扼要言之，唐中后期两税法改革之前，自秦议至隋唐的千余年是以人头税为主体的时代。人头税是压制民众生育意愿的限制因素，所以这千余年里人口峰值始终无法突破六七千万这个上限，且经常出现「生子辄杀」「生子不举」的社会现象。两税法之后，财政「蛋糕」的主体变为田亩税，滋生人丁不再直接等同于滋生税负，人口峰值上限被解除，随之在北宋出现了大爆炸。"
- "综上可知，两宋的繁华是一种汲取型繁华，而非发展型繁华。这种繁华的源头是人口大爆炸带来了前所未有的人口红利一唐代的人口峰值是天宝十四年（755）的7000余万人，北宋的人口峰值是宋徽宗大观三年（1109）的1.04亿人，如果加上周边的辽、西夏与大理，总人口将达到空前的1.4亿规模，已是唐朝人口峰值的两倍。劳动力激增又助推精耕细作，带来粮食亩产的提升。两宋政权由此有了更多的人力与物力可以汲取。可汲取总量的增长与“古者刻剥之法本朝皆备”的汲取手段相结合，使两宋的财政“蛋糕”较之前代有了大规模扩张。财政“蛋糕”的扩张与“富养统治基础”的治国策略相结合，支撑起了两宋空前规模的食税群体。这个庞大的食税群体"
- "在秦制时代，一个个原子化的百姓，没有任何与朝廷讨价还价的能力。 所以即便进人田亩税时代，某些人头税也仍会时常被某些孜孜于汲取的政权翻出来，重新施加在百姓身上。当这种事情发生时，杀子之风也会随之复苏。 南宋曾出现这种情况。 朱熹曾评价两宋的财政汲取力度，称“古者刻剥之法本朝皆备”®两宋政权是历代汲取手段的集大成者。其中，南宋的汲取力度又远大于北宋。漆侠先生依据《宋史》《宋会要辑稿》以及宋人留下的奏章、笔记资料，计算过两宋300余年间的赋税汲取强度。 南宋的统治面积约为北宋的四分之三（可能还不到），宋孝宗时代距离靖康之变也不过短短数十年，经济与人口皆尚未恢复到巨变前的水平。其财政汲取总额却已直追依"
- "换言之，不立田制让土地的利用率变得更高，让整个社会变得更有弹性。但这不是皇权制度设计的初衷，只是皇权无心插柳的结果。放眼中国历史，大部分的时代进步皆是如此。我们常有一种思维误区，在解释某个时代的繁荣或进步时会条件反射式地沿着“统治者当时做了什么”去思考，实则若将思维路径替换为“统治者当时没有做什么”，得到的答案有可能更接近事情的真相。一味沿着“统治者当时做了什么”去思考，其实是于无意识中接受了统治者的自我标榜一唐太宗必定会将“贞观之治”宣传为自己的成就，朱元璋也曾公然在《大诰》里说明帝国百姓能过上太平日子全是自己的功劳。而在历史的真实逻辑里，站在民生立场，统治者没有做什么，往往要远比做了什么更"
- "方苞的建议不被采纳，主因并非清廷中枢不懂得让市场调节资源的原理与好处，而是秦制政权素来以“君父话语”为统治术一朱元璋在《大诰》中即以拯救、养育明帝国百姓的君父自居，认为自己是明帝国百姓最大的恩人，没了自己明帝国百姓就过不上太平日子一 如果承认没有了帝王及其代理人的“折腾”，市场也可以有效调配资源，甚至会调配得更好，且可以帮助民众走出灾荒，那么致力于让百姓感恩的“君父话语”就会丧失根基。从这个角度而言，秦制政权天然要反对市场，也天然不会喜欢无为的红利。不立田制这场基于无为的大红利，对宋朝政府而言只是个意外，并非皇权主动追求所致。"
- "今人谈及宋代的城市化时，常赞誉宋代商业繁荣，认为商业繁荣仅是宋代经济发展的必然结果。实则除了经济发展，宋代的商业繁荣还存在其他缘故。 第一个缘故是宋代养活着规模远超前代的统治阶层。统治阶层的消费支撑起了开封、洛阳、杭州这类城市的商业繁荣。流人这些城市的商品与服务，主要是为了满足统治阶层的需求。《东京梦华录》与《梦粱录》等资料对此有相当充分的记载。宋代统治阶层的规模与城市繁华程度的关系，详见本书的第一章，这里不再赘述。 第二大缘故是宋代的赋税货币化程度加深。所谓赋税货币化，指的是朝廷以政策强迫百姓用货币来缴纳赋税。如此，百姓便不得不将生产出来的实物拿到市场上去出售，以换回钱币来纳税。"
- "对所有秦制政权而言，职业兵又有一个天然的缺陷，那就是它无法与“家天下”兼容。职业兵部队必须是国家的部队，而非一家一姓之私兵，其存在才不会成为社会的不安定因素，这是职业兵能够形成的制度前提。而秦制政权恰是“一家一姓之政权”，这决定了它们虽然想搞职业兵，但搞出来的必定不会是真正的职业兵一政治头目只有在一种情况下能获得真正的职业兵，那就是他自己是部队的直接领导者，比如曹操直接统领青州兵，比如安禄山直接指挥范阳的武装集团。只有成为直接的带兵者，政治领袖才有可能真正掌握有战斗力的职业兵部队，也才会有动力去建设职业兵部队。而在多数情况下，秦制政权的君王未经战阵，是无力亲自统帅部队的，其对部队的掌控必须依赖"
- "好在无论皇权如何将服饰与政治自信捆绑在一起，无论他们如何出台禁令，皆无法消灭两宋百姓的穿衣自由，无法阻止民众站在实用性角度，去选择适合自己的服饰。无论皇权如何将《五礼新仪》与德比尧舜、政比三代捆绑在一起，无论他们如何发起举报运动，也皆无法让百姓对荒唐的新礼制产生真正的认同感。当宋徽宗被金军俘虏北去，所谓的《五礼新仪》很快便被宋民们弃之不顾。到了南宋孝宗淳熙年间，杭州城内更是 “一切衣冠服制习外国俗，官民士庶浸相效习”①，惹得一位叫作袁说友的官员痛心疾首，上奏怒骂南宋民众“恬不知耻”，呼吁朝廷针对百姓衣着来一场全面深入的大整肃。在袁说友看来，只有“见一异服如恶恶臭”，看到有人穿戴外国服饰就生出如"
用户评论
业余历史作者的特点就是片面，特别敢下结论，还自以为洞穿真相，真理在握，动辄秦制如何如何，带着一招鲜吃遍天的沾沾自得，好像仅此一种视角足以总结历史的一切，狂妄且浅薄。作者显然是司马光的铁粉，不管这个顽固狭隘的老头说什么，都能无死角洗白，与此同时毫无底线地贬低王安石，尤其是关于免役法的见解，简直岂有此理！不得不说，物以类聚，作者果然比司马光更狭隘而不自知。
需要和当今盛世对照起来看，如揽镜自照，格外有意思
谌旭彬“秦制”系列第四部，再一次大开眼界。
一贯的谌旭彬史学风格。在大量材料之间纵横捭阖，同时又带有强烈的隐喻风格，比如第五章的政府垂拱而治，第七章对开封房地产事业的叙述等等，甚至思路来源有可能是现实层面的收房改租。 阅读时，我们完全可以代入元祐党人或者道学思维思想，朱熹说“古者刻剥之法本朝皆备，所以有靖康之乱”，也是此书核心。 和最近阅读两宋士人研究和市场经济（刘光临作品）可以形成大量互文，如宋代政府对地方投资的不足导致士人阶层迅速填补了权力真空，以及宋代专利的非市场化性质，提供了大量数据。
不能打零星简直是犯罪。什么年代了，为什么还有这种观点的作品。。。
引用学者观点引一半再省一半也是活久见
宋朝的繁华，是食税集团的繁华，不是普通百姓的繁华。
像读一篇长文章，作者的情绪很强烈，对秦制有很大的怨气，导致整本书的行文十分急躁。读起来很爽快，不过也有点偏颇。但也不是没有可取之处，在观点上很新颖，打破了很多宋朝粉的滤镜。（看里面的数据，开封的打工人工作五六年就可以买得起房子了，这让我大为震惊。）
虽然很多新鲜感，但还是作者一贯的画靶射箭，我只听过宋朝是士大夫的理想时代，并未听闻这也是个小民幸福的王朝，封建王朝有不盘剥小民的吗？作者论战的对手是皇汉历史博主？作者写作总是寻章摘句，以个例孤例片面局部，迅速得出一个炸眼球的结论，描述了一个小民哀哀的地狱人间，他认为建立在田亩税基础上的人口爆炸，统治者拥有更多的劳役赋税，养活了海量腐败食税者集团，国富而民穷。问题可以割裂看待国家发展和民生问题吗？如果这是一个处处需要官府强迫，处处动用行政暴力的社会，其组织成本一定大于交易成本，政府转嫁成本，容忍剥削，结果不会是小民忍耐，更有可能是集体不生、集体逃亡、甚至集体反抗，重走宋代以前的历史循环。宋朝应该是亡于农民起义，而非一个连绵三百年几无大规模内乱的稳固政权。当然书中一些内容还是很长见识，开拓视野。
最精彩的是评论里面跳脚的朝代粉🤣
一本《大宋折叠》。繁华是真，凋敝是真；富有是真，穷困是真；松动是真，束缚是真；宽宥是真，暴虐是真；《东京梦华录》是真，万里流民图也是真。
赵宋王朝的繁华，是权力制造的一种畸形现象，而非经济发展的自然结果。简单来说就是：两宋政权对老百姓的财政汲取，规模远超前朝，养活的食税群体规模也远超前朝，百姓生产出来的财富，以税赋的方式被大量集中到朝廷手中，再通过军饷、俸禄、赏赐等方式，转移到食税者群体身上。于是，就出现了一种特别明显的现象：哪里的食税者越多，哪里就越繁华；哪里没有了食税者，哪里就要陷入凋敝。
这书可作为谌旭彬“秦制两千年”命题下的又一样本分析，之前说明说清，因为这俩朝代本来口碑一般，所以拿出来说事儿没那么扎眼，现在拿两千年中最能煽情的宋代开刀，是连这最后一点温情都要剥下来让人直视盛世背后都是吃人二字。哪天让谌旭彬和吴钩打打擂台应该很有意思。
繁华的宋朝，在秦制视角下是如何的，或者说普通的大众在宋的生活状态是怎么样的？此书聚焦在近些年鼓吹的“造极之世”宋朝，看看底层的生活状态。
再次印证我很早之前的暴论：别看小黄人从数目上看人很多，1万万、2万万、4万万、十几亿，但绝大多数都不算“人”。进入21世纪后才稍微有点算“人”。
观点是古老的，立场是鲜明的，私货是满满的。不可作为学术看待，但符合畅销书写法，语言煽动性强。
作者并非简单的「倒宋派」，更像是站在无产阶级立场上横扫一切封建残余的革命小将，当观点先行，一切的取材和论证只有肉眼可见的偏见的，按照作者的观点「封建社会」一贯压榨人民，却又何必单独挑出宋朝来进行文不符题的论述（怀疑就是针对「崇宋派」），而且不谈其他就是单一「人头税」的罪恶论，只可惜作者晚生了二十年，不然妥进中央WG写作组。
宋代的繁華倒並非全然是虛妄的假象，但這是屬於剝削階級的繁華，是底層的血淚堆積的。近來好些影視作品以及通俗讀物確實有片面放大繁華而製造假象的現象，魔在FC上也說，宋朝人的風雅生活，插花、點茶等固然有其風韻，但這些其實都是高收入群體的日常，並不具有普遍性，而以今天城市大眾的人均收入放到宋代的歷史框架以及經濟製度下，也是不支持今天的人天天過此“風雅生活”的。宋代的繁華不是不能說，然確實不宜一邊倒地瞎鼓吹。
谌旭彬老师专业研究割韭菜，继明、清之后，这次把镰刀挥向了宋朝。在他看来，宋朝的韭菜长势丰茂，比起前朝有飞跃性的发展，收割工具和收割技术也有突破性的进步，收割者享受丰收带来的喜悦，宝马香车，雕梁画栋，四衢八街，软红十丈，繁华的标签稳稳地贴在清明上河图中。而老师一针见血指出，那只是局部的繁华，是汴京临安两座城市独有的繁华，是不事生产坐享荣华的权贵集团的繁华，繁华背后是一茬茬应割尽割的韭菜。一贯的主旨先行，先入为主，以偏概全，没好大意思。
作者写作时明显带着气 大篇幅评判宋吹言论 然而 作者没搞清这本书的受众是智者还是蠢人 若是智者 批判那些无脑言论没必要一本书的篇幅 若是蠢人 你罗列再多论据蠢人也不信
下载
收藏