书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是帝王将相的丰功伟绩，而是盛世光幕之下被反复压榨的普通人。作者以商鞅、韩非为线索，把从秦到清的两千年串成一条「秦制」不断强化的长链：皇权与官僚集团的核心诉求始终是最大限度地汲取民力，为此不惜将社会打成散沙、原子化的扁平结构。读者最触动的，正是这种冷峻的洞察——文景、贞观、开元乃至被称颂的仁宗之世，国势越盛，盘剥越狠，「乱世是活不下去，盛世是饿不死」。它不歌颂权谋的巧妙，只追问「万骨枯」里是谁在付出代价；也不替古人套用今天的道德，而是揭示外儒内法这套统治术如何在历代王朝间循环演进。适合那些不愿代入「肉食者」视角、执意从底层重新打量王朝兴衰的读者。
作者简介
谌旭彬，笔名言九林，青年作家，资深历史编辑，十年原创经验，原为腾讯历史频道主编，对历史有着深入的研究，颇有心得，现为“腾讯新闻·短史记”主编，在多家媒体上发表过历史类文章。出版书籍《汉朝——被掩盖的真相》《权力脸谱》等，主张回归常识，寻找历史真相。
AI导读
核心看点
- 揭示秦制外儒内法本质，剖析皇权与官僚博弈
- 透过十六个历史横断面，还原盛世背后百姓疾苦
- 解读历代王朝强化控制、疯狂汲取的权力运行逻辑
读者共识
- 颠覆传统盛世认知，深刻揭示国强民弱的历史常态
- 史料引用扎实，逻辑严密，提供了审视历史的独特视角
- 部分读者认为存在借古讽今之嫌，或觉后期内容注水
精彩摘录
- "为避免重蹈西汉与新莽的覆辙，刘秀推行了两项改革。第一项改革是在学术领域支持今文经学，疏远古文经学。[……]刘秀的第二项改革是颁布官修典籍，由朝廷来垄断谶纬的解释权。这主要为了防止谶纬失控，走向对东汉王朝不利的方向。所谓谶纬是谶书和纬书的合称，谶是秦汉间方士化儒生编造的预示吉凶的隐语，纬是汉代神学迷信附会儒家经义衍生出来的谈论天命的书籍。因为刘秀的提倡，谶纬在东汉被视为“内学”，正经的儒家经典反沦落成了“外学”。[……]建武中元元年（公元56年），也就是刘秀去世的前一年，整理谶纬典籍的工作终于大功告成，朝廷下诏“宣布图谶于天下”。官方颁布了《河图》《洛书》（合45篇）及七经之《纬》（合36篇），"
- "所谓的“诛吕安刘”也与白马之盟确立的权力分配体系被打破有直接关系。 吕后时代，皇权有意削弱军功列侯的权力。汉惠帝曾经在朝会上责问丞相曹参为何对政事少有举措。曹参反问惠帝：“陛下自察圣武孰与高帝？”曹参问：“陛下自比先帝（高帝刘邦）如何？”惠帝回答：“朕乃安敢望先帝乎？”我如何敢与先帝相提并论？曹参又问：“陛下观臣能孰与萧何贤？”陛下看臣和萧何相比，谁更有能力？惠帝回答：“君似不及也。”朕觉得你不如萧何。曹参遂说：“陛下言之是也。且高帝与萧何定天下，法令既明，今陛下垂拱，参等守职，遵而勿失，不亦可乎？”他说，陛下所言甚是，高皇帝与萧何一起定下治理天下的制度，陛下只要垂拱无为，臣等尽职尽责，遵循成"
- "在制度化的严苛控制与疯狂汲取之下，秦民长期处于一种衣不蔽体、食不果腹的困境之中。尚在攻伐六国之时，秦国就在“咸阳北阪上”大造豪华宫殿。秦始皇统治时期，赋税已收到全国百姓生产总量的三分之二，“男子力耕不足粮饷，女子纺绩不足衣服”(21)。胡亥继位后又征发天下“材士”五万人屯守咸阳，且朝廷不提供吃喝，“皆令自赍粮食，咸阳三百里内不得食其谷”(22)。秦民千里迢迢向北河前线输送粮食的结果，是“率三十钟而致一石”(23)，平均每消耗掉一百九十二石粮食，才能勉强将一石粮食送到前线。汉人严安后来这样描述秦始皇统治的时代：“丁男被甲，丁女转输，苦不聊生，自经于道树，死者相望。”(24)男丁被征去征战，女丁被"
- "曹操在建安九年（公元204年）九月下达的《抑兼并令》也是在高喊“不患寡而患不均”的口号，说要打击“豪强”，为“下民”伸张正义。 伸张正义大体只是口号。曹魏所垂涎的是地方上有力量的大族控制的土地与依附人口，将他们的土地变成曹魏所有，将他们的依附人口变成曹魏的编户民，曹魏才能汲取到更多的人力与物力。反之，若放任地方上有力量的大族存在，那就相当于给了编户民用脚投票的机会。当百姓无法承受来自曹魏及其代理人的剥削时，就会两害相权取其轻，投入地方上有力量的大族的怀抱，以寻求庇护。在豪强的庇护下，百姓也许需要缴纳更高额度的田租，但可以免除更痛苦的徭役、兵役。 细察汉末各路军阀的命运，可以发现一条规律：凡致力"
- "《三国志·蜀书·先主传》里说，曹操进攻荆州，有十余万荆州百姓愿意拖家带口跟着刘备跑路。“琮左右及荆州人多归先主，此到当阳，众十余万，辎重数千辆，日行十余里。”这件事情乍看之下很不合常理，一个人再怎么仁义，也无法驱动十余万人跟着自己背井离乡。但那个时代这是有可能发生的。只不过，促成其发生的原因不在刘备之“仁”，而在曹操之“恶”。 汉末军阀当中，曹操最喜欢屠城。仅见于史书者就有：攻张超屠雍丘，征徐州两屠彭城，征乌丸屠柳城，征关中、陇右屠兴国、枹罕、河池，征侯音屠宛城，攻袁绍坑杀降卒八万。其中，又以“徐州大屠杀”最为丧心病狂。据《后汉书·刘虞公孙瓒陶谦传》记载，初平四年（公元193年），曹操征讨陶谦"
- "西汉河平二年（公元前27年），汉宣帝的第四个儿子东平王刘宇来到长安，向他的侄子汉成帝“上疏求诸子及《太史公书》，希望皇帝可以将宫中所藏诸子百家之书与太史公所写《史记》赐一份给自己，让自已带回封地慢慢研读。 汉成帝找来舅舅王凤商议此事。王凤坚决反对赐书给东平王，理由是“诸子书或反经术，非圣人，或明鬼神，信物怪；《太史公书》有战国纵横权之、汉兴之初谋臣奇策，天官灾异，地形厄塞：皆不宜在诸侯王。不可予”。意思是，诸子百家之书与朝廷宣扬的主流经义、褒奖的圣人行迹是唱反调的，《太史公书》记载了战国时期隐秘的纵横家权谋披露了本朝开国的秘事，这样的书籍不能赐给诸侯王。 汉成帝采纳了舅舅的意见。他告诉叔父，“"
- "今人常引用一句俗语说：“历史给人的唯一教训，就是人类从未在历史中吸取过任何教训。”这话其实错得离谱。普通人见不到“战国纵横权谲之谋，汉兴之初谋臣奇策”，依赖不完整乃至错误的信息加工出来的往往会是“假的历史教训”。拿了“假的历史教训”去比对前人的言行，自然会常常生出“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复衰后人也”这样的感慨。而对汉高祖刘邦、光武帝刘秀、唐太宗李世民、明太祖朱元璋等“肉食者”而言，是存在着另一种“真的历史教训”的，他们也切切实实地吸取了那些“真的历史教训”的精髓。光武帝们反思西汉及新莽亡国，成果是“三纲”的出炉。唐太宗反思隋亡的教训，得出的结论是“百姓无事则骄逸"
- "所谓“秦制”，是一种古代东西方皆有的政治制度，而以中国延续的时间最为长久，发育最为成熟。它有两个基本特征： 1．以官僚集团而非封建贵族作为政权统治的基础。封建贵族有可能与皇权正面博弈，形成较为稳固的契约或类契约关系，进而有可能诞生私有产权之类的概念。但官僚集团一方面是皇权的工具，另一方面又有自己的利益诉求，他们与皇权之间的冲突几乎不可能形成稳固的契约或类契约关系。秦制所追求的是“莫非王土”和“莫非王臣”。 2．皇权与官僚集团在施政中的主要诉求，是尽可能提升汲取人力与物力的强度与总量。为了做到这一点，他们致力于消灭一切有影响力的人与组织（包括控制、消灭官僚集团内部的“朋党化”），追求散沙化与原子"
目录
用户评论
此类历史写法如果早10年比较有市场，现在有些不合时宜 。批判秦制的书已经汗牛充栋，但“百代都行秦政法，十批不是好文章”，不能用今天的社会道德标准去评判古人，如果是借古讽今就更要诛心了。作者通篇貌似以民本思想，批判秦制的帝国大一统专制体制，只是借古讽今的碎碎念，没有写出为何帝国体制连绵两千年，而罗马帝国崩溃解体的历史必然性。如果没有其先进性早就分崩离析了。
读过之后，方知秦制就像空气之于我们一般。
（强烈推荐，论证清晰，逻辑严密！）秦制之下的底层百姓到底活得怎样，这本书给出了答案和原因。
火前被禁前先留个名，此书和周雪光那本联系起来读有奇效。
就是一本公众号文集，没必要尬吹。秦制两千年的题目倒是选的很宏大，但其实就是一个虚假的嵌套，方便作者把不具备逻辑延续性的散乱文章杂糅到一起而已。从两宋开始，叙述体例已经完全拉垮，充字数的段落比比皆是。朱元璋在哪些地方删改《孟子》真的需要全部罗列出来吗？？大段引用史书原文而不是放在注释里阐明真的恶心。
在牙疼中读完了...发现近年来与主流历史评论相悖的论述越来越多，倒也是给人更立体的历史认知，从中能看出点当代的一些现象背后的成因，一个民族的性格大概就是如此形成、演化而来的。对商鞅等人的印象也是一变再变，开始理解某些时点下的某学决策，确实是不可简单以正误来评判。
于是翻开二十四史，大叫一声，都tm是艹人！
推荐看，从秦至清，从另外的角度阐述了历史中的政权制度根源，作为了解历史可读性很强
本书刷新了我对历史的认识。在封建盛世之下的普通民众始终被沦为韭菜，始终是帝王与封建集团争权夺利的过程，没有人真正关心民众。需要多看看历史下的大众书籍。
历史就是这么相似，对各种政策，治理有了更本质的理解，永远追求一种散沙化与原子化的扁平社会结构，并为此不惜牺牲社会活力。
下载
收藏