![马克斯·韦伯思想肖像 - [美] 莱因哈特·本迪克斯](https://static.book345.com/covers/s/9787208161559.jpg)
书籍介绍
这并非一本替韦伯立传的传记，也非对其概念的逐一注解。它真正的价值，在于为被‘概念流行’与‘原文艰深’夹在中间的读者，搭了一座可攀爬的脚手架——韦伯的名词越是流行，其近乎偏执的审慎方法论越是构成理解的重障，而本书恰好提供了那个关键的‘抓手’。编辑的判断是：它最适合‘读过原著却理不清脉络’的人，用来反观各部分如何彼此勾连；若直接当作入门硬啃，反而容易陷入细碎而不得要领。书中对‘卡理斯玛’从天生魅力到可传授能力的演化、对‘法制型统治’与德国现代国家出路的考察，常被读者用来对照当下政治经验——尤其是对‘有卡里斯玛而缺法制观念’这一判断的反复援引，构成了它超越学术史、引发争议又格外耐读的那一面。
作者简介
莱因哈特·本迪克斯（Reinhard Bendix，1916-1991），生于德国柏林，1938年移居美国，进入芝加哥大学研读并获得社会学博士学位，1947年加入加州大学伯克利分校社会学系，此后学术生涯一直在该校度过，1972年，他成为该校政治学系教授，1970年担任美国社会学协会主席。他被视为美国和欧洲社会学之间的“桥梁”。
AI导读
核心看点
- 系统梳理韦伯生平与学术轨迹
- 深度解析宗教社会学与政治社会学
- 揭示理性化进程中自由面临的危机
读者共识
- 公认的韦伯思想最佳入门指南
- 翻译质量高，阅读体验极佳
- 有助于纠正对韦伯的常见误读
精彩摘录
- "阶级概念指的是这样一些团体……（他们具有相同的）获得物质供应的典型机会、外部生活条件和个人生活经历，而这种机会是由……支配财富或技能以在既定经济秩序获得收益的……权力决定的。……在这个意义上，“阶级状况”归根结底就是“市场状况”"
- "……此外，尽管他自己表示对哲学不感兴趣，但是他所采取的独特立场，使雅斯贝尔斯（Karl Jaspers）把他认定为自己的存在主义哲学的英雄形象。这种自我克制的存在主义立场，可能会比他的学术成果更有生命力，正如马克思的那种普罗米修斯的和先知的精神比其科学成果更具影响。知识的进步虽然为人们所渴求，但不能解决生存抉择的需求问题，而马克思和韦伯则是这方面的榜样。"
- "麦克雷的立场很清楚：他赞同自斯宾塞（Spencer）和涂尔干到霍布豪斯（Hobhouse）的进化论和实证传统；他更喜欢诸如上述几人和帕累托（Pareto）这样的“成功的”社会学家，而不太喜欢诸如韦伯和马克思那样的“不成功”的社会学家。他喜欢那些已故的和致力于“科学进步”事业的人。换言之，他不关注历史社会学，因为他所提出的成功标准——给出明快的解释——不适用于历史社会学。有些人讨厌马克思和韦伯的德国方式，讨厌他们在英语世界具有持久的重要性——他们依然是活生生的存在而不是已故的圣人[弗洛姆（Erich Fromm）和吉登斯的说法]。麦克雷就属于这一类人。他的结论遵循着这样的文化模式，即认为韦伯和马"
- "他的独立学术工作是从法学和法律史领域开始的。他的博士论文题目是《论中世纪商业团体的历史》（A Contribution to the History of Medieval Business Organizations）（1889年）。论文考察了由若干人共同分担一个企业的成本、风险或利润的法律原则……同时，他开始研究法律制度——这项研究使他有资格成为柏林大学的法学讲师。这项研究的成果是《罗马农业史及其对公法和私法的影响》（Roman Agrarian History and its Significance for Public and Private Law）（1891年）。韦伯考察了罗马社"
目录
用户评论
和《马克斯韦伯与德国政治》一书一样写得简明轻快。两本书合着读，对韦伯思想会有更为清晰的理解。
读了整整两个月(明天正好是图书馆续借的最后期限)，从韦伯早期对德国东部农业工人的研究开始，一直到最终完整的三大体系的内容的阐释，实在不敢说自己读明白了，大概也就能懂五成的内容，大部分是只识字而难辨意，但尽管如此这四百页的内容也是让我觉得收获颇丰。要读的东西还有很多很多啊……
文章比较学术，后半部分比较难懂，但是还是翻了一遍，了解了韦伯这位大社会学家的生平和思想脉络
草草翻过，希望有机会能重读
看了前两部分，草草翻过第三部分。
作者教学态度极为负责，很有耐心的给读者讲解德国历史，信托制度等等等等。引证丰富，但是主线很清晰，总而言之是了解韦伯思想一部极好的入门书。
同高赞评论意见不同，我认为更应该把本书当作韦伯思想的进阶读物，即先涉猎一下韦伯的专著，再转头来阅读本迪克斯，效果会好很多。以我为例，在读易北河农业研究、儒教/新教伦理和卡理斯玛部分时简直是畅快淋漓，但到了印度教、犹太教和法理部分，就显得有点吃力且有点乏味了。我很喜欢韦伯的一点是，用我的话来讲，他对社会学的思考，尤其是社会人之行动的思考，是综合了唯心与唯物两个层面。去分析一个人、一个社会组织、团体、阶层，甚至是宗教、行政官僚机器与国家的行动时，要考虑到价值理性与工具理性，而不是单纯的从其中一个角度去考察。可以说韦伯是一个超时代的预言家，他对社会理性、官僚制的分析，切中肯綮地指出了现代社会官僚机器的扩张与工具理性大行其道下所隐藏的心理层面的危机。可悲的是，自韦伯逝世百年后，我们正在实现他的预言。
good good
我有一种不成熟的偏见，那就是我认为韦伯要比马克思更加真诚，其观点更适合今天的政治社会，尤其是对于中国的理解。无论是儒家作为一种“次宗教”所联系的一种传统，还是自近代以来，中国革命往往表现出卡里斯玛的形式——却有缺少了法制型的现代观念。不言而喻，毛是最具有代表性的卡里斯玛型领袖，无论他是伟大的还是卑劣的。而韦伯所担心的极权性质的官僚政治，也表现出响应的问题：在法治遭到破坏，在缺乏议会传统的情况下，整个国家的官僚系统必然是绝对理性的统治——它不是理性，而是对理性的撇脚标榜。在这里，他们无意或有意地摧毁了法治，使整个立法过程都服从于一党政府的目的，使立法者，执法者和各种利益群体的斗争，转化为官僚之间关起门来进行的明争暗斗。总而言之，韦伯在帮助我们回答那个问题：“一切权力来自人民，而人民在哪里？”
“如果我有子女，我要告诉他们，在这个时代，人应该适应一切，并准备应付一切，因为人不能指望将来。我还要说，人不应该依赖一切可以被剥夺的东西，而应该试图获得只要在世就不会失去的东西：毅力、精力、知识和谨慎。”(韦伯)
下载
收藏