书籍介绍
翻开这本1921年的小书，最先撞进眼里的不是高深的术语，而是一个二十多岁的年轻人近乎莽撞的自信。他敢在"东西文化应当调和"几乎成为口头禅的年代，断言大家其实谁也不明白东西文化究竟是什么；他敢反对当时正流行的佛教救世论，说"人类是无论如何不能得救的"，硬要中国人把生活的路自己走完。全书最见功力的，是他把"人生问题"切成三条路：向前争夺、随顺调和、抽身退出，并据此给西方、中国、印度各归其位。它打动人的地方恰恰在于这份"不圆融"——判断犀利干脆，甚至显得偏激，逻辑却自成一格。今天重读，它更像一面镜子，照出的不是答案，而是百年仍未停息的诘问：我们到底该往何处去。
作者简介
梁漱溟（1893—1988）
20世纪中国著名思想家、教育家、社会改造运动者。生于北京，原籍广西桂林。原名焕鼎，字寿铭，又字漱冥，后以漱溟行世。
1917年入北京大学任教，七年后投身乡村建设运动。抗战中参与创建民盟促进国共团结抗敌，后又为和平建国参与国共和谈。新中国成立后历任全国政协委员、常委及宪法修改委员会委员。
一生用心于人生问题与中国问题，即人为什么活着？中国往何处去？为此两大问题而思考而行动。主要著作有《印度哲学概论》《东西文化及其哲学》《乡村建设理论》《中国文化要义》《人心与人生》《东方学术概观》等。
AI导读
核心看点
- 提出中西印文化三路向，奠定现代新儒学基石
- 主张东方保持自信，选择性吸收西方科学民主
- 以意欲方向解释文化差异，逻辑清晰且具原创性
读者共识
- 百年后重读，其对文化融合的思考仍具现实意义
- 作者年轻时的思想活力与真挚人格令人动容
- 虽被批对西学理解浅，但文化三路向分析有价值
精彩摘录
- "我告诉你，你莫以为人类所遇到的问题，经人类一天一天去解决，便一天从容似一天，所谓问题的解决，除掉引入一更难的问题外，没有他义，最后引到这个无解决的问题为止。盖无常是永远的，除非不生活，除非没有宇宙，才能没有无常；如果生活一天，宇宙还有一天，无常就有，这问题也就永远存在。所以我们可以说宗教的必要是永远的，我们前头说过，宗教即是出世，除非是没有世间，才没有出世，否则你就不要想出世是可以没有的。"
- "我并不以为人类生活有什么好，而一定要中国人去做；我并不以为人类文化有什么价值，而一定要中国人把他成就出来：我只是看这中国现在这样子的世界，而替中国人设想如此。我很晓得人类是无论如何不能得救的，除非他自己解破了根本二执－我执、法执。却是我没有法子教他从此而得救，除非我反对大家此刻的倡导。因为你此刻拿这个去倡导，他绝不领受。人类总是往前奔的，你扯他也扯不回来，非让他自己把生活的路走完，碰到第三问题的硬钉子上，他不死心的。并且他如果此刻领受，一定是十九时不很好的领受——动机不很好。此刻社会上皈依佛教的人，其皈依的动机很少是无可批评的，其大多数全都是私劣念头。 总而言之，佛教是根本不能拉到现世来用的，"
- "做一天这样干枯疲闷无聊的工，得些钱自要寻乐。乐要待寻，乐即是苦。而况要急寻，则无非找些刺激性的耳目口腹男女之欲：淫声、淫色、淫味……总之非淫过不乐，这境界真惨极"
- "大约两三年来，因为所谓文化运动的原故，我们时常可以在口头上听到、或在笔墨上看到”东西文化“这类名词。但是虽然人人说的很滥，而大家究竟有没有实在的观念呢?据我们看来，大家实在不晓得东西文化是何物，仅仅顺口去说罢了。大约自从杜威来到北京，常说东西文化应当调和；他对于北京大学勉励的话，也是如此。后来罗素从欧洲来，本来他自己对于西方文化很有反感，所以难免说中国文化如何的号。因此常有东西文化的口头说法在社会上流行。但是对于东西文化这个名词虽说的很滥，而实际上全不留意所谓东方化所谓西方化究竟是何物？此两种文化是否象大家所想象的有一样的价值，将来会成为一种调和呢？后来梁任公从欧洲回来，也很听到西洋人对于西洋"
- "顧孟金先生所做《馬克思學說》，其中批判唯物史觀道：“但他是說的’舊社會秩序必要自己廢除‘，這’必要‘究竟是什麽意思呢？馬克思自己說這個’必要‘是論理的必要。因為社會的衝突是社會全體裡頭的一個’否認‘(negation)，這個’否‘一定有要剷除另一個’否定‘來。這是與黑格爾所說的’人類視之思辨性質‘相對稱的。 但馬氏以後唯物史觀的代表卻不用這種黑格爾的名詞了，他也不說’論理的必要‘了。他們只說這個必要是一種天然的因果關係。 以上兩種意見都未認清社會科學的認識條件。社會科學裏所研究的社會現象不是別的，乃是一種秩序之下的共同動作。這種共同動作是有組織的、有紀律的、有意志的。所以’唯物的歷史觀‘所說的"
- "大凡是一个伦理学派或一个伦理思想家都必有他所据为基础的一种心理学。所有他在伦理学上的思想主张无非从他对于人类心理抱如是见解而来。"
- "在民国十年出版的《东西文化及其哲学》自序中，我曾自白，我起初实在没有想谈学问，没有想著书立说；而且到现在还是不想，并且也不能，谈学问和著书立说。我只是爱有我自己的思想，爱有我自己的见解--为我自己生活作主的思想和见解。这样子，自然免不了要讨论到许多问题，牵涉到许多学问。而其结果，倘若自己似乎有见到的地方，总愿意说给大家。如此便是不谈学问而卒不免于谈学问，不著书而卒不免于著书之由。现在要为这本《人心与人生》作序，依旧是这个意思。"
- "其实文化这样东西点点俱是天才的任凭，偶然的奇想，只有前前后后的“缘”，并没有“因”的。 生活就是相续，唯识把有情叫做“相续”，“真异熟果”。 生活即是在某范围内的“事的相续”。这个“事”——一问一答即唯识家所谓一见分一相分——是为一事。 问不已答不已，所以“事”之涌出不已。 我们的生活无时不用力，即是无时不奋斗，当前为碍的东西是我的一个难题；所谓奋斗就是应付困难，解决问题的。"
目录
用户评论
有自己的逻辑体现。感慨20多岁能有如此见识，人文社科科学领域，实在令人叹服！
以前只听罗志田老师讲各路人如何批评梁漱溟，说不仅要看胡适怎么批，还得看张东荪、汤用彤、吕澂怎么批，那才是杀人见血。而且梁漱溟一向谦虚，总说自己这本书错误颇多。本来只想快速翻一翻，没想到越读越放不下。梁老先生批中国传统是很犀利干脆的，但是等到第五章论世界未来之文化与今日态度时，难免又蹈传统中比附轻易、知识错乱、论述不求透彻的弊病。但梁老先生为人、为人生、治学术的风骨实在无疑，而态度更是尤其诚恳而凌厉，“否则，我们将永此不配谈人格，我们将永此不配谈学术。”
“乐要待寻，乐即是苦”二十几岁的国学家虽不全然，也很有志趣。
梁胜在真有哲学之思想、之思考，能于混沌之中看明他人之未见，此书民国时期思想重要之作，其稚嫩也如书中梁之自述，然仍应一读。
记得知乎上有人说民国没大师，其实民国还是有一些大师的。比如这位。
一篇非常精彩的论文
人生困苦如屋漏，按照梁漱溟“三面向”的说法，面对这漏雨之屋，西方人采取前进的态度而去修补漏雨的屋顶，中国人采取持中的态度，不去理会屋顶漏雨而寻求内心的满足，而印度人则后退一步，认为屋子本身才是人生困苦之源，应该要取消屋子。这三种人生哲学孰高孰低，至今还没吵清楚
人是有限的，而人生的探问是无限的，以有限去认知无限，即使最聪明的脑袋如牛顿爱因斯坦杨振宁穷极一生也只能归之于造物主。而人的存在是否有终极意义至今也不是什么可靠的定论。人生之于人类之于个体，就像一团无限扩张的混沌，人要如何靠近、把握这团混沌，从哪进入都一样
所以，中西印文化之间本没有高低，都只是在自说自话自问自答自答自实践自圆其说。但成王败寇，战争让文化有了高低。战争定下的高低并非真高低，毕竟战争也抓不到“终极意义”这个云中鬼
读了两次，都只读了前半部分。后面一涉及佛教术语，就如同读天书一般了，遂废读。
讲儒家形而上学部分启发颇多，但讲科学部分还是太浅泛
下载
收藏