书籍介绍
当五四被普遍书写为青年以全盘西化向父辈决裂的“精神弑父”时，邓秉元却从经学的脉络里，听出了“旧文化不死”的回声。本书以《新文化运动百年祭》为纲，不急于站队“新”“旧”，而是追问：所谓新文化，究竟代表了全体国民，只是一批出身传统士大夫、以西学为底色的“新青年”的自我表达？经学又究竟是僵死的“粪学”，还是一个可被“知识体系”重新激活、并延续于马一浮、梁漱溟、熊十力、唐文治之间的精神传统？作者沿周予同至朱维铮的学脉，重审近代经学在近代的转折与回潮，为被西式“新文化”叙事遮蔽的另一种声音立言。它适合那些不满足于“反传统=进步”之简单判词、愿在儒学源流辨订中重新理解文明生命力的人。
作者简介
邓秉元，复旦大学历史学系教授。著有《王学与晚明的师道复兴运动》《周易义疏》《孟子章句讲疏》，主编《新经学》。
AI导读
核心看点
- 本书以经学视角重构新文化运动叙事，揭示传统学术向现代转型的复杂面相。作者指出五四运动实质是知识结构决裂，而非简单的爱国运动，批判全盘西化与反传统思潮，强调传统士人精神在近代危机中的坚守与转化，为理解中国现代思想史提供独特且深刻的另类视角。
- 深入剖析周予同、钱玄同等学者在经学史研究中的角色，探讨‘经学已死’与‘整理国故’背后的学术逻辑。书中辨析儒家真伪，反对将经学简单等同于官方意识形态，强调其作为知识体系与信仰根基的价值，揭示近代知识分子在传统与现代夹缝中的精神困境与学术抉择。
- 全面评估唐文治、梁启超、马一浮等近代学术人物的思想贡献，展现传统经学在近代并未消亡，而是以不同形式延续。作者反对国民性批判的简单化倾向，主张从内部理解传统学术理路，强调学术传承与文明生命力的捍卫，为传统文化在当代的创造性转化提供理论资源。
读者共识
- 读者普遍认为本书第一篇《新文化运动百年祭》极具价值，纵横捭阖，深刻揭示了新文化运动背后的知识体系决裂与精神危机。尽管部分读者认为书名与内容关联度不高，但该书在经学史研究及传统学术现代转型方面的论述备受推崇，被视为理解近代思想史的重要参考。
- 多数读者指出本书学术性强，文风类似朱维铮，部分章节晦涩难懂，阅读体验不佳。然而，认可其学术价值的读者认为，书中对经学作为知识体系的阐释极具启发性，对传统士人精神的挖掘令人叹服，认为其弥补了主流叙事对传统学术负面评价的偏颇，具有独特思想深度。
- 部分读者批评书中对某些历史人物如王安石的评价偏颇，认为其试图延续经学精神的做法难以理解。但整体而言，读者共识认为该书提供了观察历史的多重维度，有助于反思现代性危机与传统文化价值，尽管阅读难度大，但其学术贡献与思想启发性得到广泛认可，值得反复研读。
精彩摘录
- "但“五四”的确是一次青年运动，是早已在知识结构上与父辈分道扬镳的青年与父辈的公开决裂，是两代人之间话语脐带的正式分解。这种决裂表现为全盘西化与全盘反传统，如果说全盘西化是为了表达群体或个体的自觉，全盘反传统则是一次精神的弑父。在这个意义上说，“五四”新文化运动也还不是陈独秀所说的“国民运动”，而是这些出身于传统士大夫阶级，自以为可以代表全体国民的“新青年”的运动。从1919年开始，第一批主要以西方文化为底色的新青年，正式登上了历史舞台。"
- "也正是因此，讨论经学或儒学，辨析儒学的真伪是一个基本前提，即所谓儒家到底是孔子到朱熹、王阳明、熊十力所代表的儒家，还是朱元璋、康煕、雍正、乾隆所自称的儒家，更不要提那些形形色色的俗学和伪学了。"
- "因此，五四运动就不仅是一个普通的舞台，而是新世界的起点。由晚清无政府思想所酝酿发酵，经新文化运动这个“上帝之手”最后抟成，并因五四运动而发生“大爆炸”（bigbang）的青年宇宙从此诞生。爆炸之后迅速膨胀，并四分五裂，挡者披靡，一往无前。在政治上，这个群体曾支撑过国民政府、汪伪、共产政权三个新兴势力；①在社会上，实业救国平民教育、工农革命、文化报国的实践如火如茶；在意识形态上，三民主义、马克思主义、自由主义、新儒家、国家主义如奇峰峙立。"
- "如前所述，建立在反抗清朝专制体制基础上的无政府思潮，在晚清时代就不是铁板一块。这股思潮大概可以分为三支。其中左翼倾向墨家，主张打碎重建；右翼倾向道家，主张个体与精神的极度自由；中派则倾向儒家，以《礼运》“大同”为理想。"
- "梁漱溟的实践之所以具有道路意义，不在他指出应该正视革命者所面临的问题，而在于在革命以外提出了一种基于不同视角的路径。我们知道，20世纪对改造传统最激进的话语建立在国民性理论之上。国民性理论的最大问题，是没有意识到有恒与无恒这个判分德性的基本尺度，不仅没有顾及政治制度对普通民众思想的规范意义，而且想当然地设定了一个抽象的人性标尺来规范具体人群，把打击的靶子简单对准民众本身；为“先觉者”践踏民众在理论上扫平了道路。因此，依照国民性理论所完成的对民众的教育，只能是一种驯化，驯化后的民众成为没有差别的个体存在，达到了墨家理想的“尚同”之境。既然了无差别，那么训教者与对象之间就自然成为一种“兼爱”关系。"
- "首先提出经学已死，试图以超经学的经学史研究自任的是钱玄同。在新文化运动中，钱玄同与胡适、顾颉刚可以说是整理国故运动中的几员主将。其中胡适初期主要用力于禅宗与小说，用他自己的话说，主要关心的是研究方法。顾颉刚、傅斯年等主要致力于史学，钱玄同、周予同则关注经学。钱氏不仅在研究路数上尊奉乾嘉，更重要的是作为康、章今古文经学两大系统的亲炙者，最终打破家法观念，提出“超经学研究”，主张“六经皆史料”，成为近代由经入史的关键人物之一。早期的钱玄同所着力抨击的是历代打着孔子旗号的所谓孔教或经学，因此1923年专门提出六经与孔子无关论。经学在他那里被称作“粪学”，属于完全被否定的对象。即便30年代他在否定经学"
- "若从德性角度分析晚清的中西与中日之争，会发现无论是近代西方还是日本，都是脱胎于传统意义上的所谓“封建社会”，即脱胎于一种信仰式的效忠体制。即便这种体制逐渐崩解的时候，在精神上仍然会有所表达，这就是西方的新教运动和日本德川时期以来的儒教与武士道精神。这是从民族精神角度所体现的“内圣外王”。当然，这里所谓内圣外王也不过是有体有用的意思，不必以辞害意。…宋明以来的中国近世已经是一个俗世化的社会，那种诚意在理学后期其实已经逐渐式微了。中国古代与近代西方及日本相类似的时代其实是春秋战国和南北朝，所以汉朝与唐朝的出现都不是偶然的。五代时这种精神虽然有些衰落，但禅宗与新道教还足以支撑宋朝的出现，明朝则仅仅靠"
- "一般来说，每一个文化都有他自己的文教系统，在其中起支撑作用的，就是怎么去看待和理解宇宙人生的基本方式，这个基本方式表现为知识体系。这里所说的知识体系是一种广义的包含信仰在内的知识形态，包括般所谓价值系统、学术部门以及政治建制的各种形式。因此，在中国文化里面起根源作用的不是儒家、道家、墨家、法家这些家派的思想，而是经学。假如用西方文化来对应，经学相当于哲学与宗教，诸子则相当于各门学科。从家派角度其实可以今天赞成这一派，明天反对另外一派，但是作为不同学派底色的，都是经学。这就是作为知识体系总体的经学与作为学科形态的诸子的区别。"
目录
用户评论
书名和内容并没有什么很大联系，简单串了一下孔孟影响下的宋明清思想史，“把王安石说成是北宋灭亡的祸首固然未必，但却无疑可以视作始作俑者之一”“假如重新思考北宋灭亡的历史原因，那么王安石主政时期，以“祖宗家法”名义存在的政治共识之被打破，无疑是不可忽视的角度之一”这就很偏颇了，那我也偏颇了。
文章合集，但质量奇高。首篇百年祭就从经学内部探讨五四，探讨中国文化本质的东西，尤其是精神弑父那段论断，真的看得我兴奋。从今古文之争到汉学，再到唐宋义理，到明心学最后回归汉学，今古文与经学的终结。作者的思路一以贯之，也是继承了周予同先生思想的核心。真的精彩，后面几篇无论是章太炎，唐文治，还是梁启超，甚至王安石与王阳明，经学脉络中的君权矛盾始终缠绕。
读完了来打个卡吧。
经学视角下的新文化运动
以知识体系解释经学很有启发！认识思想史的改变与继承和发展有了不小的重新认识。而这本200多页的书只是一本导论。特别是是对于经学和史学的分析。第一次见到。还不错的书
作者把五四后的青年分化为左中右派，比作墨儒道，有点意思。
第一篇最好，对知识体系和意识形态的区分以及清末民初知识体系的逐步更替的分析颇有库恩之意。对梁启超论皖派吴派异同的订正也颇有趣。其余诸篇略有可观之处。
如果我本科可能很喜欢这本。把经学区分为“意识形态”与“知识体系”。周予同和钱玄同的关系。吴学——康有为一系 与 廖平一系。新文化运动与代际。其余的全是阴阳怪气，不看也罢。
百年学统。期待增订
由深入浅啊，前面看得头痛，但无论是征引、论述还是用词，都俨然大家风范，特别是第一篇堪称雄文。王阳明一篇最浅显，读来酣畅淋漓，以后必刷二遍。
下载
收藏