复盘甲午

王鼎杰

出版时间

2016-06-30

ISBN

9787208139626

评分

★★★★★

标签

历史学

AI导读
核心看点
  • 以战略学视角复盘甲午,揭示胜负深层逻辑
  • 结合多方档案与围棋概念,进行十五局推演
  • 剖析中日在地缘、军事转型及战略认知差异
适合谁读
  • 对近代史、甲午战争及清史感兴趣的读者
  • 关注国际关系、地缘政治与战略分析的爱好者
  • 希望透过历史细节汲取教训的军事历史迷
读前提醒
  • 需具备一定历史背景知识,理解复杂战略语境
  • 建议结合《天朝的崩溃》等书对比阅读效果佳
  • 注意区分学术分析与情感宣泄,保持理性思考
读者共识
  • 分析细致入微,视角新颖,具有全球化大视野
  • 指出清廷缺乏系统思维,仅靠单点突破致败
  • 虽部分语言稍显拖沓,但史料扎实,逻辑严密

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "日本之所以敢在1984年挑起这场冲突,就是算准了:对华一战已有胜算,俄、美等列强均无法采取有效干涉,而英国又要借助日本抗俄。但是,以大英帝国之老于均势外交,自然不会将鸡蛋放在一个篮子里。英国在俄国加紧战略东进、中国又迟迟不表态的情况下,只有扶植日本,但英国绝不希望只有日本着一个选择。故而,即便中国不表态,英国也希望能够保留中国做预备选择。反之,就算英国选择了支持中国抗俄,也会保留日本当备选。即英国不希望中日双方中的任一方被清除出远东均势格局。所以,英国虽要依赖日恩抗俄,却不希望中日开战。如果英国以废止英日修约谈判相要挟,日本只能屈服。但者也意味着英国将失去抗击俄国的代理人,则除非中国愿意表态抗"
  • "4.佳龙里村的战斗不足以作为两军战力对比的正常依据 两相对比,可知此战的胜利实在是相当特殊,不足以引为日清陆军战斗力对比的正常依据。战后清军显然没有深度反思此战的战术意义,日军则似乎已从中领悟到夜间村落作战的要领。"
  • "而牙山老营守军亦能于成欢战后,在武田和大岛两军的缝隙中逃出,更堪称善于撤退。只可惜清军全无相关记载,后人也很难探清其中窍奥了。"
  • "如果说野津不等第三师团到齐再进攻,有其迫不得已的苦衷,但在仅享有指挥管控优势的情况下,竟敢在上万平方公里的广大区域内,分兵前进,以致互相不能支援,差额部分全靠精神力量弥补。又不能不说是过于蛮勇。所幸者清军水平太差,才让日军侥幸获胜。待到20世纪三四十年代,日军面对苏军和美军这样的高水准敌手时,就不免相形见绌了。 总而言之,平壤之战其实是两个各有严重缺陷的低水平棋手的对抗,胜负关键不在于谁的手段更高明,而在于谁的失误更严重。实战中清军的失误无疑超过了日军,这才使后者得以摘取胜利者的桂冠。"
  • "事实上,任何一门学科,一旦被信仰化,最终一定是感性压倒理性、神学取代科学。宗教之学固不能以学术准绳定其是非,同样的,学术之学也一定不能以宗教情感替代专业分析。战争研究,永远是要在死生之地上,探寻存亡之道。当战争史沦为寓言演义、宣传材料、信仰说教之日,也正是“死生之地”与“存亡之道”的本质被践踏无余之时。"
  • "森:据我看来,和约没甚用处。 李:两国和好,全凭条约,如何没用? 森:和约不过为通商事可以照办;至国家举事,只看谁强,不必尽依着 中条约。 日中 李:此是谬论!持强违约,万国公法所不许。 森:万国公法也可不用。3 李:叛约背公法,将为万国所不容。 和是和气,约是约人的心, 如这酒杯,围住了这酒,不教泛溢。 森:这和气无孔不入,有缝即去,杯子如何拦得住? 国际政治和国内政治的最大差即在于前者处于恒定的无政府状态( anarchy),暴力使用无法垄断,纵有国际法亦无落实国际法之强制力量,各国安全只能自助。后者则处于有政府状态,暴力使用被政府垄断,并以此支撑法律、道德体系,故无需在个体层次上落实安全"
作者简介
王鼎杰,祖籍安徽砀山,生长于江苏丰县。自幼受家庭影响,对军事、历史、传统文化深感兴趣。后屡遇奇人异士相提携,自学成才,融历史学、军事学、战略学、政治学为一炉,独树一帜。著有《复盘甲午:重走近代中日对抗十五局》、《李鸿章时代》、《当天朝遭遇帝国:大战略视野下的鸦片战争》等书。自2002年以来,在《世界军事》、《战略与管理》、《中华参考》、《信报》(香港)、《成报》(香港)、《国学新视野》(香港)、《历史月刊》(台湾)、《航空档案》、《现代舰船》、《战场文集》、《全球防务》、《围棋天地》、《百家讲坛》等期刊累计发表战略、历史、传统文化类文章百余万言。现居北京从事智库工作。《世界军事》战略纵论专栏著名评论员,“凤凰军机处”军事谈话节目特约嘉宾,凰家智囊团“鼎力推鉴”系列讲座主讲人,搜狐历史—军事频道特约顾问。
目录
引论 战争不复盘,历史无殷鉴1
中日甲午战争研究对比2
中日败战研究对比3
战争史该如何研究?5

显示全部
用户评论
日本虽为近邻,因海相隔,实为绝域,是最熟悉的陌生人。19世纪,在大英帝国治下的世界和平中,中日却处在其势力的边缘地带,都有可能完成逆袭。战略上,日本与英结盟,远交近攻,成为英制衡俄国的远东支点,中国对国际大势茫然无知。地缘策略上,日本先琉球对马后朝鲜宝岛,占据棋盘的角星,中国则消极避战。军事改革上,日海军学英,陆军学德,建立完整的现代军队体制和工业体系,中国则错过了陆权兴起的机遇。军购竞赛上,日本买新技术成型军舰,追求国际潮流,李鸿章想以小博大,以防御武器为主。外交上,朝鲜危机,李鸿章拉英俄入局调停,忽视了英俄的根本矛盾,被日本分化瓦解。平壤战役,清国孤军深入,眼看日完成兵力集结,从装备到斗志皆完败。大东沟海战,北洋海军在装备到战术上都与日本形成代差,大雁阵被日海军纵向突破包围,一败涂地。
借来断断续续看了一个多月,写得非常详细,尤其对清朝决策分析细致入微。另外晚晴的历史不能多看,真是越看越生气~
战争史研究需建立在政治学及国际政治学,军事学,战略学和历史学等四门学说上,有了立体的知识结构才能看清历史。19世纪随着蒸汽机革命,陆权复兴。西征还是海防为重,实际上是否只能二选一,选了西征,成就了左宗棠,海防落伍进而毁了李鸿章? 战略机遇期的概念;“不可胜在己,可胜在敌”;“勿恃敌之不来,恃吾有以待之也”博弈中能否棋高一着,在于是否能看出关键,第二是形成决策,最后才是落实决策的能力。那些彻底无视法理的现实主义者,反而往往沦为不现实的现实主义者。
“战争是如此复杂,以至于任何试图给出绝对的理论体系或数学推算都是无效的,任何旁征博引都是晔众取宠,只有详细地描述一个战例才是确实有用的。”
三类问题不能避免,后见度古、以线代面、材料偏颇,优点在有修正的自觉。 虽仍纸上谈兵,战例分析却精彩,各类细节不放松,语言虽拖沓但有实际,从战史研究一侧看细致体贴,把甲午战争放在整个国际形势下研究,亦有很大启发。 参考:日方史料征引,提示关注《日本海军史》、《海军》。
只有排版不好的mobi和扫描版pdf
战争不能重演,但是可以复盘。
下载
收藏