书籍介绍
这本书最锋利处，不在它梳理了哪些国家史，而在它反复提出一个反直觉的问题：国家形态究竟由什么决定？安德森给出的答案冷峻而具体——不是地理、不是文化、不是君主的意志，而是农民与贵族、自由与束缚之间的结构关系。西欧自由农加强势城镇，催生出王权压倒贵族；东欧农奴加弱城镇，却逼出贵族钳制王权。同一“绝对主义”名号下，藏着截然相反的国家逻辑。读者最津津乐道的，正是这种“用阶层关系解释国家”的分析框架，以及它强行把日本、伊斯兰帝国拉进来对照时所爆发的张力：有人盛赞其雄辩，也有人尖锐指出其对日本的论断违背前文、经不起推敲。它不适合寻求史实细节的读者，却适合那些愿意被一种穿透性的结构目光重新打量欧洲近代史的人。
作者简介
佩里•安德森（Perry Anderson，1938— ）历史社会学家、思想史家，美国加州大学洛杉矶分校历史系和社会学系教授，主持《新左派评论》达20年之久，发表了大量著述，代表作有《从古代到封建主义的过渡》、《绝对主义国家的系谱》等。被文化批评家泰勒•伊格尔顿 (Terry Eagleton) 誉为“不列颠最杰出的马克思主义知识分子”。
AI导读
核心看点
- 剖析绝对主义作为封建向资本过渡的中介形态
- 对比西欧与东欧绝对主义国家发展的不同路径
- 修正马克思主义对封建主义及亚细亚生产方式的定义
读者共识
- 视野宏大，是研究绝对主义国家的经典之作
- 论证严密但阅读门槛高，非通俗历史读物
- 对日本及东方社会的分析存在争议与局限
精彩摘录
- "这种直线推理逻辑具有很奇怪的结构后果。正是军事掠夺和对农业生产的轻视结合为一体,才造成了一种独特的现象,即奴隶禁卫军一再地凌驾于国家机器本身之上。奥斯曼帝国的德伍希尔迈不过是特殊的伊斯兰征兵体制的最发达、最精致的样板。这种体制在整个伊斯兰世界随处可见。来自中亚的土耳其奴隶军官在呼罗珊建立了加兹尼(Ghaznavid)国家,后来在伊拉克支配了衰落的阿拔斯哈里发国家;努比亚(Nubian)奴隶军团操纵了法蒂玛哈里发国家,来自黑海的切尔克斯和土耳其奴隶组成了埃及的马木路克国家;斯拉夫和意大利奴隶统帅了西班牙伍麦叶哈里发国的最后一批军队,而且在安达卢西亚陷落后建立了自己的一些“泰法”王国（taifa,"
- "由于农业中很少有农奴,充当禁卫军奴隶就可能变成一种荣耀。实际上,各种伊斯兰禁卫军是当时所能设想到的最接近于纯粹军事精英集团的事物,它们脱离任何农业或放牧业的角色,与任何一种氏族组织都没有关系,因此在理论上有可能无条件地效忠于统治者。它们这种奴隶制是实现军人服从的 保证。当然,在实践中,它们也有可能篡夺最高权力。这种奴隶制的盛行是一个标志,表明伊斯兰世界往往缺少地域性贵族。"
- "事实上，甚至高唱凯歌行进的资本主义本身——第一个变成真正全球性的生产方式——也绝不仅仅是收容和消化了它在自己发展道路上所遇到的和征服的各种原有的生产方式。在此之前的欧洲封建主义更不会这样做。没有任何一种统一的目的论能够以这种方式支配着迂回曲折而分道扬镳的历史轨道。因为众所周知，具体的社会形态通常都包含着若干属于不同时代的既相互依存又相互冲突的生产方式。实际上，对于资本主义生产方式在欧洲的兴起，只有打破历史时间总体直线发展观念才能获得解释。通向资本主义的历程不是展现了一种循序渐进的编年史（在这种编年史中，一个阶段继承和取代另一个阶段，又产生出一个将会取代它的后继阶段），而是显示出一种生产方式占主"
- "这个国家把封建等级体系完全融入官僚机构，包揽了教会和教育，监督着工业，同时滋生出一个巨大的军队和警察体系。"
- "但是，欧洲的绝对主义君主国毕竟有一个基本特征，使之区别于世界其他地方流行的、无数种由一个君主所体现或控制的专制、专横或暴虐的统治。王权国家政治权势的增强，所伴随的不是贵族土地所有权经济安全的降低，而是普遍的私人产权相应的扩大。“绝对主义”公共权威得以建立的时代，也是“绝对”私人产权不断加强的时代。"
- "一种对日本封建主义完全孤立的经历的思考强调了一个重要的普遍真理——我们将此归功于马克思:一种生产方式的起源(genesis)应该总是不同于它的结构[29]。因为同样组合的结构可以是通过一些不同的“途径”成为现实的。构成性因素可以是通过不同的方式和系列从原有的生产方式中释放出来,然后再相互绞合,形成一个诸如此类的严密的自我繁衍的系统。 [29]马克思对资本原始积累的分析(Capital, I,Part VIII, pp.713-774)是这种区分的一个经典范例。另外还可以参见Grundrisse(经济学手稿,London 1973)的许多论述,如:“如果说货币生成为资本的前提表现为资本产生的一定"
- "那么,尽管共同的封建主义阶段把两者紧密地联系在一起,欧洲历史的特殊性,使之同日本历史分道扬镳的特殊性，是什么呢？答案肯定在于古典古代的永久性遗产。罗马帝国这个古典古代的最后形式本身自然不能实现向资本主义的转变。古典的宇宙观注定了它的灾难性倒退,因为根据这种宇宙观的秩序,在文明的日程表上没有其他实际的先例。早期封建主义更为原始的社会现实是其崩溃的产物,是由内部酝酿的,而由外部完成的。中世纪的欧洲经过长期酝酿,到近代早期产生出缓慢而隐蔽的向资本主义生产方式转变的因素。但是使得欧洲独一无二地过渡到资本主义的，是古代和封建主义的联结(concatenation)。换言之,要想揭开资本主义生产方式在欧洲"
- "例如,他曾经写道,一种生产方式的“前提”,“这些前提作为这样的历史前提已经成为过去,因而属于资本的形成史,但决不属于资本的现代史,也就是说,不属于受资本统治的生产方式的实际体系。……资本的生成的条件,不属于以资本为前提的生产方式的范围,而是资本以前的资本生成的史前阶段，就像地球从流动的火海和气海的状态变为地球现在的形态所经历的过程,处于已经形成的地球的生命的彼岸一样”[31]。 事实上,甚至高唱凯歌行进的资本主义本身——第一个变成真正全球性的生产方式———也绝不仅仅是收容和消化了它在自己发展道路上所遇到的和征服的各种原有的生产方式。在此之前的欧洲封建主又更不会这样做。没有任何一种统一的目的论能"
目录
用户评论
序言和第六章
东欧部分读不下去了！西欧部分的理解也模糊！果然理解力、意志力都被摧折了，不开森
按需。
这部书太干货了，读起来有些慢，但是详细读还是能理解的，突然觉得难道一个社会的发展取决于她各阶层的关系吗？因为当生产者也就是农民阶级自由的时候就会流动，从而产生贸易以及提高生产力，而贵族和君主的关系可以决定这个国家的运作模式，比如英，波，德，但是对于“一旦君主脱离周围的贵族，这种（约瑟夫二世的农业改革）失败就不可避免”这个结论没太理解，大概寒假会接着读第二遍！干货满满！
看来新版本和之前2001版本应该删减了很多编者看来会被枪毙的话语吧，看完居然会容易想起刘阿姨😂😂
纠偏，重塑
二刷，认真地看了注解。作者认为西欧和日本“封建”可以合并，恐怕不成立。用作者同样的历史分析方法，日本武士政治是在拓殖关东中形成，或者关西最初也只是几个据点。与西欧采邑制路径并不相同。三大突厥王朝是鲜卑语系西征的副产品，也可以算上女真？
理论高屋建瓴，但是总感觉有点理论套理论、理论之间互相辩驳的意思？事例我基本没看懂
西欧历史不熟 读这些实在费劲………
上班一个月靠着通勤时间才终于读完了一本书……
最后亚细亚 瑞典的重要性
下载
收藏