现代中国思想史论（上下）

更像是政论集，不像是思想史论集，譬如新文化五四运动"救亡压倒启蒙"的印象和当年梁启超讲先秦思想、梁漱溟说中西比较、陈独秀大呼文学革命等等不就很相近吗。而且集中除了几个本职历史出身的人一手材料用得不错，大部分人都是在用二手材料加理论搞语境思想史，相当粗放，一会儿韦伯一会儿黑格尔一会儿霍布斯鲍姆一会儿……有了问题意识就乱来了……

大家之作。

一百年了。

应为2000年《二十世纪中国思想史论》的修订。感受最深刻、助益最大的，仍是那几位大家的文章。李泽厚常读常新；汪晖除了做作的语言，对激进主义颇有心得；张灏文不加注的写法相当连贯，但也失之疏漏；罗志田的史料严丝密缝；林毓生的自由主义立场相当坚定，构建理论时的逻辑性令人震惊。 可能由于是思想史研究，多篇文章难以避免地忽略了某些概念生成的相应语境，勾勒史料时也略显粗犷，有几分只见“思想”难见“史”的倾向。相比之下，许纪霖和黄兴涛的文章更具说服力，能最大限度运用史料，层层推演，在铺陈材料的同时，兼顾理论的引导，架构稳健，文气充沛。在当今世态下回望五四，自有其不可替代的价值，故欲时时上征，时时反顾。共勉。

大部分都是优秀论文，但丘为君那篇糨煳一般的冬烘文字是怎么混进去的？

五四在西方启蒙运动和浪漫主义的双重影响下，对迷信神力和神权的传统文化，产生反动，因而强调回归人的自主性。但是这种“人化”的趋势走到极端，往往不自觉地流为人的神化的倾向。

补课

断断续续读完上半册，选的论文都很不错，但是看的版本没有脚注是是真的麻烦

读的修订版。