书籍介绍
这并非一本提供方法论工具的人类学教材，而是一位学者在时代剧变之际的自我剖白。柏林墙倒塌之后，格尔茨与同辈学者面对学科体系的松动与政治经济格局的重排，以反思艰难前行，却又在重建之后陷入尴尬——他们的文字未必适合作为对话对象，除非进入学术史。本书最耐人寻味的，恰是这份不体面：他收回了对年轻后辈那句轻率的鼓励，承认“在粗糙地面上行走”并非总能 prosper。读者记住的，往往不是某个清晰结论，而是他如何拒绝站在无摩擦的滑冰场上空谈，执意回到泥泞处寻求思想的抓地力。适合那些愿意直面一位思想者困惑与局限、而非索取答案的人。
AI导读
核心看点
- 本书收录格尔茨晚期重要论文，涵盖其学术自传、对相对主义的辩护及文化心理学反思。作者重申解释人类学立场，强调文化研究需深入地方性知识，通过近距离田野工作理解异文化意义，反对抽象理论构建，坚持在粗糙地面上行走的研究伦理。
- 格尔茨在此书中系统回应后殖民与后实证主义时代的学科危机，探讨人类学田野工作的合法性与前景。他批判脱离实际的理论空谈，主张研究者应放弃上帝视角，通过沉浸式体验与想象性进入，去理解他者行为背后的深层逻辑与情感结构。
- 书中涉及对宗教、权力、认同及大脑与心灵关系的跨学科思考。格尔茨反思自身学术历程，从早期宗教研究转向符号解释，最终回归对具体生活世界的关注。他警示学者不要陷入学术傲慢，而应保持对经验世界的敬畏，承认知识的局限性与情境性。
读者共识
- 读者普遍认为本书翻译水平低下，句式欧化严重，用词怪异，极大破坏了阅读流畅性。许多评论指出译文不仅未能传达原意，反而造成理解障碍，甚至引发烦躁情绪。建议读者谨慎选择版本，或放弃中文译本，直接挑战英文原著以获取真实思想。
- 尽管形式晦涩，读者仍认可格尔茨作为学术大师的思想深度与道德勇气。他拒绝迎合学术潮流，坚持在粗糙地面上行走的实证精神，以及对异文化保持谦逊与尊重的态度，赢得了读者的尊重。其关于学术伦理与知识责任的反思具有持久价值。
- 部分读者认为本书内容陈旧或过于抽象，不适合初学者入门，甚至被视为学术圈内的自说自话。但也有观点指出，其中关于地方性知识与反相对主义的论述，对于理解当代全球政治与文化冲突仍具现实意义，只是需要读者克服语言与理论的双重障碍。
精彩摘录
- "All I know is that, up until just few years ago, I blithely, and perhaps a it fatuously, used to tell students and younger colleagues who asked how to get ahead in our odd occupation that they should stay loose, take risks, resist the cleared path, avoid careerism, go their own way, and that if they"
- "The way in which the gap was narrowed, or perhaps only located and described, is suggested by what, for a working anthropologist, is the most inviting of the tags just listed:"Back to the rough ground!""We have got," Wittgenstein wrote, "on to slippery ice where there is no friction and so in a cert"
- "If it is true, as has been argued, that the writers we are willing to call master are those who seem to us finally to be saying what we feel we have long had the tip on tongue but have been ourselves quite unable to express, those who put into words what are for us only inchoate motions, tendencies,"
- "In moving across places and peoples, restlessly seeking out contrasts and constancies for whatever insight they might provide into any enigma that might appear, one produces less a position, a steady accumulating view on a fixed budget of issues, than a series of positioning--assorted arguments to a"
- "家长主义、漠视乃至傲视并非总是对待价值差异的无益态度，哪怕是对待比这里所举的更为要紧的差异。问题是要知道，什么时候它们是有益的，可以放心地将多样性留给它的鉴赏家；什么时候——我想多半是这种情况，而且愈见如此——它们不是有益的，人们不能把多样性留给鉴赏家，而需要一种额外的东西：富于想象力地进入（和准入）一种异己的性情禀赋。 在我们社会，异己性情禀赋的最卓越的鉴赏家一直是民族志学者（在某种程度上历史学家也是，以不同的方式小说家也是，不过我想回到我自己的居留地上），他们渲染奇异性，颂扬多样性，低吟浅唱着宽宏大量。无论方法或理论上的什么歧异阻隔着我们，我们在一点上是相似的：职业性地痴迷于别处的那些世界"
- "这两位描述世界的人，想象世界的人，比较世界的人，训练有别，志趣有别，而且几乎——如果不是全然——互不相知，他们却一起设法以无遮无隐的方式，表述了文化人类学在这些后殖民主义、后实证主义、后一切的时代里所面临的最关键议题。这就是地方性的、长时间的、近距离的、说方言的田野研究的价值、可行性、合法性进而前景问题；那种研究，克利福德在一处轻飘飘地说是“深层游荡”（“deep hanging out”），克拉斯特则几乎页页都在颂赞（“我只需看着我周围的日常生活：哪怕稍加留意，我总能发现新东西”）。"
目录
用户评论
读起来比传统哲学的著作累。
吐槽SAHINS和O神码神码，以及clliford?那个很有意思。。。
有点“七十而从所欲”的调调，把规矩、条条和定义都翻转一遍，回到了人的无常、随机和际遇的点化。不过老爷子的长句太难读，老爷子的建议也太理想。正是，“看过很多经验，仍然写（做）不好民族志”。
被他的文体所吸引 从而忘记了他到底要说什么。
没有全部读完，3、8、9几乎未读。
写得很敷衍，有种把备忘录的随笔整理出版的感觉，写成这样会让人觉得他既不懂人类学也不懂政治学。
翻译太烂了
我们终于意识到生存与言说仰赖的断言是暴力的，仿佛迫不及待地为刚停止呼吸的人掩上裹尸布。
读不懂
还行，朴素的直面世界的精神，不愿沉溺于空洞的同情或自满。
最后几段自由主义不知道说的什么东西
下载
收藏