书籍介绍
本书收集了余英时论现代儒学的文字共八篇，以儒家政治、社会、伦理观念的变迁为讨论重点，从“形而下”的历史角度，揭示了儒学在现代遭遇的困境，以传统建制的消失揭示儒学的毁灭性危机，论证儒学随着建制的消失而成为“游魂”，别开生面地提出一个历史学者对传统文化式微的忧患之情。
AI导读
核心看点
- 揭示儒学随传统建制消失而沦为游魂
- 从历史角度剖析儒学现代困境与转型
- 探讨士商互动及儒学下行路线的变迁
适合谁读
- 关注中国思想史与现代转型的读者
- 对儒家文化及新儒家思想感兴趣的学者
- 希望理解传统文化当代价值的思考者
读前提醒
- 本书为学术论文合集，需耐心阅读
- 建议结合明清社会史背景理解观点
- 注意区分作者历史分析与价值评判
读者共识
- 余英时文字简洁清晰，学术性强
- 对儒学困境分析鞭辟入里，令人信服
- 部分读者认为对未来发展阐述较少
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "“明代不少士大夫往往要靠润笔来补贴生活费用。” “桑思玄也接受至交求文可以‘无润笔’的原则。他仅仅要求友人先给银子激发他作文的兴致，作完后仍然归还。” "王慎中拒受安氏请序之润笔，盖因所序之书是一种'斯文之义举‘，而非有私惠于请序之人。但他同时也明白承认，一般而言，对于‘请文之礼’——润笔，他是受而不辞的。" 他写道“今乃以作序之故受礼，非独无复廉隅，且是都不有意气也。幸鉴此心，请勿讶其为拒，又请勿誉其不取。”"
- "天下俗固非一人一族之所能变，然天下者一人一族之积也。"
- "如果儒学内部完全没有可以和西方的观念互相比附的东西，我们便很难解释晚清一部分儒者何以能在西方思想的启发之下大规模地诠释儒家经典而激起了一般读者的共鸣。我们必须了解，晚清的一般读者对于西学并无直接认识，但对于儒学传统则至少具备基本的知识，如果今古文两派中的人完全曲解经典以附会西来之说，那么读者当时的热烈反应便成为一个不可理解的现象了。"
- "用传统的语言说，明清有济世之志的儒家已放弃了“得君行道”的上行路线，转而采取了“移风易俗”的下行路线。唯有如此转变，他们才能绕过专制的锋芒，从民间社会方面去开辟新天地。"
- "清代沿明之旧，奉程、朱学为官学，现代批判儒学的人便往往据此而断定儒学是维护君主专制的意识形态。但是从清高宗一再反驳程颐这一具体表现来看，儒学政治理论的核心部分恰好是君主专制的一个主要的障碍。"
- "在道德和知识的来源多元化的现代，儒家自然不可能独霸精神价值的领域。但是中国人如果也希望重建自己的现代认同，那么一味诅咒儒学或完全无视于它的存在恐怕也是不行的。"
- "圣贤岂匏瓜也哉！传说之版筑，胶鬲之鱼盐，何其屑屑也。古之人惟求得其本心，初不拘于形迹。生民之业无问崇卑，无必清浊，介在义利之间耳。庠序之中，诵习之际，宁无义利之分耶？市□（一个“厂”加一个“墨”，确实不知道这个字怎么读。。待查）之上，货殖之际，宁无义利之分耶？非法无言也，非法无行也，隐于干禄，藉以沽名，是诵习之际，利在其中矣。非其义也，非其道也。一介不以与人，一介不与取人，是货殖之际，义在其中矣。义利之别，亦心而已矣。"
- "他能说出“兵以御外寇”这句话，因而坚持不用武力对抗抗议的群众，即使现代的专制政权对之也大有愧色。"
目录
序一、现代儒学的回顾与展望——从明清思想基调的转换看儒学的现代发展二、士商互动与儒学转向——明清社会史与思想史之表现三、中国现代价值观念的变迁四、“天地君亲师”的起源五、钱穆与新儒家六、现代儒学的困境七、群己之间——中国现代思想史上的两个循环八、儒家思想与日常人生
用户评论
与三联的《现代儒学的回顾与展望》内容基本相同，本可以不必买的。
游魂
儒学归于日常人生之中，修身之上
唉。即使你再怎么想替新儒家辩护，你都不得不承认，余英时先生的文章鞭辟入里，无从批驳。
余英时先生精论使人获益良多
补看《钱穆与新儒家》《群己之间》两文，其余诸文在他书中翻过。
@2012-05-24 23:18:35
论文合集～对熊十力骂的是真的损呐～余英时用“游魂”来形容儒学在当代面临的困境：一方面儒学已越来越成为知识分子的一种论说（discourse）；另一方面，儒家的价值却和现代人伦日用越来越疏远...要进入这个语境继续思考，还是要好好重新理解理学和心学分水嘞....虽然平时很有意识要通过闲读培养自己思考问题的中国视阈，但经常会不知道读什么。好在导超好地给了提纲，虽然不一定能全整明白，但是有个方向可以多读书也是好的～～导说自己当年太早地放弃了熊十力而转向新史学，orz，我怎么样也要把这篇论文完成好，再决定转不转啵
除《钱穆与新儒家》外，本集中最有分量的文章大概就是《现代儒学的回顾与展望》和《士商互动与儒学转向》了，王汎森关于“潜流”与“低音”的研究基本还是遵循乃师的思路，不过余伯的用意倒是从内在理路发现儒学的变迁，为其现代化寻找传统资源。尽管他对新儒家颇有微词，但他安身立命处仍是儒家本色，故尔对儒学的命运也相当关怀，以至于身后尚有人将他归类于“新儒家”（当然不是归到高等儒学院那帮人，那帮人给他提鞋都不配）。当年乃师钱穆就曾被归为“新儒家”，尚有余伯撰文替其申辩，而今余伯故去，不知为其身后申辩者将是谁？
偶然间在图书馆看见的，也是论文集，基本上和《现代儒学的回顾与展望》重复，只有两篇没读过。但《钱穆与新儒家》这篇恰恰不重复，而且是专门研究新儒家的，对把钱穆先生归到新儒家之中做出辩解，钱穆先生本人并不承认他是，而且钱穆先生只是在对中国传统文化的基点和新儒家一样（温情与敬意，不可全盘否定）其他的都不相同，钱穆先生是一位史学家，新儒家是哲学家，而且是宗教意义上的哲学家。还对新儒家的理性批判一针见血，确实令人佩服。ps:钱先生认为中国文化有她特有的价值不会被西方文化取代也是基于他多年的治史研究，基于两点：1.中国文化已经成为了一个独有的体系；2.都言西方的治乱问题已经解决，可是为什么还会有一战和二战呢？证明西学也有缺点。
Z-Library
收藏