书籍介绍
这本书的真正看点，不在它标榜的“轴心突破”理论，而在于余英时笔下那条清晰的权力转移线索：上古时代，与“天”相通的特权被“余一人”以巫术祭祀垄断，巫师不过是人王手中的工具；到了轴心时代，这一特权逐渐从王权与巫师手中松动、转移，最终向每一个“好學深思”的“士”开放——个人凭自身努力便可与超越世界交通。这一从“绝地天通”到“内在超越”的转向，构成了中国思想史的独特路径。然而正因如此，读者争议也集中于此：作为晚年收官之作，它大量援引张光直、钱穆等前人结论，原创性是否足够？它更像一篇论证严整、视野开阔的长篇论文，而非开宗立派的巨著。适合愿意追索“中国人为何走上内向超越之路”的读者，若期待振聋发聩的新说，恐要失望。
AI导读
核心看点
- 余英时收官之作，探析中国思想起源
- 以轴心突破视角，重释天人关系演变
- 梳理从巫术垄断到内向超越的历史进程
读者共识
- 视野开阔气象宏大，但被指原创性不足
- 部分读者认为结论前人已有，略显平庸
- 作为收官之作，完成度高但期待落差大
精彩摘录
- "人证明自己能够在内心中玉整个宇宙相照映。他从自己的生命中发现了可以将自我提升到超乎个体和世界之上的内在根源。"
- "三代以来不断“损益”的礼乐传统为轴心突破提供了一个具体的历史场所；儒、墨、道三家的创始人都自礼乐传统中来，而对当时“礼坏乐崩”的状态则同有“是可忍、孰不可忍”之感。因为他们不但各自提出如何更新这一传统的构想，并且以此为始点而发展出互不相同的系统学说。这是中国轴心突破的展现，也是中国哲学性思维的全面而有系统的发端。"
- "地上人王“余一人”或“天子”通过对于巫术的政治操纵，即巫师所具有的祭祀和占卜之类“神通”，独占了与“天”或“帝”交流的特权。巫师之所以能行使中介功能也是奉“余一人”之命而行。不但如此，“余一人”也往往以人王的身份担任“群巫之长”的角色，亲自主持祭祀、占卜的礼仪。……“余一人”通过巫的祭祀方式以垄断与“天”或“帝”的交通，早在三代之前便已开始了，而后来的“天命”的意识似乎也在萌芽之中。"
- "在实际运作中，礼乐与巫是根本无法分开的。原因很简单：作为“事神致福”的祭祀系统，礼乐自始便是巫的创造；它的设计与执行也一直操在巫师集团的手中。礼乐的领域后来虽然扩大了，但“事神致福”的祭祀系统仍然是它的核心部分。礼乐的宗教功能便托身于此。从这一角度看，礼乐与巫始终保持着一种互为表里的关系。"
- "就“天人合一”的命題而言，迄今為止的討論應以顯示：軸心突破標誌了古代中國宗教史和哲學史新紀元的開端。一方面，它終結了神話中長期“絕通天地”的狀態；另一方面，它也向所有“好學深思”的個人（按：即指“士”而言）表明，他們完全有可能純然仰賴自身力量與“彼世”交通。但在後軸心突破時期，“彼世”不再像商周時代一樣，僅僅被視作上帝的天庭，在那裡，先王、先公“在帝左右”。無疑地，這一古老信仰仍然存在，但不再是唯一的、更不是主導性的信仰了。如前所示，即使把孔子思想中的“天”理解為“具有目的的最高存在”（purposeful Supreme Being），或墨子所持的比較傳統的上帝觀念，都和商、周的觀念很不一樣"
- "我們看到的是天人合一觀唸的緩慢轉型：從早期以王維天地間唯一聯繫管道的宗教—政治（religion-political）觀念，轉型為向所有追尋生命意義的個人開放的多樣哲學版本。"
- "轴心突破的一个最显著的标识是超越世界的出现；它的现实世界形成了鲜明的对比。雅斯培在他的历史理论中将【超越】（“transcendence”）这一观念放在很中心的位置上。"
- "所谓“立”即后世通用的“立身处世”之意。“礼”是人与人之间相处的一套形式，为整个社会提供了一个结构；离开结构，人便无法在社会上立足了。“立于礼”也是“三十而立”（《为政》）的正解。孔子“年少好礼”，三十四岁时便已成为鲁国最负盛名的礼学专家，前面已交代过了。他说这句话，当然是因为在三十岁左右时他对于“礼”已有了比较全面的知识。"
目录
用户评论
主题是天人合一，但论证多以天人之间交通为证，与合一差一间。李零认为中国无天人合一，有天人之分。
非常聪明、清楚；比如“心”实际上取代了早期的“巫”的中介地位──这种想法都是福尔摩斯级别的。反正余公也叼烟斗，不知道写不写推理呢！
这部书是余英时春秋战国思想的一篇论文扩展出来的作品，他曾经提到过四次思想突破，而天人之际恰恰就是他想要论证的第一次思想突破。不过，他这篇文章，最后的参考书目中，既没有钱穆的《国学概论》和《国史大纲》，也没有李泽厚的《己卯五说》和《古代思想史论》这就有点启人疑窦了。因为，这两位对于先秦思想的解释，对于余英时的论证主题都有莫大的影响，余英时既不提，也不说，反而引用了很多西人和日人的说法，真是令人疑惑不解。钱穆认为儒家和墨家作为春秋后期，贵族与平民两大学派，对于突破西周封建制具有决定性的意义。却没有从天人之际说法。而李泽厚的巫史传统，则是系统论证中国先秦如何从巫师转向史观的理性化发展，这都是余英时论证的重要支撑，却不见他提起。最后，朱维铮对于天人之际的论证，其实也是很有意思的，余恐怕不知。
中華版
余大师此书最精彩的部分已见于《中国史新论•思想史分册》中。而文章已经显示出余大师笔力衰减，人入老年之相。
从礼乐文明和巫文化的角度来探讨中华文明的轴心时代，最后重点阐述了德的内在化与扩大化，提出了中华文明特有的内在超越。稳当的经典之作。
抖了抖手还是给这本书打了四星，虽然也想像博钧一样打个三星
就天人合一、天人关系而言，这本书选择这样的中心内容首先就是很有眼光，很有中国特色，很有价值。（我们都公认）
历史学者来写哲学，当然有局限，比如把孔子的话解释错，拔得太高。
从中西对比角度来写中国，为了写出中国文化的特色。不幸一些地方也把西方写成了中国。
对“德”的历史演变讲的很通透，考据得很到位。对“礼”也说得很明白，而且提示了我所忽略的。
我也认为它是一本经典，因为它告诉我们，天人合一到底是什么样的，怎样演变的。
就让我用这些文字来致敬余英时先生吧！
同情与理解，温情与敬意，知之为知之，不知为不知。
“绝地天通”的“巫”到“内向超越”的“心”，可惜论述的过于繁琐、啰嗦了
文言基础为零的我，磕磕巴巴看完，我还是很饶有兴趣的，作为一个民间哲学爱好者，这样的角度来看问题也挺让人启发的，虽然最后我还是带着疑问合上的书。
巫史传统
下载
收藏