![合法化危机 - [德]尤尔根·哈贝马斯](https://static.book345.com/covers/s/9787208086760.jpg)
书籍介绍
哈贝马斯在本书中指出了当代资本主义社会的经济、政治和社会文化系统中存在着四种形式的危机倾向。由于现代技术的高速增长，管理和控制的过度强调，产生了一系列新的危机，除各种形式的经济危机外，文化危机（包括人性的自由发展、社会成员对社会的信任和参与动机等问题），以及行政系统的合理决策和有效协调等问题，是更严重的危机。
哈贝马斯(Juergen Habermas)生于1929年，曾先后在德国哥廷根大学、瑞士苏黎士大学，德国波恩大学学习哲学、心理学、历史学、经济学等，并以论文《论谢林思想中的矛盾》获哲学博士学位；1961年以《公共领域的结构转型》（已有中译本）一书获得教授资格。1961- 1964任海德堡大学哲学教授1964-1967任法兰克福大学哲学-社会学教授、法兰克福大学社会研究所所长1971-1983任德国马格斯。布朗克研究院科技世界生活条件研究所（Max-Planck Instut zur Erforschung der Lebensbedingungen der wissenschaftlich-techneschen Welt）所长1983-1994任法兰克福大学哲学-社会学教授，1994年退休。
退休后仍然从事研究、著述和学术政治活动。90年代，他同弟...
AI导读
核心看点
- 剖析晚期资本主义经济、政治、文化系统的危机倾向
- 阐释系统整合与社会整合的失调及合法化危机
- 批判系统论视角，强调生活世界与话语理性
适合谁读
- 社会学、政治哲学及法兰克福学派研究者
- 对现代性危机与社会理论感兴趣的学者
- 具备一定哲学基础，能忍受晦涩文本的读者
读前提醒
- 译文晦涩难懂，建议搭配导读或二手文献
- 注意区分系统危机、合理性危机与合法化危机
- 第三部分理论争辩极难，初学者可酌情跳过
读者共识
- 内容深刻鞭辟入里，但阅读体验极为艰难
- 翻译质量普遍被诟病，存在术语误译现象
- 虽出版较早，但对理解当代社会危机仍有价值
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "“内在自然在和社会系统整合后依然还是一种类似于内在环境的东西，因为社会化的主体为了捍卫他们的个性拒绝彻底融入社会。我们不能把内在自然的社会化和外部自然的社会化（即生产）同等对待，都简单地理解为对环境复杂性的化约。系统运转的自由度通常是随着对环境复杂性的化约而扩大的，而内在自然的逐步社会化反而限制了系统偶然性的活动烦我。”"
- "“随着个体化水平的提高，社会化个体抵御分化出来的控制中心的决定的免疫力似乎也得到了加强。”"
- "可以肯定，这样做的时候，机动的余地是十分有限的，因为文化系统特别能抵制行政控制：意义从来就不是用行政手段创造出来的。"
- "获取合法化的”方式“一旦被看穿，对合法化的追求就会不战自败。"
- "今天的社会科学提供了一种系统论的危机概念。根据这种系统理论，当社会系统结构所能容许解决问题的可能性低于该系统继续生存所必需的限度时，就会产生危机。从这个意义上说，危机就是系统整合的持续失调。人们可能会否定这个概念在社会科学中的应用价值，认为它没有考虑到造成系统容纳不下（或是结构解决不了）控制能力的内在原因。社会系统的危机不是由于环境的突变，而是由于结构固有的系统命令彼此不能相容，不能按等级整合所造成的。当然，只有在我们能够确定对于维持生存十分重要的结构时，才能确定结构固有的矛盾。这种结构与其他的系统因素必须区别开来。系统因素可以改变，但系统本身必须保持不变。由于很难用系统理论的语言来明确界定社"
- "危机过程的客观性在于：危机是从无法解决的控制问题中产生出来的。认同危机与控制问题紧密相关。虽然行为主体绝大部分情况下都没有意识到控制问题的重要性，但这些控制问题造成了一些后果，对主体的意识产生了特殊的影响，以至于危及到了社会整合。关键在于什么时候会出现这种控制问题。因此，一种适当的社会科学危机概念应当能够把握住系统整合与社会整合之间的联系。“社会整合”和“系统整合”这两个概念，分别来自不同的理论传统。我们所谓的社会整合，涉及的是具有言语和行为能力的主体社会化过程中所处的制度系统；社会系统在这里表现为一个具有符号结构的生活世界。我们所说的系统整合，涉及的是一个自我调节的系统所具有的特殊的控制能力"
- "社会进化表现为三个层面，即生产力的提高，系统自主性（权力）的增强以及规范结构的变化。系统论在它的分析框架内通过降低环境的复杂性，而把社会进化限制在权利增长这个唯一的层面上。卢曼对社会学基本概念的重新定义就表现出这样一种趋势。我在其他地方已经尝试过指出，如果把生活中文化再生产结构中的有效性要求，诸如真实性、正确性等，理解为控制媒介，并且把它们和权力、金钱、信任以及影响等放到同一个层面上，它们就会失去其通过话语而能够得到兑现的意义。系统论只会承认经验实践以及经验状态属于它的对象领域，因而必定会把有效性问题转化为行为问题。因此，卢曼主张要对诸如认识与话语、行为与规范、统治与意识形态等概念重新加以定义"
- "首先我想来描述一下社会系统的三个普遍特征： 1.在生产过程（对外部自然的占有）和社会化过程（对内在自然的占有）中，通过真实的表达和需要证明的规范，即通过话语的有效性要求，社会系统与其环境之间进行了交流。生产和社会化发展过程都遵循可以用理性加以重构的模式。 2.在生产力和系统自律达到一定水平后，社会系统就改变了其理想价值。但是，理想价值的改变受到了世界观发展逻辑的限制，系统整合的命令对这种逻辑毫无作用。社会化的个体形成了一个内在环境，从控制的角度看，这种环境具有悖论色彩。 3.一个社会的发展水平取决于制度所容纳的学习能力，具体而言，取决于理论-技术问题和实践问题自身能否分化开来，话语型的学习过程"
作者简介
哈贝马斯(Juergen Habermas)生于1929年，曾先后在德国哥廷根大学、瑞士苏黎士大学，德国波恩大学学习哲学、心理学、历史学、经济学等，并以论文《论谢林思想中的矛盾》获哲学博士学位；1961年以《公共领域的结构转型》（已有中译本）一书获得教授资格。1961- 1964任海德堡大学哲学教授1964-1967任法兰克福大学哲学-社会学教授、法兰克福大学社会研究所所长1971-1983任德国马格斯。布朗克研究院科技世界生活条件研究所（Max-Planck Instut zur Erforschung der Lebensbedingungen der wissenschaftlich-techneschen Welt）所长1983-1994任法兰克福大学哲学-社会学教授，1994年退休。
退休后仍然从事研究、著述和学术政治活动。90年代，他同弟子以及现任德国外长、当时的黑森州环境部长菲舍尔一起组织政治俱乐部，定期举行政治沙龙，从政治哲学的角度讨论内政外交问题，对现政府外交政策发生了直接影响。有人认为，德国提出的欧盟改革的一揽子计划的建议就同哈贝马斯的话语政治模式有内在的联系。1998年德国大选中，哈贝马斯在关键时刻为社会民主党大造舆论，提供理论支持。哈贝马斯是当代西方马克思主义的主要代表人物，理论社会学家，哲学家，在德国、欧洲、北美哲学社会学有着广泛的影响，是已经载入各国哲学教科书和社会学理论教科书的重要思想家。他是一为多产作家，几乎每一两年就有重要著作问世。90年代有人曾说过，哈贝马斯的每一本著作的出版都是哲学界的一件大事。
目录
用户评论
究竟是我理解有问题还是译文有问题？很难进入。BTW，“公共领域”在书里似乎不那么令人“喜闻乐见”，远不如国朝自由散漫知识分子吹捧的好；另外，“合法性”和“正当性”在书中译倒了。
唔，很多观点非常有启发性，关于系统和生活世界的不同逻辑以及晚期资本主义的危机分析鞭辟入里。（啊看完这一部分才意识到曹筠武的《系统》是一篇多么伟大的神作。）可是为什么到了第三部分就变成了彻头彻尾的哈贝马斯和卢曼搅基，两个人在研究方法上大打嘴仗，以及当于尔根大神提及什么“交往伦理”和“语用学意义”的时候，就会陷入一种“虽然不知道lz在说什么但好像很厉害”的状态。sigh，还是从文献综述和二手读物看起吧。
最后还是放弃了。。。
甘すぎる。
翻译问题还是。怪自己语言学不努力。“哈贝马斯在本书中指出了当代资本主义社会的经济、政治和社会文化系统中存在着四种形式的危机倾向。由于现代技术的高速增长，管理和控制的过度强调，产生了一系列新的危机，除各种形式的经济危机外，文化危机（包括人性的自由发展、社会成员对社会的信任和参与动机等问题），以及行政系统的合理决策和有效协调等问题，是更严重的危机。”
自身反思意识的不断提升，就正好是意识的成果被科学技术客观化所促成的。
完全读不懂
多希望我只是一只猫咪，安心地躺在无知的温床，就不用为一页哈贝马斯看10分钟而痛苦。
康德式的晦涩
侯同佳🏷
下载
收藏