![组织分析的新制度主义 - [美]沃尔特·W.鲍威尔 等](https://static.book345.com/covers/9787208078437.jpg)
书籍介绍
本书重新定义组织理论，阐述了组织分析中的新制度主义。
第1章 导言
第一篇 奠基性主张
第2章 制度化的组织：作为神话与仪式的正式结构
第3章 关于“铁笼”的再思考：组织场域中的制度性同形与集体理性
第4章 制度化在文化延续中的作用
第5章 社会部门组织化：系列命题与初步论证
第二篇 完善与拓展
第6章 制度、制度影响与制度主义
第7章 制度理论剖析
第8章 拓展制度分析的范围
第9章 公共秩序与正式组织的建构
第10章 把社会因素重新纳入研究之中：符号、实践与制度矛盾
第三篇 经验研究
第11章 作为专业工程的组织场域的建构：20世纪20-40年代的美国艺术博物馆
第12章 使法人行动者（公司）负责任：明尼阿波利斯-圣保罗市的制度建立过程
第13章 美国产业结构转型：1919-1979年大公司多部门化的制度解释
第14章 制度的起源与转型：以美国社区学院为例
C．制度因素与竞争因素
第15章 东亚的组织同形
第16章 制度变迁和生态动力学
参考文献
各章作者简介
索引
译后记
精彩摘录
- "帕森斯正是从弗洛伊德的客体-关系理论出发，强调了内化、投入和客体价值观灌输的重要性，而所有这些也是塞尔兹尼克的重要研究主题。在帕森斯的模型中，父母和子女的关系起着一种社会互动的原型的作用。遵守他人期待的倾向，源于子女“对重要的成人客体的反应之高度敏感”（Parsons & Shils, 1951: 17）。母亲的乳房是孩子欲望依附的第一个客体，但孩子逐渐的学习并知道从动物愉悦的需要演化到社会情感奖赏的需要，欲望依附的客体逐渐从父母转向他人，并最终转向道德上的抽象客体。以社会-情感回报作为一种诱因，子女内化父母的价值-导向并“内化”自己和他人关于适当角色扮演的评价标准（Parsons, 1951"
- "理论关注点从客体-关系转向认知理论、从情感需要转向本体焦虑、从话语理性转向实践理性、从内化转向模仿、从承诺转向常人方法学的信任、从强制活动转向即兴活动、从规范转向脚本和图示、从评价转向说明、从结构与行动的一致性和整合转向结构与行动的松散接合、从角色转向惯例等等，这么多的转向自然已经完全改变了组织理论研究者所探询的问题，改变了他们就这些问题所提供的答案。 当研究者认为制度是以价值观和承诺为基础的，以及正式组织与对目标较理性的追求相一致时，探讨非正式社会关系的“阴翳”如何产生了与正式结构相对应的事物，才是有意义的。相反，如果认为合法性来自事后说明或符号标识，那么关注正式结构本身的制度化性质就是更为"
作者简介
沃尔特·W.鲍威尔（Walter W.Powell），美国亚利桑纳大学社会学教授，《美国当代社会学》杂志主编。曾在麻省理工学院、纽约州立大学石溪分校和耶鲁大学任教。其著作主要包括：《出版文化与商业》（与他人合著，芝加哥大学出版社，1985），《非营利部门研究手册》（主编，耶鲁大学出版社，1987），《付梓：学术出版中的决策过程》（芝加哥大学出版社，1985）。其研究方向主要包括：组织形式的持续与变迁过程，生物技术产业中的商业同盟等。...
作者作品:
· 《组织分析的新制度主义》
用户评论
Ch1、2、3、11。overarching explanation
翻译好多了，加一星
《关于“铁笼”的再思考：组织场域中的制度性同形与集体理性》
翻译不行
翻译。。。不知所云
看了奠基性主张部分和经验部分关于“组织场域”的两篇。1.前几篇文章燃起了我对组织社会学的兴趣，经验研究很快将其浇灭。2.对“组织场域”“社会部门”“组织间网络”这些概念是相对失望的，不够理论化，室友让我皈依波丢社会学，“把场域作为社会学分析的切入点”，然而组织场域的经验研究感觉并不太好？3.看完“重返铁笼”，突然觉得高校的第一学历不平等现象产生和维持的动力之一很可能是制度同形。当我对高等教育产生结构化的不平等而愤懑不已的时候，第一学历不平等的再生产并不考虑“活生生的人”，只是组织合法性的追求罢了。
整本书的框架很有逻辑。但读起来感觉怪怪的，可能是翻译的问题，也可能是我理解力的问题。
第二、三章。很难说经济/法律/历史社会学哪个读起来更痛苦……这个翻译更是雪上加霜🚬
经典论文。
制度主义集大成之作，最后的案例为确定框架提供了很多灵感
Z-Library
收藏