没读完，不读了。明天还回去，懒得读自己不感兴趣的东西，反正在历史系已是明日黄花

市民社会的模式／查尔斯·泰勒 著 这篇最好

不负责任的说，挺好的，就是有点杂，细节观点上

误把这书当成张静那本书买回来了，记忆中应该是三本一套的，另外似乎有韩水法译的韦伯的社会科学方法论，还有本，记不清是啥了！

这本书的第一版竟然是在中央编译局的出版社出的。如果Alexander真有什么参与，想必也会有点惊讶的。

“全球公民社会”是好而无用的概念。2020年以后，全球化、全球治理，大概都是垃圾桶边缘的东西。

黄宗智：《中国的“公共领域”与“市民社会”？——国家与社会间的第三领域》

第一部分的理论介绍，精彩，对澄清civl society的多重意涵有不小帮助

非常适合给历史学学生当读物用。

对照英文版，童世骏翻译的哈贝马斯公域的结构转型才是准确的。查尔斯泰勒一篇最好

选读第一篇和第三篇，其中有些文章能出版还真是不容易，而且居然是连出了几版。总体感觉市民社会这个概念就是个坏概念，其本身不清晰（市民社会/社会/经济社会/公共领域傻傻分不清）并且（特别是在中国）掺杂太多意识形态上的希冀，在理论梳理上还多少必须以黑格尔-（青年/老年）马克思为中心，堪比晋西北了只能说。

市民社会理论的核心在于将“市民社会”界定为一个与国家相对、拥有自身生命的社会复合体，包含市场经济、自主社团、公共领域与文明风范。其理论核心是探讨国家与市民社会之间的权力边界与互动关系，旨在通过构建一个自主的社会领域，来制衡国家权力、保障个人自由与权利，并以此作为实现民主政治的重要基础。美国汉学界曾尝试运用“市民社会”模式来解释清末民初的中国历史，发现中国存在如地方精英能动性、商业组织类似于市民社会的要素，从而挑战了“中国停滞论”和“冲击-回应”模式。但另一方面，部分学者尖锐指出，直接将此西方模式套用于中国分析，存在“西方中心论”和“现代-传统”二元对立的预设风险，中国的历史与现状具有独特性，国家与社会的关系并非简单的二元对立

译文和论文集。译文有的来自论文，有的摘自书籍，中文论文有几篇邓正来的在《国家与社会》一书中也有。总的来看这本书还是对国家与市民社会这二元主体及其关系的总评性讨论，看似厚重，但是翻来覆去就那么几句话，且貌似无助于解释现实问题，特别是中国问题。

泰勒的文章勉强可称严整，但现代性自我认同的问题线索不断干扰其探讨civil society所需的史学洞见。之后的几篇要么充斥着某种知识分子惯有的傲慢（希尔斯），要么忽视宗教改革、国际主义与民族奥体对市民社会-国家范式的关键形塑作用（塞利格曼）。得益于此，哈贝马斯倒显得鹤立鸡群，系统-生活世界在国家-社会间的持续性二分与极化，再加上公共领域的重述便已足够廓清市民社会的现代空间，这也基本统摄了文集后两部分的思路。相比之下倒是主角的文章过于重复，要是仅设一到两篇，鸡肋感就少多了。

读了讲市民社会理论的几章，从霍布斯、洛克到潘恩、黑格尔、托克维尔。 最有启发的还是黄宗智那一篇，第三领域。

除了第一篇其他真的翻的啥写的啥...

粗略地把书读完了，很多论文不是我这个水平和广度能看得懂。由于时间关系，不得不放一下。

这篇书评可能有关键情节透露

                        一，序言     近些年来，市民社会理念（idea of civil society）逐渐兴起，几近形成一股全球性的“市民社会”思潮。该理念之所以复兴，主要是十九世纪与二十世纪之交初显并于二十世纪中叶炽盛的形形色色的“国家主义”。     然而市民社会理念复兴运动的更直接的原因乃是东欧及...

市民社会模式和公域的架构

翻了一下写作日期，居然是1992年，不禁感慨万千。20年来，中国的市民社会发展踯躅不前，这一方面导致了政府权力极端膨胀，侵害了公民的基本权利，使群体性事件层出不穷；另一方面使整个社会缺乏契约意识，不理性，很容易被谣言等所煽动。前几个月甚至还看到中共政法委书记在“...

中国的市民社会

邓老师这本书写的应该算是很详实的，清晰介绍了市民社会的发生发展，这个方面他从“洛克-康德”的社会高于国家，与黑格尔的国家高于社会两方进行说明，由于黑格尔的说法为集权国家的统治和垄断赋予了合法性，后来的学者也对此展开了批判与讨论。并将这两派说法的来源，时代背景...

国家与社会之间

这篇书评可能有关键情节透露

                        这本书应该是在我国学市民社会理论必须读的书之一了。无论从邓正来先生的前言还是最后一篇文章，都给人不同的思考。而用这些理论来看中国的“市民社会”，更有特别的意义。其中影响最大的可能就是第一篇了，对市民社会理论最详细的阐述，当然很多对于市民社会理论的批判也是建...

因为同学的介绍而看了这本书，拖了很久，读得有些含糊。  对于解读西方社会中国家-社会模式还是很有收获的，比如关于市民社会的起源问题，理论的产生以及演变等等。  但是谈及中国所谓的市民社会，始终是不那么给力了。  而市民社会与全球化的问题，似乎很后现代了。

不求甚解

一种社会理论的研究路径

这是一本让读者意见两极分化的学术论文集。有人翻几页便搁置，直呼