书籍介绍
本书是作者受原中国科学院哲学社会科学部的委托，在1961年开办为期五年的佛学班上所授用的讲义稿。印度的佛学思想开始流行，是在公元前5世纪，以后逐渐扩展发达起来，一直到公元10世纪大乘佛学在印度衰微，前后经历了一千五百年。在这漫长的时期里，印度佛学的学说本身也经历了好几次大的变化：由原始佛学到新派佛学，再后又发展成大乘和小乘，大乘本身也还分初、中、晚期之分，这是很明显的几个阶段。本稿将印度佛学分为原始佛学、新派佛学，初期大乘佛学、小乘佛学、中期大乘佛学和晚期大乘佛学六个阶段，根据汉文、藏文的大量文献，对勘巴利文三藏以及现存的有关梵文原典，按照各阶段出现的典程生后顺序，说明它们各时期学说的特点和变化，对印度佛学一千五年的历史发展概况，基本上勾画出了一个清晰的轮廓。据整理者称，这是我国第一部原原本本讲述印度佛学史的书藉。
AI导读
核心看点
- 本书系统梳理印度佛学一千五百年的演变，严格划分为原始、部派、初期大乘、小乘、中期大乘及晚期大乘六个阶段。作者基于汉藏文献对勘巴利文三藏及梵文原典，清晰呈现各时期学说特点与历史脉络，是首部原原本本讲述印度佛学史的著作，具有极高的史料价值。
- 深入解析佛教核心义理的流变，如从原始佛学的四谛、缘起论，到部派佛教的有部、经部等分歧，再到大乘中观与瑜伽行派的兴起。书中详细辨析“性空幻有”、“无我”等概念在不同阶段的理论差异，帮助读者理解佛教哲学从早期伦理实践向复杂形而上学思辨转化的内在逻辑。
- 作者运用唯物史观分析佛教发展与社会政治经济的关系，指出教义变化背后的阶级基础与社会动因。虽然部分观点带有时代烙印，但这种将宗教思想置于具体历史语境中考察的方法，为理解佛教如何在印度社会土壤中生存、异化及最终衰微提供了独特的批判性视角。
适合谁读
- 适合对佛教哲学、印度宗教史及东方哲学有深入研究需求的学者与专业读者。本书学术性强，涉及大量专业术语与文献考据，需要读者具备一定的佛学基础或愿意投入大量精力查阅资料，不适合寻求心灵鸡汤或简易入门的普通大众。
- 适合希望厘清佛教各宗派源流、纠正民间误解的进阶学习者。若读者对大小乘、中观唯识等概念混淆不清，或想了解佛教思想如何从原始教义演变为后世复杂体系，本书能提供清晰、正统且基于原始文献的权威解答，是构建正确佛学知识体系的关键读物。
- 适合对马克思主义宗教观、历史唯物主义分析方法感兴趣的读者。书中将佛教发展与社会阶级、政治权力结合的分析路径，展示了特定历史时期中国学者如何用现代社会科学理论解读传统宗教，对于研究中国现代学术史、宗教社会学及思想史具有独特的参考价值。
读前提醒
- 本书信息密度极大，概念晦涩，切勿试图速读。建议配合《中国佛学源流略讲》或其他基础佛学常识书籍对照阅读，先建立基本框架再深入细节。遇到不懂的名相不要跳过，需借助工具书查证，否则极易迷失在复杂的宗派争论中，导致阅读体验极差。
- 需警惕书中部分基于阶级斗争视角的批判性论述。作者受时代影响，对佛教某些教义进行了政治化解读，读者应保持批判性思维，区分历史事实描述与意识形态评价。重点吸收其对文献源流、教义演变的客观梳理，对带有偏见的价值判断需结合现代学术观点进行辨析。
- 书中涉及大量梵文、巴利文、藏文文献的对勘与考据，普通读者难以验证。建议重点关注作者对教义逻辑的梳理与总结，而非纠结于文献细节。若对某些结论存疑，可参考平川彰《印度佛教史》等现代学术著作进行对比阅读，以获得更全面、客观的历史认知。
读者共识
- 读者普遍认可本书在梳理印度佛学源流方面的权威性与系统性，认为其脉络清晰、考据严谨，是中文世界了解印度佛教史不可绕过的经典。尽管部分读者批评其政治化论述，但多数观点认为瑕不掩瑜，其学术价值远超同时代其他同类作品，具有不可替代的地位。
- 多数读者反映本书阅读难度极高，信息量过大导致初读时产生强烈的挫败感与眩晕感。书中对教义辨析极其细致，但缺乏通俗解释，不适合零基础读者。建议读者做好长期啃读的准备，并承认其作为学术专著而非普及读物的定位，调整阅读预期。
- 读者对书中唯物史观的分析方法评价两极分化。部分读者认为这种视角提供了独特的历史洞察，揭示了宗教背后的社会本质；另一部分读者则反感其生硬的政治批判，认为这扭曲了宗教研究的客观性。但无论如何，其扎实的文献功底与清晰的逻辑架构仍获广泛尊重。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "通过《金刚经》的二十七个主题，更易掌握般若的要点。般若思想不外说明诸法“性空幻有＂的道理。所谓＂性空“是说佛所说的一切法即一切现象都没有实在的自性；但空非虚无，法虽然自性空，假有的现象仍是有的，即所谓＂幻有"。“幻有＂含有二重意思： （一）幻有并非无有，是相对于实有说其非实在的； （二）幻有非凭空而现，它的产生是要有条件（因缘）的。所以般若思想是由一双范畴性空｀幻有构成的，不能单执著某一个方面。关于性空的思想，在部派佛学时也有。如上座讲人空外也讲法空，不过他们的性空进一层发展就成了方广，趋向极端，连幻有也否定了，所以龙树批评它为“恶趣空＂，虚无主义。这种否定一切的虚无主义，与般若性空之说，是不"
- "在贵霜王朝，印度开始有佛像菩萨像的雕刻。按佛教规定，是不许雕刻佛像的，只许用佛行事做象征性的纪念，如佛生前行过之处刻脚印，说法处所刻一法轮或菩提树形等等。贵霜朝的刻像，也有一些传统。鞬陀罗原在希腊人影响下达数百年，文化程度较高。从阿育王时代传入佛教后，逐渐也有希腊人信佛，他们原有祟拜偶像的习惯，觉得不能不有个佛像，尽管印度人不许刻像，他们那里还是刻了。到了迦王时代，刻像之风，尤为发达。他们的制作，带有浓厚的希腊风格，被称为“犍陀罗艺术”。由此逐渐影响到我国西域并传入内地如云冈石窟的雕刻，就富有这种色彩。"
- "如果进一层追问，“业”是由什么决定的？他的答复由“无明（无知）”。众生对什么无知？释迦认为人生是无常的，终归要消灭的，众生却要求它有常，这就是“无明（无知）”。人生也是无我的，因它不会自生，所以没有自体，像房子是由砖瓦木石结合起来的一样，人也是由五蕴结合而成。众生却要求有我，这就是“无明”。众生由于这种无知而发生的行为，就是苦的总根源。"
- "佛学史的分期，我们是从佛学产生的公元前6世纪到公元11世纪的一千五百年左右，区分为六个阶段：（一）原始佛学；（二）部派佛学；（三）初期大乘佛学；（四）小乘佛学；（五）中期大乘佛学；（六）晚期大乘佛学。 原始佛学时期，是指佛本人及其三四代后所传承的学说及其历史时期。这时期内部尚未分化，思想基本上是一致的。……我们确定这一时期是公元前530——前370年。 原始佛学学说的主要出处为“经”与“律”。“经”有两大类，北传的叫“阿含”，南传的叫“尼柯耶”。前者除四大部以外还有一个“杂藏部”，后者除与北传相对之四部外，还有一个“小部”。南北共同的四部是长部、中部、杂部、增一部。“律”的基本内容时戒条，后来"
- "六派哲学中，第一，具有唯物思想的代表者是阿耆多，即后来顺世派的先驱。他们认为地、水、火、风四大元素是独立常存的，人和世界都由四大合成；否认灵魂，人死复归四大。人生的目的，即以求得快乐为满足。这种学说，是专对专司祭祀的婆罗门教的反抗，代表第四等级讲话的。第二，散惹夷，一种直观主义学派，对一切问题都不作决定说。如对有无来世、有无果报等等，他们认为说有即有，说无即无。所以人们比之为难以捉摸的泥鳅。这派人主张踏实的修定，以求得真正的智慧。……第三，末伽梨，是定命论者。主张没有业报，没有父母生身。一切修行都是空的，无用的。只要经过八百四十万大劫，到时不管智愚，都得解脱。……他认为人身是由各种元素构成的，"
- "原始佛学的结构，有形式和内容两个方面。 按照当时的习惯是口传，凭着记忆相互授受，采用偈颂形式是最合适的了。 另外，在什么时间、什么地点、向什么对象说的等等，都有记述，谓之“缘起”，也同偈颂一道传了下来。 可以设想，以偈颂为中心，其义理一定会经过解释而继续有所发展，这种解释谓之“阿毗达摩”，意为“对法”；佛经是规范性的“法”，解释“法”的就叫“对法”。对法的形式有下列几类：（一）优波提舍（议论），它单纯对佛说作解释，由简而详，逐步深入。……（二） 摩呾理迦（本母），这是提示全文要点的解释方式，谓之“本母”，意取由简单的要点可以生发出许多道理来，如母生子一般，……（三）抉择，即在各种不同说法中抉择"
- "佛徒称释迦成道后初次宣传他的学说为初转法轮、法轮是比喻，印度有个传说，谁能统治全印度，自然会有“轮宝”出现，它能无坚不摧，无敌不克。那个得着“轮宝”的统治者便被称为“转轮圣王”。释迦未出家前原有两条道路好走，一是做转轮王（政治上的统治），一是做“法轮王”（思想上的统治）。把佛的说法称为“转法轮”，即含有这种意义，同时也现实释迦所悟的为最高真理。【p19】"
- "四谛的重点在人生现象上，人生的全部不外乎两方面，一是染（苦、集），一是净（灭、道）。四谛的组织又以苦谛为根本，“集”是苦集，“灭”是灭苦，“道”是灭苦的方法。释迦第一次宣扬四谛，反复讲了三次，谓之“三转法轮”。初转，是肯定四谛（人生是苦、老死是苦等）；二转，是指出四谛在人生实践中的意义（苦应知，集应断，灭应证，道应修）；三转是证明本人已做到四谛所要达到的要求（苦已明，集已断，灭以证，道已修）。在三转法轮中，每一次对每一谛都有四种不同的认识，谓之“四行相”——眼、智、明、觉，那么四谛便有十二行相，所以又称为“四谛十二行相”。这一说法就奠定了原始佛学的基础。……四谛中的苦谛，后来说成为八苦：生、老"
目录
用户评论
知识量很大，对于印度本土佛学，原始佛学部派佛学以及后期大小乘对立都讲解清楚，了解中国佛学，印度的无疑是源头。
還要再讀
秋逸先生在学养、学识、考据和分析上的功力都不一般，不输给当代西方佛学家。速读第一遍，准备仔仔细细拿笔记再来一遍
总的来说，这本书对印度佛学的介绍是很系统的。但是，我不知道是不是那个年代的人受马克思唯物主义的影响太深，只要是作者的评价全都会扯上什么唯心唯物、什么阶级论……这让我觉得作者写这本书的目的在于批判宗教。
:
B949.351/6631-4
1. 把历史背景和佛教发展关系讲清楚了。2. 把佛学发展脉络讲清楚了。3. 把各家的义理，同异讲清楚了。以上三点，得其一点可以为冠军，吕先生是印度佛教史中冠军的冠军。
花了非常多的时间终于读完第一遍，解答了我的不少疑惑，笔记记了大半本，慢慢消化，还有第二轮。
正文仅有两百三十余页，附录另有数篇论文，凡三百多页却信息量庞大。
原始—部派（上座系、说一切有部系、犊子系、大众系）—初期大乘—小乘（部派佛教发展而来）—中期大乘—晚期大乘，脉络清晰，吕澂先生对各时期各派代表学者及其学说均有述评，且皆有历史背景及传播地域的概述。
佛家各派差别，恐怕已不亚于任何相互对立之哲学流派（如西哲之经验主义与理性主义）：同为大乘，瑜伽行派力主阿赖耶识（区分三性）之实有，中观学派则大倡八不中道（强调不二）之性空。至于唯物、唯心之哲学史叙述框架，乃直接源自苏联（列宁《唯物主义与经验批判主义》），此处需对之审慎辨析，勿轻信，亦勿无脑喷。朴素唯物论未必导向批判性与反思性；相反，它可能趋于命定论，如犊子系虽重物质利益却宣扬命定。
清辩（Bhavaviveka）汉译一般作“清辨”。
還需再讀
非常值得常读
下载
收藏