几年前第一次读的时候，总是不明白严复和韦伯的民族主义区别到底在哪里，所以根本就没有读懂；这次彻底明白之后，连施特劳斯那篇书评的意思也就一并明白了

齐美尔在陌生人的疏离感中感受到了现代人的不安，但齐美尔本人却停留在这种不安之上，体现在写作风格上就是不断的寻找出发点，但却似乎没有一条路是彻底走到底的。

我喜欢这本书中刘小枫对施密特的分析，这对我的自由主义的幻觉，有了新的认识。

2013.11.12晚，宁波城市之光，半价。

政治的概念、施米特《政治的概念》评注、关于权力的对话。找时间写个书评

施米特、韦伯、施特劳斯、齐美尔、海德格尔、本雅明、滕尼斯、涂尔干、卢卡奇等一干人都出来刷了一下存在感。 根本问题发源于韦伯的祛魅（书中作“除魔”）与价值论，施米特的政治与决断、施特劳斯的政治哲学、本雅明与齐美尔的现代性书写、海德格尔的宗教现象学，都从不同方向试着重新确立“人”的根基。 但施米特与海德格尔因政治事件身败名裂，本雅明与齐美尔则没有留下体系性作品，施特劳斯的思想被看作诡异的nostalgia。 有些地方写得比较散文化，不算很清楚，对施米特的思想史考察还有遗漏，对nomos、奇迹、决断等概念没有给一个清楚的体系。

主要的文章已经在其他书里面刊登了。这个早期的书也就是一个收藏价值了。纸质印刷排版都很棒。忍不住拿起来又看了一遍。

选读刘小枫一章，作为施米特的导读是颇见功夫的，梳理和韦伯的关系很受益，解答了一些之前未注意的问题（例如《罗马天主教的政治形式》和《新教伦理》的键政问题）。

第四篇和最后一篇以后再来读； 刘小枫老师的文章可作为「政治的概念」和「政治的神学」二文的绝佳导引和总结； 倒数第二篇让人顿感涂尔干、齐美尔、韦伯等人真是近现代揭示了古今差异的伟大学者。

施密特的写作极有力量，他在这里埋下的写作思路，要到“大地法”阶段才算真正展开；施特劳斯的批评直指施密特“道德缺失”的核心关节，却仍然带有浓重的古典面向。二者的核心问题仍然在于，现代政治中的共同体理想和伦理面向，能不能找到一个具体的落脚点，从而支撑起现代政治结构。这也是现代处境下把握“政治”概念的真正困难所在。

代标《疆界 主权 法》的施米特文章。第一篇写的极为天才，将Nomos拆解为了占取，分/分配和生产，气魄宏大，一统不同的社会主义思潮。第二篇吸收不佳，仅见施米特对阿甘本影响之深，顺便纠正了我以为施米特不谈家政的刻板影响。

思想与社会

《思想与社会》第二辑

《施米特(政治的剩余价值)》分为主题研讨、研究论文和述评三部分，内容包括：“施米特论政治的正当性——从《政治的概念》到《政治的神学》”，“政治的概念”，“施米特《政治的概念》评注 ”等。

施米特:政治的剩余价值